comment pêcheriez vous?

imaginez que vous avez à votre disposition 500m de ruisseau, que vous êtes seul à pêcher et que vous ne pouvez pas aller ailleurs.Vous faites une cinquantaine de sorties par an.

Comment géreriez vous cette pêche?

Perso je pêcherais sans ardillon, je conserverais entre 5 et 10  poissons par an de taille moyenne pour le ruisseau.Je pêcherais de février à fin octobre.
et vous?

Ben s'il y a personne a la javel pardi  .

et tu donnes les truites à ta belle mère?

clarée a écrit:imaginez que vous avez à votre disposition 500m de ruisseau, que vous êtes seul à pêcher et que vous ne pouvez pas aller ailleurs.Vous faites une cinquantaine de sorties par an.

Comment géreriez vous cette pêche?

Perso je pêcherais sans ardillon, je conserverais entre 5 et 10  poissons par an de taille moyenne pour le ruisseau.Je pêcherais de février à fin octobre.
et vous?

c'est un belle exemple dans le concret et un beau sujet d'expériences multiples ....j'imagine que le ruisseau est sain et que la repro fonctionne a 18 cm .....la 1ere année je préléve tout ce qui est au dessus de18 et je vois ce qu'il se passe .....en fonction j'adapte le prélèvement.

oui ,on peut le faire comme çà ou alors ne prélever que celles de 18 à priori les moins performantes en terme de repro et les + de (x) qui sont celles qui sont le plus cannibales!

Là tu te plantes JC, les jeunes truites sont les performante en terme de nombre d'oeufs (lié au poids du poisson) mais par contre elles possèdent une meilleur qualité.

Sur les premières années de vie sexuelle active, il y a peu de différence par contre, un poisson de 6 ans est largement moins performant en terme de ratio de survie des oeufs, qualité génétique etc... 

Comme avec les humains ! Une femme de 25 ans à 1 chance sur 1400 d'avoir un enfant trisomique (21) alors qu'une femme de 40ans a une chance sur 128.

Yohan a écrit:Là tu te plantes JC, les jeunes truites sont les performante en terme de nombre d'oeufs (lié au poids du poisson) mais par contre elles possèdent une meilleur qualité.

Sur les premières années de vie sexuelle active, il y a peu de différence par contre, un poisson de 6 ans est largement moins performant en terme de ratio de survie des oeufs, qualité génétique etc... 

Comme avec les humains ! Une femme de 25 ans à 1 chance sur 1400 d'avoir un enfant trisomique (21) alors qu'une femme de 40ans a une chance sur 128.

C'est pas la qualité des œufs qui est en cause, mais plus certainement la dispersion, temporelle et spatiale, qui augmente en proportion du nombre de géniteurs

On ne peut pas comparer les truites qui ont une croissance constante tout au long de leur vie avec les hommes, ce n'est pas le même fonctionnement bilogique.

La mauvaise qualité des œufs des poissons âgés revient souvent, je n'ai jamais rien lu attestant cette hypothèse, la présence d'ovocytes est, il me semble, signe de fécondité    

Pour en revenir au sujet, par principe toute population animale qui se porte bien, tolère une exploitation, reste à positionner le curseur. Il est illusoire de penser qu'en laissant un nombre important de petites truites on retrouvera plus de gros poissons, encore une fois ce sont les caractéristiques du milieux qui vont influer.

 A mon avis il faut exploiter sans se focaliser sur la taille et si on maîtrise l'accès au parcours,  laisser quelques gros poissons à reprendre de temps en temps pourquoi pas, mais c'est uniquement dans un but halieutique car en terme de qualité du peuplement et de la reproduction future cela n'apporte rien. Il y a beaucoup de cours d'eau en France ou la pression de pêche est très forte et pourtant tous les ans il se prend toujours autant de poissons ce qui prouve bien que c'est un problème halieutique et non pas biologique. Lorsque la donne change c'est toujours lorsqu'il y a une perturbation du milieu, il vaut mieux concentrer ses effort pour l'éviter au lieu de s'autoflageller avec des normes à la con

interessant comme probleme. je pensses que dédé a une bonne partie de la solution. par contre, comme tu le precises, il faut que la maille soit bien choisie.


A vue d'oeil, je preleverai les plus gros specimens du ruisseau, je ferais varrier la quantité de truites gardés avec mon rendement de peche moyen de maniere a pouvoir "reprendre" un certain nombre de poissons maillés la fois d'apres. je laisserai quelques poissons "trophés" sur certains postes pour me casser les dents dessus les fois prochaines fois... 

apres si tu as le temps clarée, et que ton ruisseau existe vraiment, tu peux l'etudier un peux plus, de maniéré a vérifier si la maille est bien choisie. si c'est le cas, théoriquement si tu prélevés tout les poissons de taille supérieur, tu auras toujours un stock de géniteurs qui assurera la pérennité de la population.

Pour en revenir au sujet, par principe toute population animale qui se porte bien, tolère une exploitation, reste à positionner le curseur

tout est dit

lamicheric a écrit:Yohan Il y a beaucoup de cours d'eau en France ou la pression de pêche est très forte et pourtant tous les ans il se prend toujours autant de poissons ce qui prouve bien que c'est un problème halieutique et non pas biologique. Lorsque la donne change c'est toujours lorsqu'il y a une perturbation du milieu, il vaut mieux concentrer ses effort pour l'éviter au lieu de s'autoflageller avec des normes à la con

C'est surtout ça qu'il faut faire comprendre aux pêcheurs. La pression de pêche n'a jamais été un facteur limitant. Et pour arriver à le faire admettre, il faut bien du courage. C'est pas évident de se faire traiter systématiquement de viandar.

je partais du principe, depuis le début de ce post, qu' on était sur un milieu conforme,non ? si non, il ne sert effectivement à rien de se prendre la tronche pour optimiser quoique que ce soit; la mauvaise qualité du milieu aura de toute façon raison des poissons.
après,expliquez moi un truc,si on part d'un postulat de 2000 oeufs/kilo (chiffre au hasard)une truite de 18 cms et 150/180g sera quand même moins productive qu'une de 25 pour le double du poids,non?ou alors la dégradation de la qualité des oeufs est telle qu 'il faudrait ne prendre que les gros poissons d'un ruisseau

ger31 a écrit:

lamicheric a écrit:Yohan Il y a beaucoup de cours d'eau en France ou la pression de pêche est très forte et pourtant tous les ans il se prend toujours autant de poissons ce qui prouve bien que c'est un problème halieutique et non pas biologique. Lorsque la donne change c'est toujours lorsqu'il y a une perturbation du milieu, il vaut mieux concentrer ses effort pour l'éviter au lieu de s'autoflageller avec des normes à la con

C'est surtout ça qu'il faut faire comprendre aux pêcheurs. La pression de pêche n'a jamais été un facteur limitant. Et pour arriver à le faire admettre, il faut bien du courage. C'est pas évident de se faire traiter systématiquement de viandar.

Depuis le temps que nous le disons ici......

MARAUD a écrit:je partais du principe, depuis le début de ce post, qu' on était sur un milieu conforme,non ? si non, il ne sert effectivement à rien de se prendre la tronche pour optimiser quoique que ce soit; la mauvaise qualité du milieu aura de toute façon raison des poissons.
après,expliquez moi un truc,si on part d'un postulat de 2000 oeufs/kilo (chiffre au hasard)une truite de 18 cms et 150/180g sera quand même moins productive qu'une de 25 pour le double du poids,non?ou alors la dégradation de la qualité des oeufs est telle qu 'il faudrait ne prendre que les gros poissons d'un ruisseau

En pisciculture, oui. Les géniteurs choisis dépassent souvent le kilogramme. Mais à l'état sauvage ce n'esr paq exactement pareil. Il y longtemps que les pisciculteurs ont constaté la productivité moindre des grosses mémères. Assez souvent même leur stérilité. D'ou les gros sujets de réforme dont ils se débarrassent. Il a été. également constaté un phénomène dit de recouvrement, que beaucoup de personnes vivant au bord de la rivière ont pu observer. Les gros sujets fraient en premier, et les plus petits quelques temps après sur le même lieu ravagent tout pour venir frayer à leur tour. Tout dépend du nombre de frayeres, du ruisseau et de beaucoup de paramètres

ger31 a écrit:C'est surtout ça qu'il faut faire comprendre aux pêcheurs. La pression de pêche n'a jamais été un facteur limitant. Et pour arriver à le faire admettre, il faut bien du courage. C'est pas évident de se faire traiter systématiquement de viandar.

Ce n'est pas tout à fait exact ! La pression de pêche n'est qu'un des facteurs limitant, mais ça n'est pas nul

+1, bien evidement en ce qui concerne la primordialité d'un milieu en bon état.
Maintenant, si on regarde de plus prés, quel pourcentage de milieux est conforme actuellement au cycle global de la truite ( circulation, reproduction, alimentation, etc-----). Chez nous, c'est 15% ( des 7000 km de 1ère catégorie), et ça tombe bien c'est egalement le pourcentage national. Tout le monde voudrait de la gestion patrimoniale, effectivement c'est trés bien, mais ça ne peut concerner qu'un trés faible linéaire kilométrique ( du moins dans l'etat ecologique actuel des cours d'eau.)
Pour clarée, ton exemple est beaucoup trop vague ( région, état ecologique, rypisylve, facteurs limitants, etc---) pour apporter une reponse précise, de plus il ne s'agit que d'une vision halieutique.
Pour te donner des exemples concrets, 3 ruisseaux proches de chez moi, sur le même bassin versant d'un affluent de la vienne, granitique, 3 à 5m de large, soumis uniquement à un régime pluviométrique, altitude des sources 500 à 650m ( en gros, ça ressemble beaucoup au niveau biogéographique au morvan), les 3 en gestion patrimoniale depuis plus de 20 ans et trés proches l'un de l'autre.
-le premier a une population conforme, tant en nombre qu'en catégorie d'âge, soit environ 600 poissons pour 500m ( chiffre obtenu par projection de pêche electrique ayant donné 120 poissons/ 100m de ruisseau)
-le 2ème aurait une population d'environ 250 poissons ( toujours avec la même technique de projection, et sans qu'aucun facteur limitant n'ait été clairement mis en cause)
-le 3ème ne contient plus aucune truite, la biomasse est uniquement composée d'ecrevisses américaines, le ruisseau est barré par plusieurs étangs sur ses sources, les vidanges successives mal maitrisées ont entièrement envasé le substrat, la température moyenne est plus élevée que sur les 2 autres.

flyman30 a écrit:

ger31 a écrit:C'est surtout ça qu'il faut faire comprendre aux pêcheurs. La pression de pêche n'a jamais été un facteur limitant. Et pour arriver à le faire admettre, il faut bien du courage. C'est pas évident de se faire traiter systématiquement de viandar.

Ce n'est pas tout à fait exact ! La pression de pêche n'est qu'un des facteurs limitant, mais ça n'est pas nul

Je ne partage pas cet avis. Il n'a jamais été prouvé que la pêche à la ligne bien sûr, est un facteur limitant. Nous citons d'ailleurs souvent les nestes d'oueil et d'oo chez nous. Très pêchées, les résultats sont identiques à chaque pêche électrique, milieu saturé.
Lorsque les milieux sont non conformes, la pression de pêche ne fait jamais parti des facteurs limitant.
Et ceci est très difficile à faire admettre. Dans une interview d'Olivier faite sur votre site, celui-ci le disait. La réglementation pêche gère les pêcheurs, pas le milieu, il n'y a aucun rapport entre les deux.

flyman30 a écrit:
Ce n'est pas tout à fait exact ! La pression de pêche n'est qu'un des facteurs limitant, mais ça n'est pas nul

Par définition, un facteur limitant c'est le facteur qui détermine le niveau maximal par rapport aux autres... Donc si on modifie ce facteur ça sera un autre qui sera limitant

Donc parmi les facteurs pouvant limiter un population de truite (qualité de l'eau, nourriture, quantité de caches etc..) je pense pas que la pression de pêche soit souvent "facteur limitant"..

D'accord avec Ger31 . Si la rivière est en état , elle se suffit a elle même .Pour preuve la pêche professionnelle aux filets et aux engins  qui était de mise encore au siècle dernier sur les cours d'eau de première catégorie dont les Sorgues du Vaucluse . Si la pression pêche avait eu une incidence sur la population , il y a longtemps que la rivière serait vide . Ce qui se passe , c'est que la plus part des courts d'eau sont devenus stériles part la destruction des frayères , pollution etc etc et ne peuvent plus s'autorégulariser par eux même , et c'est la que le bas blesse car pour subvenir aux besoins des pécheurs et avoir un profit immédiat (cartes ) les instances  dirigeantes , font tout et n'importe quoi ce qui n'arrange pas la situation . Mais bon , il faut se dire que le retour en arrière seras extrêmement difficile pour ne pas dire impossible , car il faudrait aussi faire des concéssions sur notre confort journalier . Dites vous bien qu'a des échelons plus ou moins élevés tout le monde est impliqués et pas qu'au niveau de la pêche .
Pensé vous que les saisons , le temps, les intempéries que l'on a en ce moment , son tout a fait naturelles ? faudrait peut être y réfléchir .

C'est pas la qualité des œufs qui est en cause, mais plus certainement la dispersion, temporelle et spatiale, qui augmente en proportion du nombre de géniteurs

On ne peut pas comparer les truites qui ont une croissance constante tout au long de leur vie avec les hommes, ce n'est pas le même fonctionnement bilogique.

La mauvaise qualité des œufs des poissons âgés revient souvent, je n'ai jamais rien lu attestant cette hypothèse, la présence d'ovocytes est, il me semble, signe de fécondité

Faut que je retrouve le doc mais il me semble bien avoir lu qu'il existe une corrélation entre l'âge de la femelle et la qualité génétique des ovocytes.

Si je me plante pas, contrairement aux mammifères qui ont, dès la naissance, un stock d'ovocytes qui diminue au cours de la vie, le truites conservent dans les ovaires des ovogonies qui se multiplient par mitose pour conserver un stock, avant d'effectuer les 2 phases de la méiose peu de temps avant la ponte. Et je crois qu'il y a des soucis au niveau de la méiose comme des crossing over inégaux, des non-disjonction des paires qui pourraient être liés à l'âge.

Je dis ça mais c'est des vagues souvenirs qu'il me reste, faut que je retrouve le papier 

bien Mr le professeur 

Castor 1er de la Castille a écrit:D'accord avec Ger31 . Si la rivière est en état , elle se suffit a elle même .Pour preuve la pêche professionnelle aux filets et aux engins  qui était de mise encore au siècle dernier sur les cours d'eau de première catégorie dont les Sorgues du Vaucluse . Si la pression pêche avait eu une incidence sur la population , il y a longtemps que la rivière serait vide . Ce qui se passe , c'est que la plus part des courts d'eau sont devenus stériles part la destruction des frayères , pollution etc etc et ne peuvent plus s'autorégulariser par eux même , et c'est la que le bas blesse car pour subvenir aux besoins des pécheurs et avoir un profit immédiat (cartes ) les instances  dirigeantes , font tout et n'importe quoi ce qui n'arrange pas la situation . Mais bon , il faut se dire que le retour en arrière seras extrêmement difficile pour ne pas dire impossible , car il faudrait aussi faire des concéssions sur notre confort journalier . Dites vous bien qu'a des échelons plus ou moins élevés tout le monde est impliqués et pas qu'au niveau de la pêche .
Pensé vous que les saisons , le temps les intempéries que l'on a en ce moment son tout a fait naturelles , faudrait peut être y réfléchir .

tout est dit là  .....merci qui ?

Yohan a écrit:

C'est pas la qualité des œufs qui est en cause, mais plus certainement la dispersion, temporelle et spatiale, qui augmente en proportion du nombre de géniteurs

On ne peut pas comparer les truites qui ont une croissance constante tout au long de leur vie avec les hommes, ce n'est pas le même fonctionnement bilogique.

La mauvaise qualité des œufs des poissons âgés revient souvent, je n'ai jamais rien lu attestant cette hypothèse, la présence d'ovocytes est, il me semble, signe de fécondité

Faut que je retrouve le doc mais il me semble bien avoir lu qu'il existe une corrélation entre l'âge de la femelle et la qualité génétique des ovocytes.

Si je me plante pas, contrairement aux mammifères qui ont, dès la naissance, un stock d'ovocytes qui diminue au cours de la vie, le truites conservent dans les ovaires des ovogonies qui se multiplient par mitose pour conserver un stock, avant d'effectuer les 2 phases de la méiose peu de temps avant la ponte. Et je crois qu'il y a des soucis au niveau de la méiose comme des crossing over inégaux, des non-disjonction des paires qui pourraient être liés à l'âge.

Je dis ça mais c'est des vagues souvenirs qu'il me reste, faut que je retrouve le papier 

Et la marmotte.....

clarée a écrit:imaginez que vous avez à votre disposition 500m de ruisseau, que vous êtes seul à pêcher et que vous ne pouvez pas aller ailleurs.Vous faites une cinquantaine de sorties par an.

Comment géreriez vous cette pêche?

Perso je pêcherais sans ardillon, je conserverais entre 5 et 10  poissons par an de taille moyenne pour le ruisseau.Je pêcherais de février à fin octobre.
et vous?

Perso je pêcherais aussi sans ardillon la première année en remettant tout à l'eau (sauf une mémère de temps en temps s'il y en a) histoire d'avoir une idée de l'échelle des tailles et de la densité.
Ensuite, je prélèverais systématiquement celles que j'identifie comme "grosses pour l'endroit" partant du principe que  s'il y en a, seul, je ne peux pas toutes les prendre  et qu'il y en aura donc toujours malgré mon prélèvement.

J'imagine bien sur que la question était posée concernant un milieu sain...

ger31 a écrit:

flyman30 a écrit:

ger31 a écrit:C'est surtout ça qu'il faut faire comprendre aux pêcheurs. La pression de pêche n'a jamais été un facteur limitant. Et pour arriver à le faire admettre, il faut bien du courage. C'est pas évident de se faire traiter systématiquement de viandar.

Ce n'est pas tout à fait exact ! La pression de pêche n'est qu'un des facteurs limitant, mais ça n'est pas nul

Je ne partage pas cet avis. Il n'a jamais été prouvé que la pêche à la ligne bien sûr, est un facteur limitant. Nous citons d'ailleurs souvent les nestes d'oueil et d'oo chez nous. Très pêchées, les résultats sont identiques à chaque pêche électrique, milieu saturé.
Lorsque les milieux sont non conformes, la pression de pêche ne fait jamais parti des facteurs limitant.
Et ceci est très difficile à faire admettre. Dans une interview d'Olivier faite sur votre site, celui-ci le disait. La réglementation pêche gère les pêcheurs, pas le milieu, il n'y a aucun rapport entre les deux.

Tu n'as pas compris
Je sais très bien que les rivières en bonne santé se suffisent à elles même il n'empêche que la prédation des pêcheurs enlèves des sujets à la rivière, même si elles sont capable de se réguler...

Ben pourquoi les "Mémeres " ça a la chair flasque . Une truite de 30 a 35 est bien meilleure , soit avec des amandes soit meunières . Bon pour ceux qui pratique le no kill intégral ils leur restent les perches du Nil chez le poissonnier .