Après le rhône...

Que les amateurs de la pêche dans le Rhône ne se fassent pas de souci.
Il n'y a pas qu'eux qui sont dans la mouise !
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200002&sid=8712398&cKey=1202315468000
Tout va très bien, Madame la Marquise...
Allez aux AG ! Vous-vous sentirez importants... Vous discuterez de la maille et des parcours no kill.
75 kms supplémentaires... A rajouter aux 600 du Rhône.

et une de plus, une

Bien au delà de tous les clivages entre préleveurs et no-killistes, je trouve terriblement dommage que du fait d'une pollution la pêche soit interdite.
Ca montre bien à quel point cette image d'assoiffés de sang nous colle à la peau. Pas de prélèvements possibles = pas de pêche possible. Point
On peut lancer plein de débats par rapport à ça, mais en soi je trouve le truc un peu triste...

c'est vrai apres tout, ils pourraient la laisser en no kill

et moi je trouve regrettable que l'on dise qu'il n'y a que cette riviere de polluée, mais elle se jette dans quoi ??? dans une autre riviere, plus importante.
Et une pollution au PCB en plus, et on ne sais pas d'ou ça vient. Mon oeil, il n'est pas difficile de savoir d'ou ça vient, suffit de savoir quelle entreprise à fait changer ses transformateurs ressament ou quelle societe s'en est chargé, et on applique le principe du pollueur payeur.
C'est dramatique que des grosses sommes font que certains ferment les yeux.

A + tomtom.

C'est vrai que dans le rhône la pêche est autorisée, c'est la consommation du poisson qui est interdite, rendant ce parcours le titre très honorifique du plus grand no kill de de France, et peut-être même d'europe.

Ca montre bien à quel point cette image d'assoiffés de sang nous colle à la peau. Pas de prélèvements possibles = pas de pêche possible

Pas d'accord, Matt. Ca a au moins le mérite d'être clair. Jamais il ne me viendrait à l'idée d'aller emmerder ces pauvres poissons qui sont malades avec mon hameçon, fut-il sans ardillon. Ils vivent dans du poison, ayons la décence, après les avoir joyeusement emboucanés, de leur foutre LA PAIX.

en interdisant la peche , les institutions se mettent a couvert d'un eventuel accident dû a l'imprudence d'un pecheur qui aurait tout de meme idée de manger sa capture ..... ???

toujours est-il , le probleme de la pollution est bel et bien là .......... peuvent pas dire "on verra demain pour le résoudre" ..............

je ne veux meme pas parler de qui va payer .... mais simplement de comment va t-on resoudre ce big-probleme ...............

JFB a écrit:Pas d'accord, Matt. Ca a au moins le mérite d'être clair. Jamais il ne me viendrait à l'idée d'aller emmerder ces pauvres poissons qui sont malades avec mon hameçon, fut-il sans ardillon. Ils vivent dans du poison, ayons la décence, après les avoir joyeusement emboucanés, de leur foutre LA PAIX.

Ben si justement, d'accord
Moi non plus ça ne me viendrait pas à l'idée, mais nous ne sommes pas des références, et sur ce coup notre vision ne compte pas.
Ce que je veux dire, c'est que parce que les poissons ne sont pas consommables, on interdit la pêche, ce qui prouve à quel point notre activité est encore associée à du remplissage de frigo... c'est tout...

Comme dit jos, principe de précautions !

c'est normal par les temps qui courrent, un seul empoisonnement et tu croule sur les procés !

ça me parait logique et normal, tant d'un point de vue halieutique que de salut public.

Il y a un risque sanitaire, tu interdit la peche donc la consommation de poisson.

Je ne vois là aucune association a du remplissage de frigo et instaurer un no kill c'est n importe quoi ! dans ces cas là tu ne touche plus et tu attends de connaitre l'impact réel.

Ben tu sais Matt, dans l'esprit des gens, le pêcheur veut capturer du poisson. Pas pour faire mumuse, mais pour manger. Ca existe depuis la nuit des temps.
A la base, la pêche n'était pas un loisir ! C'était un moyen de crouter. Joel m'a raconté que par chez lui il n'y a pas si longtemps que ça, les anciens mangeaient les barbeaux... Ca montre bien qu'ils avaient faim...
Et le jour ou un ancien te regardera en train de remettre une belle fario à l'eau et te dira ; "C'est tout ce que tu as comme respect pour elle ? De mon temps, on la donnait aux gens qui avaient faim."
Tu réfléchiras... Mais je pense que tu l'as déjà fait... Car des gens qui ont faim, il y en a encore beaucoup par chez moi, mais ils ne le disent pas. L'honneur...
Nous n'allons plus à la pêche pour manger, c'est clair. Mais que ça ne nous empêche pas de réfléchir.

moi j'en mange encore mais parce que j'aime vraiment çà ,mon épouse et mes enfants aussi.par contre on prélève si on mange sinon replouf!
je pratique aussi "l'automaille" généralement plus élevée que celle de la fédé;je n'ai pas l'impression de mettre en péril le cheptel hallieutique!

POur l'instant seule quelques rivières sont concernées par ces pollutions au pcb et vous savez pourquoi?

Simplement parce qu'on ne le recherche pas de peur d'en trouver... :silent:

J'en suis persuadé moi aussi, papé. Quid de grandes rivières comme la loire, seine, garonne, dordogne, et bien d'autres ?

Malheureusement il faudrait que quelque chose de grave arrive, du style empoisonnement et mort de personne, pour que les choses bougent et là certainement qu'on commencerait à savoir d'ou sa vient.

Et encore on ne parle QUE des pcb, mais la pollution par l'urine des femmes prennant la pillule qui rende les truites de la Garonne stérile, c'est curieux elle n'existe QUE dans la garonne ??

flyman30 a écrit:Et encore on ne parle QUE des pcb, mais la pollution par l'urine des femmes prennant la pillule qui rende les truites de la Garonne stérile, c'est curieux elle n'existe QUE dans la garonne ??

C'est parce que Fred traîne pas mal en 31, du coup les Toulousaines sont obligées de prendre des triples doses... et la Garonne se trouve polluée...

Voilà une explication qu'elle est scientifique...

Matthieu a écrit:

flyman30 a écrit:Et encore on ne parle QUE des pcb, mais la pollution par l'urine des femmes prennant la pillule qui rende les truites de la Garonne stérile, c'est curieux elle n'existe QUE dans la garonne ??

C'est parce que Fred traîne pas mal en 31, du coup les Toulousaines sont obligées de prendre des triples doses... et la Garonne se trouve polluée...

Voilà une explication qu'elle est scientifique...

Matthieu a écrit:

flyman30 a écrit:Et encore on ne parle QUE des pcb, mais la pollution par l'urine des femmes prennant la pillule qui rende les truites de la Garonne stérile, c'est curieux elle n'existe QUE dans la garonne ??

C'est parce que Fred traîne pas mal en 31, du coup les Toulousaines sont obligées de prendre des triples doses... et la Garonne se trouve polluée...

Voilà une explication qu'elle est scientifique...

Alors là, bravo Matthieu !
Puissante déduction, tout à fait dans la lignée de ton érudition titanesque...
Encore un raisonnement à fissurer la croute terrestre sous le poids de ton humour, ou à faire péter l'arc de triomphe en fragments infinitésimaux... Ca aussi c'est scientifique !
Hihi ! Putain de gaffet, j'en ris encore !

C'est vrai que le "moustril" de Mathieu est un bon de la déconne.

Il est clair que le jour ou les penjarols se mettront à danser, il sera pas l'orchestre...

Petite précision concernant l'interdiction de pêche sur la Birse et le pourquoi.

Toute forme de no-kill en Suisse est interdit. Tout poisson pris qui a la maille doit être conservé.

Merci pour cette précision Tatudo.

De rien

Encore une petite précision, les poissons sont drolement glissants chez nous

Cette malheureuse pollution nous informe sur les réglementations autres que les notres.
Voila une information importante, et en plus elle pourrait servir de base à pas mal de polémique sur le trop fameux no-kill....
En Allemagne aussi ce type de réglementation existe, et il y a autant de poisson voir plus que chez nous.
Ca pourrait être interessant de faire un listing des differentes reglementations de ce type au niveau europeén.
Pas evident certes, mais peut-être trés instructif.