la pluie

MARAUD a écrit:chez doumé et fredouille il fait un temps magnifique  et il commence à manquer d'eau dans les rivières

Ouaip, on a même pris des coups de soleil ! 

Castor 1er de la Castille a écrit:

vince73 a écrit:Mieux ça que le sec, tant pis pour la pêche ça sera bon cet été !

De quel été tu parle ? Quinze jour au ,plus pendant Juillet et Aout . Il faudra attendre fin Septembre pour que ça s'arrange (a la fermeture quoi ) . Et ce ne sont pas des blagues , juste la triste réalité des saisons qui ont pris deux mois de retard 

Pitain le grinch' Même si je peux pas pêcher dans de bonnes conditions cette année rien a faire, les truites elles ne s'en plaindront pas. Ah et en savoie on pourra profiter de "l'été décalé" jusque début octobre au bord de l'eau

Castor 1er de la Castille a écrit:

Yohan a écrit:

Castor 1er de la Castille a écrit:Ben , tien si cela t'intéresse . Je ne l'ai pas inventé , ce sont des gens de métier qui l'on calculé . De toute façon , il faut avoir connu le temps il y a une bonne quarantaine d'années , pour s’apercevoir de soi même que les choses ont changés . A l'époque  a Pâque , ont allé faire des grillades aux bords de l'Hérault et on s'y baignaient . Les années ou il pleuvait ou qu'il faisait froid été rares .Maintenant ,c'est du froid et de la pluie pratiquement chaque année . Le lien 
http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2013-10-26-11h34/les-saisons-sont-elles-decalees---22975.php

Ouais mais ce qui me dérange, c'est que là l'étude est basée sur 13 ans. Quelles statistiques peut-on faire avec si peu de données ?

En fait quand je demandais par rapport à quoi ils se basent, c'est parce que suivant le point de référence on peut faire dire tout et n'importe quoi aux données. Si on compare au XIV ème siècle, actuellement il fait beaucoup plus chaud, si on regarde il y a 12000ans, il y avait une ère glaciaire et il y a 50Ma, il régnait une chaleur tropicale...

 . Sans me documenter , je pense que la glaciation ne c'est pas faite en quelques dizaines d'années , il y a certainement des événements précurseurs qui aurait pu annoncer la chose , si a cette période , il y avait eu des gens pour étudier pourquoi ils avaient besoins de faire plus souvent du feu pour se réchauffer , il aurait constater que sur une période courte (quelques dizaines d'années ) le climat été en train d'évoluer vers une période plus froide , genre congélateur . Pour nous c'est pareil ,a part que l'on peut maintenant tirer des conclusions d'une étude sur une période courte . Du 17eme siècle a maintenant , on peut considérer que la période est courte , 4 siècles dans l'évolution du monde , c'est une goutte d'eau dans un océan

sans avoir de certitude sur ce phénomène complexe, il semblerait que le petit âge glaciaire sous Louis XIV
puisse être directement relié à un phénomène volcanique Islandais appelé "trapp's" il me semble.

les équilibres sont tellement fragiles et complexes qu'il est forcément réducteur de dire que c'est ce facteur
ou tel autre qui est responsable d'une variation climatique qui de toutes façons semble finalement la norme
(la nature dans toutes ses composantes n'est pas stable mais évolutive ;-) )

vince73 a écrit:

Castor 1er de la Castille a écrit:

vince73 a écrit:Mieux ça que le sec, tant pis pour la pêche ça sera bon cet été !

De quel été tu parle ? Quinze jour au ,plus pendant Juillet et Aout . Il faudra attendre fin Septembre pour que ça s'arrange (a la fermeture quoi ) . Et ce ne sont pas des blagues , juste la triste réalité des saisons qui ont pris deux mois de retard 

Pitain le grinch' Même si je peux pas pêcher dans de bonnes conditions cette année rien a faire, les truites elles ne s'en plaindront pas. Ah et en savoie on pourra profiter de "l'été décalé" jusque début octobre au bord de l'eau  

Ben , en Savoie , il y a un micro climat même que parfois il pleut des grenouilles

Vous tracassez pas , c'est bien l'activité humaine sur cette pauvre petite planéte toutes bleue qui va faire qu'un jours ça va être un enfer invivable, pas besoin d'être scientifique pour le comprendre. Il n'y a pas eut depuis un siécle de phénoméne violent naturel (grosse éruptions volcaniques, grosse météorites...ect) pouvant expliquer tout les déréglements actuels, donc c'est bien le réchauffement de la planéte dû à l'homme.
une fois l'espéce humaine disparue, elle rentrera peut être dans une autre aire glaciaire, une petite phase courte (quelques centaines de milliers d'année) avant la grande Fin, lorsque le soleil s'éteindra.
moi je m'en fous j'ai acheté une grosse doudoune et une lampe torche, bien évidemment à mettre en héritage sur les testaments de tout les futurs descendant des Gringos

Bon allez une petite réflexion pour foutre le bordel:
le co2 qu'on crame vient du pétrole, dégradation du bois et autres végétaux. Les végétaux ont donc stocké du co2 de l’atmosphère. Donc on rend le co2 à l'atmosphère en cramant (un peu vite c'est vrai) tout ce co2 stocké On rend donc à César ce qui appartient à César.    
D'ailleurs il faudrait se poser la question de savoir si les arbres, avec un peu plus de co2, ne poussent pas plus vite car ils ont plus à manger.  
Bon je sais je suis à contre courant, mais c'était pour polémiquer hein

çà se défend quand même!

Étienne tu bois quoi en ce moment ...El Gringo tu ne lui as pas donné tes feuilles a mâcher...

dom'ain a écrit:Étienne tu bois quoi en ce moment ...El Gringo tu ne lui as pas donné tes feuilles a mâcher...

En ce moment plutôt de l'eau mais attention l'eau ça peut être dangereux et cela répond partiellement à la définition des alcools à savoir R-OH, R étant hydro-carboné alors qu'avec l'eau c'est de l'hydrogène sans le carbone.
Et plus R est simple plus il est dangereux, je m'explique l'alcool standard c'est l'éthanol CH3-CH2-OH (R= CH3-CH2-) mais le méthanol CH3-OH (R= CH3-) en plus des propriétés de l'éthanol en matière de solvant, rend fou, alors l'hydrogène qui est encore plus simple devrait faire encore plus de dégâts (formule de l'eau: H-OH).

En un mot l'éthanol est moins dangereux que l'eau si vous avez suivi mon raisonnement absurde.  

Oui j'ai usé de la tisane de Fernand    , depuis ben les choses ont visiblement changé

Étienne c'est les rivières du limousin qui t'ont rendus comme ça ...

il fait beau, il pleut

dom'ain a écrit: Étienne c'est les rivières du limousin qui t'ont rendus comme ça ...

Il devait quand même avoir quelques prédispositions avant .

Etienne a écrit:Bon allez une petite réflexion pour foutre le bordel:
le co2 qu'on crame vient du pétrole, dégradation du bois et autres végétaux. Les végétaux ont donc stocké du co2 de l’atmosphère. Donc on rend le co2 à l'atmosphère en cramant (un peu vite c'est vrai) tout ce co2 stocké On rend donc à César ce qui appartient à César.    
D'ailleurs il faudrait se poser la question de savoir si les arbres, avec un peu plus de co2, ne poussent pas plus vite car ils ont plus à manger.  
Bon je sais je suis à contre courant, mais c'était pour polémiquer hein

C'est pas faux !

Le CO2 de tous les carburants vient à la base des végétaux qui l'on prélevé dans l'atmosphère. Le seul truc c'est qu'en brûlant des hydrocarbures (fossiles) on libère du carbone qui a été piégé il y a des millions d'années et donc le problème c'est qu'on augmente la concentration dans l'atmosphère ce qui augmente l'effet de serre.

Deuxième point, effectivement le CO2 est le facteur limitant de la photosynthèse donc si la concentration du CO2 augmente, les végétaux vont se développer plus vite.

Mais dans l'ensemble je suis d'accord avec le Mexicain, l'action de l'Homme est néfaste, c'est une certitude. Mais impossible de dire si les éléments climatiques actuels sont dus à ça.
Même si une température globale plus haute implique plus d'évaporation au niveau des océans donc plus de pluie sur les continents.

Yohan a écrit:

Etienne a écrit:Bon allez une petite réflexion pour foutre le bordel:
le co2 qu'on crame vient du pétrole, dégradation du bois et autres végétaux. Les végétaux ont donc stocké du co2 de l’atmosphère. Donc on rend le co2 à l'atmosphère en cramant (un peu vite c'est vrai) tout ce co2 stocké On rend donc à César ce qui appartient à César.    
D'ailleurs il faudrait se poser la question de savoir si les arbres, avec un peu plus de co2, ne poussent pas plus vite car ils ont plus à manger.  
Bon je sais je suis à contre courant, mais c'était pour polémiquer hein

C'est pas faux !

Ah quand même, t'avoue que t'as rien compris

Yohan a écrit:

Etienne a écrit:Bon allez une petite réflexion pour foutre le bordel:
le co2 qu'on crame vient du pétrole, dégradation du bois et autres végétaux. Les végétaux ont donc stocké du co2 de l’atmosphère. Donc on rend le co2 à l'atmosphère en cramant (un peu vite c'est vrai) tout ce co2 stocké On rend donc à César ce qui appartient à César.    
D'ailleurs il faudrait se poser la question de savoir si les arbres, avec un peu plus de co2, ne poussent pas plus vite car ils ont plus à manger.  
Bon je sais je suis à contre courant, mais c'était pour polémiquer hein

C'est pas faux !

Le CO2 de tous les carburants vient à la base des végétaux qui l'on prélevé dans l'atmosphère. Le seul truc c'est qu'en brûlant des hydrocarbures (fossiles) on libère du carbone qui a été piégé il y a des millions d'années et donc le problème c'est qu'on augmente la concentration dans l'atmosphère ce qui augmente l'effet de serre.

Deuxième point, effectivement le CO2 est le facteur limitant de la photosynthèse donc si la concentration du CO2 augmente, les végétaux vont se développer plus vite.

Mais dans l'ensemble je suis d'accord avec le Mexicain, l'action de l'Homme est néfaste, c'est une certitude. Mais impossible de dire si les éléments climatiques actuels sont dus à ça.
Même si une température globale plus haute implique plus d'évaporation au niveau des océans donc plus de pluie sur les continents.

oui mais ça veut pas dire que alors du coup on aura toujours de la flotte, car il y a de la perte, qui va ou d'ailleurs? ça j'en sais rien...

vince73 a écrit:

Yohan a écrit:

Etienne a écrit:Bon allez une petite réflexion pour foutre le bordel:
le co2 qu'on crame vient du pétrole, dégradation du bois et autres végétaux. Les végétaux ont donc stocké du co2 de l’atmosphère. Donc on rend le co2 à l'atmosphère en cramant (un peu vite c'est vrai) tout ce co2 stocké On rend donc à César ce qui appartient à César.    
D'ailleurs il faudrait se poser la question de savoir si les arbres, avec un peu plus de co2, ne poussent pas plus vite car ils ont plus à manger.  
Bon je sais je suis à contre courant, mais c'était pour polémiquer hein

C'est pas faux !

Ah quand même, t'avoue que t'as rien compris

Patrick74 a écrit:

vince73 a écrit:

Yohan a écrit:

Etienne a écrit:Bon allez une petite réflexion pour foutre le bordel:
le co2 qu'on crame vient du pétrole, dégradation du bois et autres végétaux. Les végétaux ont donc stocké du co2 de l’atmosphère. Donc on rend le co2 à l'atmosphère en cramant (un peu vite c'est vrai) tout ce co2 stocké On rend donc à César ce qui appartient à César.    
D'ailleurs il faudrait se poser la question de savoir si les arbres, avec un peu plus de co2, ne poussent pas plus vite car ils ont plus à manger.  
Bon je sais je suis à contre courant, mais c'était pour polémiquer hein

C'est pas faux !

Ah quand même, t'avoue que t'as rien compris

Merci les gars 

oui mais ça veut pas dire que alors du coup on aura toujours de la flotte, car il y a de la perte, qui va ou d'ailleurs? ça j'en sais rien...

Des pertes ? C'est à dire ?
C'est le cycle de l'eau, ça s'évapore, condense, précipite, ruisselle, et s'évapore à nouveau. Pas de pertes. Par contre, il peut y avoir un changement des zones recevant les précipitations.

Ben tu es sur qu'un litre d'eau d'ocean évaporé donnera 1 litre de précipitation?

rien ne se perd, tout se transforme

Patrick74 a écrit:rien ne se perd, tout se transforme

T'es bon toi

En vrai ça fait pas un litre parce que le volume dépend de la température mais ça reste des variations de quelques millilitres. En terme de quantité de matière par contre (nombre de molécules) ça reste exactement pareil. Où veux-tu que ça aille ?

J'ai l'impression d'être au taff ! C'est le programme de 2nde générale ça

BO a écrit:
L’énergie solaire est inégalement reçue à la surface de
la planète.
La photosynthèse en utilise moins de 1%. Le reste
chauffe l’air (par l’intermédiaire du sol) et l’eau (ce qui
est à l’origine des vents et courants) et évapore l’eau
(ce qui permet le cycle de l’eau).

Yohan a écrit:

Patrick74 a écrit:rien ne se perd, tout se transforme

T'es bon toi

En vrai ça fait pas un litre parce que le volume dépend de la température mais ça reste des variations de quelques millilitres. En terme de quantité de matière par contre (nombre de molécules) ça reste exactement pareil. Où veux-tu que ça aille ?

J'ai l'impression d'être au taff ! C'est le programme de 2nde générale ça

BO a écrit:
L’énergie solaire est inégalement reçue à la surface de
la planète.
La photosynthèse en utilise moins de 1%. Le reste
chauffe l’air (par l’intermédiaire du sol) et l’eau (ce qui
est à l’origine des vents et courants) et évapore l’eau
(ce qui permet le cycle de l’eau).

je sais pas dans le Pastis un peu?
non plus sérieusement j'en sais rien... alors pourquoi on entend dire qu'un jours il y aura plus d'eau...l'eau sévapore ça donne la pluie, ton pipi et plus généralement les eaux usés et de ruisselement retournent à la mer qui à nouveau s'évaporera, elle passe ou l'eau qui va manquer, oui une partie dans les végétaux, mais parait qu'il y aura plus de végétaux non plus

plus d'eau potable Fernand

 bon ouai    mo"sieur le professeur le pastis lui on le mets ou 

Il y aura toujours de l'eau mais c'est sa qualité qui se dégrade 

Non, absolument aucunes pertes dans ce système !

Yohan a écrit:
Non, absolument aucunes pertes dans ce système !

Aucune perte et aucun ajout !
on a les même molécule d'eau depuis des millions d'année et c'est bien pour cela qu'il faut en prendre soin