Impact réel de la loutre

Bonjour je voudrais savoir ce que vous pensez de l'impact réel des loutres sur les truites ?
En ce qui me concerne sur les rivières ou je pratique (haute Loire limite Lozère)elles sont présentes et nombreuses.
Je constate sur mes sorties de pêche une hausse importante du nombre de truites avec une baisse de la taille moyenne importante.
Sur environ  150 truites sorties de l'eau, une 30, de mailles entre 20 et 25 et aucune au dessus, ni prises ni touchées. Quelques années en arrière il se prenait régulièrement des truites entre 30 et 35.
Autres remarques les jolies secteurs plus profond ou je prenais avant des jolies truites sont remplis de truites petites. Les quelques potables sont sous les branches dans les zones courantes et moins profondes.
Les pêcheurs sont quasi inexistant.
Une pêche électrique sur un secteur que je connais bien à sortie 120 truites dont aucun au dessus 25 cm.

Pensez-vous que la loutre puisse justement taper dans cette taille de truite plus que dans les petites ?
Ou un braconnage ciblé pourrait il être une autre explication ?

Merci de votre avis.

Disons que les loutres respectent la législation.....

.... les plus trente sont peut être plus facile à attrapées ...

fab

fabdep a écrit: .... les plus trente sont peut être plus facile a attraper ...

fab

Ben ça représente surtout une plus grosse bouchée...

C'est un peu ce que je me dis, mais si mon constat est réel c'est encore les pêcheurs qui trinque.

géronimo43 a écrit:C'est un peu ce que je me dis, mais si mon constat est réel c'est encore les pêcheurs qui trinque.

N’exagérons rien !
La loutre est un animal présent en Europe et il a le droit de se nourrir... A moins de vouloir éradiquer tout ce qui nous gène !
Maintenant la réintroduction artificielle de la loutre par des "illuminés" qui veulent faire réapparaître des espèces en voie d'extinction comme les ours, les loups, etc... C'est une autre histoire !

flyman30 a écrit:

géronimo43 a écrit:C'est un peu ce que je me dis, mais si mon constat est réel c'est encore les pêcheurs qui trinque.

N’exagérons rien !
La loutre est un animal présent en Europe et il a le droit de se nourrir... A moins de vouloir éradiquer tout ce qui nous gène !
Maintenant la réintroduction artificielle de la loutre par des "illuminés" qui veulent faire réapparaître des espèces en voie d'extinction comme les ours, les loups, etc... C'est une autre histoire !

Ben  dit donc , t'est comme le bon  vin , en vieillissant tu t’améliore  . Complètement d'accord avec toi , si on éradique tout ce qui pour une chose ou une autre nous gêne , il ne va pas rester grand chose dans ce monde . Puis si on élimine tous les prédateurs il faut , pour commencer , que chacun se mettent une enclume autour du coup et aille se jeter a la mer (pour les Savoyards le lac du Bourget feras l'affaire  )  car l'humain est le plus grand prédateur sur terre 

flyman30 a écrit:

géronimo43 a écrit:C'est un peu ce que je me dis, mais si mon constat est réel c'est encore les pêcheurs qui trinque.

N’exagérons rien !
La loutre est un animal présent en Europe et il a le droit de se nourrir... 

d'accord avec toi Papé ,   , mais peut être est ce le fait qu'elles n'ont d'autres mets à ce mettre dans la gueule ....
je ne connait pas le régime alimentaire de ces bestioles , mais elles doivent bien mangées autres choses aussi ...

c'est sur qu'elles vont faire des dégâts .... déjà que les truites ont bien du mal à subsister , si en plus elles ont un prédateur de plus  qui revient en force .....

fab

Ben , c'est sur , elles feront moins de dégâts qu'une bonne pollution chimique ou autres   S'il n'y avait que les loutres qui menacent nos rivières et leurs poissons ce ne serait pas si grave que ça   . Maintenant , une espèce qui n'est pas en vois de disparition , c'est la "pollution " ponctuelle de l'agriculteur ou de l’usine qui se débarrasse de ses eaux usés chargés de produits toxiques après nettoyage de cuves ou autres . Ont devrait même les remercier , car après tout , ils nous rendent services, ils empoisonnent les loutres

Les loutres sont opportunistes, elles mangent également les écrevisses, tous les poissons disponibles et les moules d'eau douces..

Je suis bien évidemment d'accord sur le fait qu'il ne faut pas éradiquer une espèce. Mais là c'est une espèce protégée qui se développe, naturellement ou pas (j'ai des doutes). Et qui semble faire porter un lourd tribu à nous truites. Dans la rivière en question seul la truite est présente donc rien d'autre à manger.

Bin moi je prend le truc à l'envers, si elle s'établit c'est bon signe, ça veut dire que cette rivière fonctionne correctement!

Geoffrey73 a écrit:Bin moi je prend le truc à l'envers, si elle s'établit c'est bon signe, ça veut dire que cette rivière fonctionne correctement!

tout simplement, dans la nature, tout se régule de soit même en fonction des ressources
ça n'empêche pas de surveiller l'évolution des populations  
perso la présence de la loutre me gène moins que des bout de phrases du genre " nos truites" ou "c'est encore les pêcheurs qui trinque"
c'est le genre de phrases qui sont tout sauf constructives qui entretiennent l'image peu reluisante du pêcheur moyen auprès des gens

C'qui est vraiment dommageable c'st que l'espèce humaine est une espèce protégée qui se développe et dont le cerveau ne sert pas qu'a réfléchir a des choses sensées

La nature se porterait surement mieux si les hérons les loutres et les cormorans pouvaient bouffer deux trois pêcheurs............

Sur l'idée générale je suis d'accord avec vous il y a la place pour tous dans la nature sauf que ces bestioles ne tombent pas du ciel.
Après on en reparlera plus tard si mon constat est réel et qu'il n'y aura plus de poissons potables que dans des lieux où l'eau est pourrie.
Mais peu être mon constat est erroné je l'ignore, c'est pourquoi je pose la question.

géronimo43 a écrit:Sur l'idée générale je suis d'accord avec vous il y a la place pour tous dans la nature sauf que ces bestioles ne tombent pas du ciel.
Après on en reparlera plus tard si mon constat est réel et qu'il n'y aura plus de poissons potables que dans des lieux où l'eau est pourrie.
Mais peu être mon constat est erroné je l'ignore, c'est pourquoi je pose la question.

La dernière loutre aura disparu bien avant la dernière truite  . Au pire derrière il faudra un cycle de 3ans pour reconstituer un stock de géniteurs pour re-coloniser la rivière. On (famille) avait introduit des perches dans un étang dépourvu de carna et blindé de blanc, le schémas a été le suivant (et je pense que c'est à peu près le schémas "normal" dans la nature): 
1-explosion de la population de perche (taille et en nombre)=> chute des blancs (taille et en nombre)
2-stabilisation des pop des gros blancs (peu d'alevins survivaient) => chute en taille des perches (cannibalismes & nanismes)
3-Remontés de la pop des blancs (toutes tailles) => chute en nombre et remonté en tailles des perches

Pere castor a écrit:Quand le bon dieu c'est mit dans l'idée de réintroduire le pêcheur il était pas un peu illuminé non plus ?

Déjà on est pas sûr que le bon dieu existe ensuite le pêcheur n'a pas été réintroduit, puisqu'il n'a jamais disparu !
Et de toutes façons "les voies du seigneurs sont impénétrables".....

Plus sérieusement, l'homme est au sommet de la prédation c'est la raison pour laquelle il ne supporte pas les autres prédateurs et qu'il fait en sorte de les exterminer.

Geoffrey73 a écrit:

géronimo43 a écrit:Sur l'idée générale je suis d'accord avec vous il y a la place pour tous dans la nature sauf que ces bestioles ne tombent pas du ciel.
Après on en reparlera plus tard si mon constat est réel et qu'il n'y aura plus de poissons potables que dans des lieux où l'eau est pourrie.
Mais peu être mon constat est erroné je l'ignore, c'est pourquoi je pose la question.

La dernière loutre aura disparu bien avant la dernière truite  . Au pire derrière il faudra un cycle de 3ans pour reconstituer un stock de géniteurs pour re-coloniser la rivière. On (famille) avait introduit des perches dans un étang dépourvu de carna et blindé de blanc, le schémas a été le suivant (et je pense que c'est à peu près le schémas "normal" dans la nature): 
1-explosion de la population de perche (taille et en nombre)=> chute des blancs (taille et en nombre)
2-stabilisation des pop des gros blancs (peu d'alevins survivaient) => chute en taille des perches (cannibalismes & nanismes)
3-Remontés de la pop des blancs (toutes tailles) => chute en nombre et remonté en tailles des perches

+1
il en a été de même pour le sandre dans nos régions et il en sera de même pour le silure, la nature fera son œuvre et limitera le développement de l 'espèce.

la nature fera son œuvre et limitera le développement de l 'espèce.

j l'espère sincèrement, cela évitera le développement de pêcheur dont je ne citerais pas le nom et qui pêche avec un vieux galure sur la cabine...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mais franchement je vois pas de qui tu parle!

Ben , pour limiter le nombre de pécheurs au bord des rivières , et pour le faire sans utiliser de produits chimique , les écologistes vont lâcher aux abords des cours d'eaux ,  des chiens jaunes issus d'Afrique dont ils auront raser la crinière . Un peu comme les coccinelles pour éradiquer les pucerons

MARAUD a écrit:

Geoffrey73 a écrit:

géronimo43 a écrit:Sur l'idée générale je suis d'accord avec vous il y a la place pour tous dans la nature sauf que ces bestioles ne tombent pas du ciel.
Après on en reparlera plus tard si mon constat est réel et qu'il n'y aura plus de poissons potables que dans des lieux où l'eau est pourrie.
Mais peu être mon constat est erroné je l'ignore, c'est pourquoi je pose la question.

La dernière loutre aura disparu bien avant la dernière truite  . Au pire derrière il faudra un cycle de 3ans pour reconstituer un stock de géniteurs pour re-coloniser la rivière. On (famille) avait introduit des perches dans un étang dépourvu de carna et blindé de blanc, le schémas a été le suivant (et je pense que c'est à peu près le schémas "normal" dans la nature): 
1-explosion de la population de perche (taille et en nombre)=> chute des blancs (taille et en nombre)
2-stabilisation des pop des gros blancs (peu d'alevins survivaient) => chute en taille des perches (cannibalismes & nanismes)
3-Remontés de la pop des blancs (toutes tailles) => chute en nombre et remonté en tailles des perches

+1
il en a été de même pour le sandre dans nos régions et il en sera de même pour le silure, la nature fera son œuvre et limitera le développement de l 'espèce.

même schéma avec le héron après la mise en espèce protégé
et il y a toujours des truites

Ben oui , héron, héron ,petit patapon