Edifiant !!!!!!!!!

par robert Ven 13 Mai 2011 - 8:31

Bonjour
comme quoi on paie toujours , les merdes un jour ou l'autres

http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30/3139027-ju-dans-le-doubs-des-poissons-sont-morts-par-centaines.html#id=3139027

plus de détails la

http://www.cpepesc.org/A-la-recherche-de-la-verite-au.html

Liens mis sur mouche-fr par un copain

par Castor 1er de la Castille Ven 13 Mai 2011 - 20:13

On comprend mieux maintenant que , comme disait Coluche , " le coq est l'embléme de la France , car c'est le seul oiseaux a chanter , avec les pieds dans la merde " . Neutral

par milou Ven 13 Mai 2011 - 20:34

Waou, quelle histoire cette poubelle militaire sauvage! C'est honteux! Si c'est avéré que ce dépôt de munitions est bien à l'origine de l'hécatombe des truites, j'espère que ça incitera les pouvoirs publics à nettoyer et dépolluer la zone...
Et quand on pense qu'avec le nucléaire, c'est le même scénario... pas dans les mêmes conditions certes, mais le même scénario....
Rolling Eyes

par Djih3m2 Dim 15 Mai 2011 - 18:56

Je crois qu'on a le même genre de choses en amont de Toulouse (les restes de poudreries et fabriques de munitions).
C'est bien de balancer ses saloperies sous le tapis... super

milou a écrit:Et quand on pense qu'avec le nucléaire, c'est le même scénario... pas dans les mêmes conditions certes, mais le même scénario....

Heu non justement, dans le cas du nucléaire, au moins c'est enfoui avec de véritables consignes de sécurité, et même sur zone, la radioactivité est négligeable. Dans tous les cas, les barres d'Ur sont pas balancées à la baille quand même.
Attention de ne pas faire des comparaisons hâtives.
Quand bien même, ce n'est absolument pas le même type de pollution et de traitement.

Par exemple, on se focalise sur Tchernobyl, mais les pollutions récentes dues au pétroliers sont récurrentes et d'une envergure au moins égale, sans compter les rejets légaux, et les accidents industriels.
Dans la branche du nucléaire, il y a bien a dire, que ce soit au niveau de l'exploitation des matières premières, de la production, et du "retraitement". Mais c'est à mon avis plutôt "mieux" que dans les autres branches. Je pense que ça fait simplement plus peur parce que c'est une technologie mal connue du grand public.

par milou Dim 15 Mai 2011 - 20:03

milou a écrit:Et quand on pense qu'avec le nucléaire, c'est le même scénario... pas dans les mêmes conditions certes, mais le même scénario....

Djih3m2 a écrit:
Heu non justement, dans le cas du nucléaire, au moins c'est enfoui avec de véritables consignes de sécurité, et même sur zone, la radioactivité est négligeable. Dans tous les cas, les barres d'Ur sont pas balancées à la baille quand même.
Attention de ne pas faire des comparaisons hâtives.

J'ai rien contre toi Djih3m2 mais apprends à lire quand même mince, c'est pas la première fois!! Evil or Very Mad

Tu aimes bien critiquer hein... ou alors je m'exprime mal! Edifiant !!!!!!!!! 269558

Je dis pas que c'est la même chose, je précise même que les conditions ne sont pas les mêmes. Heureusement!! Mais qu'importe, le scénario est identique, tu ne me feras pas dire le contraire : ce dont on ne sait pas quoi faire on s'en débarrasse sous terre, point à la ligne!

Quant à la peur du nucléaire, c'est une question très intéressante à creuser. Ca résulte peut-être voire certainement pour partie d'une méconnaissance sur cette technologie. C'est lié aussi à son pouvoir de destruction (images des bombes atomiques de 1945 sur le Japon). Également, à des difficultés de perception pour évaluer, mesurer les dommages possible puisque la radioactivité est inodore, incolore, etc. Enfin c'est surtout lié au fait qu'on ne sait pas faire, on ne maîtrise pas intégralement cette technologie (cf : l'enfouissement des déchets). Autrement dit, une peur bien légitime! Wink

par Djih3m2 Dim 15 Mai 2011 - 20:53

Si, j'ai bien lu, mais je trouve le parallèle malheureux. C'est effectivement enfoui, mais les conditions ne sont pas les mêmes. Ici une pollution chimique du au fait que le tout a été balancé à la baille sans la moindre protection. Ce n'est pas le cas pour les déchets nucléaires (en France du moins).
Et c'est parce que je lis, et que je considère que les mots ont de l'importance selon le contexte, que je me permet de donner cette précision. (qui n'engage que moi^^).

Pour ce qui est de la méconnaissance du nucléaire, ce qui est dommage, c'est que les arguments en faveur ou contre le nucléaire sont fallacieux de part et d'autre, exposés par des politiques qui n'en connaissent que ce qu'en disent les lobbyistes.

Notamment, lors des dernières élections et depuis, une méconnaissance de la différence en l'EPR, et ITER... Il suffit de parler d'atomes, de fusion ou de fission pour déclencher l'inquiétude, ou la peur.
Un peu comme le LHC a provoqué une vague de panique, et il a fallu de nombreuses et persistantes opérations de com simplement pour faire comprendre qu'un trou noir n'allait pas phagocyter le système solaire...

Pour ce qui est d'être incolore, inodore, et actif au bout d'une certaine exposition, il y a plus à s’inquiéter aux niveau des métaux lourds, de l'amiante , des PCB, etc.. Sans compter tout les polluants notoirement cancérigènes, mutagènes, qui détruisent les milieux, les médicaments rejetés au travers de l'urine des consommateurs qui ne sont pas pris en compte légalement.
De toute façon rien n'est parfait, tout a ses avantages et ses inconvénient... Wink

Pour ce qui est de bien aimer critiquer, si c'est dans l'esprit d'avoir l'esprit critique, on est d'accord. Pour le reste, si c'est pour être d'accord et répondre par +1, je pense que ça ne vaut le coup de m'exprimer. Wink

par Invité Lun 16 Mai 2011 - 18:13

Et encore la on parle que de pollution chimique, quand je pense qu'il y a des mecs qui balance des silures et des black bouzes dans les cours d'eau ....

par Djih3m2 Mer 18 Mai 2011 - 20:31

C'est vrai que de balancer du BB dans des cours d'eau, c'est pas particulièrement malin. Le BB c'est un peu l'AEC de la 2e cat... Il vit surtout à cause de la dégradation de la 2e cat.
Par contre je crois pas qu'il y ait des lâchés de silures, même si il est produit sur certaines piscicultures.

par jojo69 Jeu 19 Mai 2011 - 0:02

Djih3m2 a écrit:
Par contre je crois pas qu'il y ait des lâchés de silures

Et ils sont arrivés du Danube dans la Saône en volant, ou avec leurs petites papattes ? $Je m\'interroge$

Mais c'est vrai : officiellement, aucun lâcher nulle part. Edifiant !!!!!!!!! 269558