Souche

exactement!

moi je pense que la pression de pêche (prédation) est dérisoire par rapport à quelques dizaines d'années auparavant:
il y a moitié moins de pêcheurs qu'il y a vingt ans et aujourd'hui beaucoup plus de pêcheurs capturent leurs prises à l'aide d'un appareil photo numérique plutôt qu'avec une gaffe...

Voici un document intéressant bienque datant déjà de 7 ans: Doc CSP


A mon avis, ce qui engendre la baisse des populations est plutôt l'action de l'homme sur le paysage et la nature... pesticides, pollutions industrielles, assèchements des zones humides, canalisation des eaux de pluie, rectification des cours d'eau... et j'en passe!

il faut raisonner toute chose égale par ailleursAdrien

sur une rivière de montagne avec truites chabots et vairons c'est juste si l on considère seulement la biomasse, ce qui signifie que la pêche modifie la pyramide des âges en faveur des petites.
plus de pêcheurs c'est donc plus de petites et moins de belles, mais aussi bêtement moins de poissons par pêcheurs.

Sur une rivière à peuplement mixte je ne sais pas si il y a des études mais là on pourrait penser que la place laissée par les truites pourrait revenir à d'autres espèces.Plus de pêcheurs: plus de chevesnes

empiriquement pour pêcher un parcours privé y pas photo....

En suite bien sur que le milieu est fondamental mais il ne faut pas se moquer du monde en écrivant que sur une rivière très pêchée il y a autant de beaux poissons que sur un parcours non pêché, il faut reconnaître ce qui est

Xavier a écrit:

autrement le système que tu décris existe bel et bien sur quelques
parcours de côte d'or de village et là bien sur ce n'est pas
démocratique

C'est une plaisanterie? on choisi le pêcheur en fonction de quels critères?

seules les habitants de la commune peuvent pêcher, ce sont des associations de riverains, ce genre d'assos possèdent des parcours somptueux en côte d'or

Evidement qu'à partir du moment où il y a quelqu'un qui prélève il y a forcément moins de poissons.
mais l'inverse (moins de pecheurs = plus de beaux poissons) devrait être également vrai, non?
et bien, non! puisqu'en vingt ans il y a quasi moitié moins de pecheurs en france...
je maintiens que la prédation actuelle n'est qu'une petite partie du schmilblik!

ce sont des associations de riverains

C'est vraiment bien pour les gars qui habitent en ville....Certains se battent pour un permis national qui permettrait de pêcher partout, d'autres se gardent le droit de pêche égoïstement..... Une association de riverains, il en existe par ici, la rivière ne ressemble plus à grand chose depuis que l'AAPPMA local ne s'occupe plus d'elle!

En résumé, pour pêcher, il faut être propriétaire sur une commune, avoir un morceau de berge, monter une association de riverain et foutre tout le monde dehors, nous n'avons décidément pas la même vision de la pêche en France!

Adrien a écrit:exactement!

moi je pense que la pression de pêche (prédation) est dérisoire par rapport à quelques dizaines d'années auparavant:
il y a moitié moins de pêcheurs qu'il y a vingt ans et aujourd'hui beaucoup plus de pêcheurs capturent leurs prises à l'aide d'un appareil photo numérique plutôt qu'avec une gaffe...

Voici un document intéressant bienque datant déjà de 7 ans: Doc CSP


A mon avis, ce qui engendre la baisse des populations est plutôt l'action de l'homme sur le paysage et la nature... pesticides, pollutions industrielles, assèchements des zones humides, canalisation des eaux de pluie, rectification des cours d'eau... et j'en passe!

Bien résumé Adrien

Adrien a écrit:Evidement qu'à partir du moment où il y a quelqu'un qui prélève il y a forcément moins de poissons.
mais l'inverse (moins de pecheurs = plus de beaux poissons) devrait être également vrai, non?
et bien, non! puisqu'en vingt ans il y a quasi moitié moins de pecheurs en france...
je maintiens que la prédation actuelle n'est qu'une petite partie du schmilblik!

ok pour la dernière phrase par contre moins de pêcheurs plus de poissons, non cela dépend quand même du moins..si tu passes de 10 pêcheurs par jour sur un parcours à 2 pêcheurs par jour cela ne change strictement rien. Par contre si tu passes de 10 pêcheurs par un jour à un pêcheur par semaine là à priori cela change et c'ets ce que l'on a chez nous quand personne ne met d'arc.

Xavier a écrit:

ce sont des associations de riverains

C'est vraiment bien pour les gars qui habitent en ville....Certains se battent pour un permis national qui permettrait de pêcher partout, d'autres se gardent le droit de pêche égoïstement..... Une association de riverains, il en existe par ici, la rivière ne ressemble plus à grand chose depuis que l'AAPPMA local ne s'occupe plus d'elle

En résumé, pour pêcher, il faut être propriétaire sur une commune, avoir un morceau de berge, monter une association de riverain et foutre tout le monde dehors, nous n'avons décidément pas la même vision de la pêche en France!

dans les deux cas il s'agit de petits parcours de 2 ou 3 km uniques en leur genre car bénéficiants de résurgence.La taille moyenne des poissons sauvages y est de 40 cm, ils n'ont jamais été ouverts à tous.tant qu'il y aura des pêcheurs dans ces villages cela restera ainsi.moi je ne suis pas aussi catégorique, connaissant les pêcheurs de la ville je peux comprendre que l'on ne veuille pas les voir

je préfère cependant le cas de la carte supplémentaire à prendre, ce n'est quand même pas onéreux et cela donne le même résultat