Intro de l'ombre et éthique de notre rapport à la nature...

Eh beh, voilà. Lorsque nous allons pêcher, lorsque nous parlons pêche, etc, de quelle façon envisageons nous la nature, c'est le thème du débat... axé sur l'éthique de la nature que nous nous donnons! En d'autre therme, où situons-nous le code "moral" qui définie notre comportement à l'égard de la nature : dans notre plaisir avant tout ou dans les lois strictes de l'ordre naturel? Quelles nuances apporter entre ces deux pôles...
Pour introduire la discussion, un exemple concret, un point de gestion :

l'introduction de l'ombre commun dans des rivières qu'il n'a jamais colonisé naturellement.

est-ce bien, est-ce mal, pour qui, pour quoi.... etc etc etc etc
on en discute? maintenant ou après la Corrèze

Allez, je joue

milou a écrit:Tout le monde ne recherche pas cet amusement-là à la pêche.

Ouais, mais celui qui ne recherche pas cet amusement dont tu parles, il ne trouveras aucune satisfaction, quoi que l'on fasse, dans ce genre de milieu qu'est l'Aude aval...

milou a écrit:Donc ce n'est pas mieux pour tous d'une part.

Ouais, mais du coup, c'est pas pire non plus. Le mec ça change rien pour lui...


Putain les gars, c'est des milieux dégradés, ça reviendra pas, on s'en branle de ce qu'on y met dedans. Tout comme Simon, je préfère ce poisson qui s'y reproduit à rien ou à des jaunards...
Tout le monde va se branler sur les TAC de souche Bouillouses, et personne ne conteste leur présence (en tout cas jusqu'à maintenant, mais y'en a bien un qui va être de mauvaise foi et se mettre à le faire )... bah faudrait nous expliquer la différence...

quel est le biotope necessaire a la vie et la repro de l'ombre commun ??

si ton milieu ne peux pas lui donner ce qu'il faut pour s'y tenir , ..... ça ne sert a rien ....... autant mettre des jaunards ou des a.e.c !

si le milieu est approprié a sa vie/repro ............ pourquoi pas en introduire !!

pis on gere de l'halieutisme hein , faut pas l'oublier !!!
donc on s'en branle du milieu !!! ce qu'il faut c'est que le pecheur soit content de taper du fish !!

........... l'ethique du pecheur ...... ?????

de quelle ethique on parle ????? ....... celle du no-kill ....... ou celle qui qui fait dire aux pecheurs de se battre pour son environnement et non pour sa photo dans le journal ...... ???

si le fait d'introduire une espece comme l'ombre pour faire de l'halieutisme sur un milieu qui est malheureusement dégradé pour dame fario-sauvage n'est pas d'une belle/bonne ethique , et qu'a coté de ça on n'a rien branlé pour essayer de remettre en état ce milieu ............... ben franchement l'ethique de notre rapport a la nature est inexistante ..... ??? .... alors autant faire "mumuse" avec l'ombre si celui-ci arrive a y trouver une stabilité !!

Putin les jeunes, vous avez des poissons qui naturellement sont présents dans l'Aude, du moins je suppose, se sont les chevaines, alors essai de pêcher un chevaine dans tes pieds comme on le fait pour ce con d'ombre, et tu me dira ce qui est plus facile a prendre...
Pour l'autre tafiole, je te snob pas, je te parlerai quand tu m'aura donné tous les articles promis , prepare aussi un truc sur la pêche de l'ombre en aquarium pour sensation forte in situ!

J'ai pensé a vous e, voyant un report sur le street fishing, franchement, les jeunes cadres dinamyques en costard hurlant de joie pour avoir sorti un sandre de trente cm dans la seine, ben ils ont vraiment l'air con....
L'évolution je vous dit,y'a que ça de vrai, ben comme tu le dit simone, je préfére rester brontosore et me pigboler en regardant un match de foot, y vont bientôt mettre les gonzesses....

Pas de cabots dans l'Aude au niveau ou les ombres sont bien présents... juste quelques restes de jaunards, et une grosse maman pseudo-autochtone tous les 3 km...

Pour la vidéo des parisiens, même avis...

J'ai pensé a vous e, voyant un report sur le street fishing,
franchement, les jeunes cadres dinamyques en costard hurlant de joie
pour avoir sorti un sandre de trente cm dans la seine, ben ils ont
vraiment l'air con....
L'évolution je vous dit,y'a que ça de vrai,
ben comme tu le dit simone, je préfére rester brontosore et me pigboler en regardant un match de foot, y vont bientôt
mettre les gonzesses....

pitin moi aussi j'ai bien rigolé , et je suis bien de ton avis

pigboler?

Edit: Ha Pignoler... lol ok

La ou il n'y a plus d'arbres , je suis pour , ainsi le pêcheur pourra se mettre à l'ombre

Non toutes plaisanteries mises à part , chez nous sur le guiers, la bourne, il est introduit depuis des années, il à apparemment trouvé son biotope et il convient aux pêcheurs peut être pas tous , mais bon , comme toujours rien n'ai fait pour que ça plaise , à tous !

Moi perso je n'ai rien contre, c'est parfois un poisson capricieux à pecher !

Non, sors pas, c'est courageux, fallait oser !

Djih3m a écrit:Non, sors pas, c'est courageux, fallait oser !

Moi aussi, je vais zouer, tiens...

d'ailleurs, les ombres de l'Aude se reproduisent très bien, vous préférez prendre des arcs? ou pire des saumons de fontaine? (ouh le vilain poisson...)

Arcs ou sdf n'ont pas plus de valeur à mes yeux que les ombres, du moins dans l'aude.
Les barbeaux aussi, s'y reproduisent très bien... et ils ont au moins la valeur d'y être naturellement. Et à propos de plier du carbone, l'ombre peut repasser, à coté du barbeau...
Seulement voilà, le barbeau, c'est pas intéressant à pêcher au fouet... car les gars qui ont fait introduire l'ombre dans l'aude sont de la même trempe que ceux qui ont fait interdire l'astinfle, si tu vois ce que je veux dire... il faut regarder un peu plus loin que le bout de son scion, une fois de plus...
Car que personne ne vienne me dire que c'est les locaux (90% sont des tocqueurs ou ferrailleurs) qui l'ont fait introduire, ils ne savaient même pas ce que c'était !

Alors je vais te dire ma simonette chérie.
Des poissons destinées à plier de la sage, de la winston, et de la 2 carrioles, ben on n'en veut pas. Que l'on soit écolo, pseudo écolo, cromagnonien, matthieusard, ou accessoirement tafiole, ils n'ont rien à foutre dans l'aude.
Ce n'est pas parce qu'il y a du sable et qu'ils sont capables de s'y reproduire qu'il faut en mettre, juste pour que quelques rosbeefs puissent se séguer la nouille. On n'a qu'à y mettre du bass, aussi... et pourquoi pas du silure ? Ça emmènerait du monde !

Matthieu a écrit:
Pour la vidéo des parisiens, même avis...

Ah bon ?? Pas d'accord avec vous sur ce coup là: et les toulousains, y font quoi les toulousains ?
pour moi, c'est une façon comme une autre de pêcher, et puis ils leur font pas mal aux poissons...
après, ça fait kéké, mais j'y vois pas d'inconvénients, il faut avoir vécu à Paris pour comprendre ....

Perso, je n'y suis pas forcement hostile, mais c'est dommage que sous couvert d'amuser les pêcheurs on considère les cours d'eau (même dégradés) comme des piscicultures.

On peut aussi se dire que l'on peut à la limite retirer la gestion aux fédés sur les parcours dégradés, vu qu'il n'y a plus rien à protéger. Et à la place on développe des parcours privés en empoissonnant à foison pour amuser une catégorie de pêcheurs.
En plus de ça ce serait beaucoup plus lucratif pour les communes.

Mais bon après ça se défend quand même... Mais a mon sens la balance est plutôt négative.

Ah bon ?? Pas d'accord avec vous sur ce coup là: et les toulousains, y
font quoi les toulousains ?
pour moi, c'est une façon comme une autre
de pêcher, et puis ils leur font pas mal aux poissons...
après, ça
fait kéké, mais j'y vois pas d'inconvénients, il faut avoir vécu à Paris
pour comprendre ....

enfin moi je vois pas la pêche comme ça , pour moi c'est un tout , pêche et nature sont indissociable , alors si tu m'enlève la pêche quand je suis dans la nature encore ça me va , quand je fait des rando a la limite j'ai pas besoin de canne , par contre si si tu m'enlève la nature je préfère ne pas pêcher, je ne prendrais pas de plaisir .

Hello Jeff

j'adore pêcher le barbeau à la mouche, surtout en nymphe à vue, je peux dire que quand tu tiens des sujets de plus de 60 cm sur un 10 ème, c'est autrement plus rigolo et plus combatif qu'un ombre mais ce n'est pas pour autant que je dénigre ce poisson,que j'adore pêcher également, tout comme les truites , mais bon on sait qu'il en faut pour tout le monde, même si parfois ce n'est pas leurs places dans certaines rivières ..

Attendez les gars, là c'est du n'importe quoi... on est plus du tout dans l'objectivité...

C'est énorme, si on file la gestion de la pêche à des mecs qui tiennent des raisonnements comme ça, je donne pas 10 ans pour que les effectifs de pêcheurs soient divisés par 20, que tout se casse la gueule, et que les derniers bastions qu'on arrive encore à préserver (il y en a !) se retrouvent livrés au même sort que la majorité de nos cours d'eau... faudrait aussi peut-être être un peu en phase avec la réalité à un moment, non ?

Ha le fameux pragmatisme....

JFB a écrit:Moi aussi, je vais zouer, tiens...

d'ailleurs, les ombres de l'Aude se reproduisent très bien, vous préférez prendre des arcs? ou pire des saumons de fontaine? (ouh le vilain poisson...)

Arcs ou sdf n'ont pas plus de valeur à mes yeux que les ombres, du moins dans l'aude.
Les barbeaux aussi, s'y reproduisent très bien... et ils ont au moins la valeur d'y être naturellement. Et à propos de plier du carbone, l'ombre peut repasser, à coté du barbeau...
Seulement voilà, le barbeau, c'est pas intéressant à pêcher au fouet... car les gars qui ont fait introduire l'ombre dans l'aude sont de la même trempe que ceux qui ont fait interdire l'astinfle, si tu vois ce que je veux dire... il faut regarder un peu plus loin que le bout de son scion, une fois de plus...
Car que personne ne vienne me dire que c'est les locaux (90% sont des tocqueurs ou ferrailleurs) qui l'ont fait introduire, ils ne savaient même pas ce que c'était !

Alors je vais te dire ma simonette chérie.
Des poissons destinées à plier de la sage, de la winston, et de la 2 carrioles, ben on n'en veut pas. Que l'on soit écolo, pseudo écolo, cromagnonien, matthieusard, ou accessoirement tafiole, ils n'ont rien à foutre dans l'aude.
Ce n'est pas parce qu'il y a du sable et qu'ils sont capables de s'y reproduire qu'il faut en mettre, juste pour que quelques rosbeefs puissent se séguer la nouille. On n'a qu'à y mettre du bass, aussi... et pourquoi pas du silure ? Ça emmènerait du monde !

Cher jeff,

avec tout le respet que je te dois, permets moi de te dire que ce genre de discours dénote d'une ouverture d'esprit digne des plus grands palmistes que tu adores... et mon simple exemple (et je peux t'en citer d'autres...) montre que ta théorie est plus que fumeuse...

certes je ne conteste pas le fait que l'ombre a été introduit par les moucheurs et non par les papays du coin (qui d'ailleurs ne font pas plus la différence entre un jaunard et une autochtones qu'entre un barbeau et un ombre...).
mais je profite bien de l'acclimitation réussi de ce poisson, sans jamais le pêcher à la mouche ce qui ne m'empêche pas de venir sur l'Aude avec grand plaisir...

ton exemple du barbeau est complètement démago car on sait très bien que la noblesse du poisson est très subjective et que dans ce cas, il me semble qu'on est en démocratie, l'ombre passe bien avant le barbal... (de même que le cristi ou le sdf passe avant le tetard tartampiesque pour moi, que veux tu personne n'est parfait...)

donc je suis avec toi concernant la dégradation du milieu, mais je ne pense pas que le substrat reviendra un jour comme avant, donc vive les ombres de l'Aude et les introduction de poissons digne d'intérêt (car il faut pas croire non plus que les ombres c'est si facile que ça...) dans les milieux vides, et au diable les discours intégristes et archaïque, tourné vers le passé mais qui n'oeuvrent en rien pour que la pêche aille de l'avant...

Djih3m a écrit:Ha le fameux pragmatisme....

Et oui... c'est peut-être un peu "" comme notion... mais sans ça, on va pas bien loin...

Le constat est simple... sans ça, la pêche est morte demain. Et ça personne ne peut le contester...

pour que la pêche aille de l'avant...

Je ne veux pas parler pour lui, mais je pense que ce qui peut inquiéter ce n'est pas que la pêche aille de l'avant, mais pour avancer vers quoi?...

Faire que les choses aillent de l'avant, c'est un argument un peu fallacieux je trouve.

Mais comme le dit Matthieu, tout n'est pas possible, n'ayant pas dans les choix la meilleure solution (réhabiliter rapidement le milieu et le re-naturaliser), mais plutôt les solutions les moins pire, l'introduction d'ombre pouvant être considérer comme une de celle là.

Edit: @Matthieu, bon ça va tu as pas mal pris le

Djih3m a écrit:mais pour avancer vers quoi?...

Vers autre chose que le mur vers lequel elle est en train de foncer... et c'est parce qu'on met des ombres qu'on va dans le mur...

hé oui, c'est pas en ressassant toujours les mêmes discours qu'on va ramener des jeunes au bord de l'eau... y'en a ras le bol de pleurnicher...

laisse mes cristis tranquille toi .........

Matthieu a écrit:et c'est parce qu'on met des ombres qu'on va dans le mur...

Ouai, ça je dis pas... C'est juste l'argument qui me saoule, on l'entend partout, et ça veut rien dire... Sous prétexte d'avancer on raconte et fait n'importe quoi... En l'occurrence, c'était plus une remarque générale.

Personnellement je n'ai pas d'avis tranché là dessus, donc je vais vous laisser vous viander un peu, je participe juste pour la couleur, placer quelques , et aussi parce que je me fais chier au taf'...

T'es mon idole !

Oui, globalement ça veut rien dire et c'est un peu trop utilisé à tort et à travers... mais dans ce cas là c'est amplement justifié, simplement parce que ça permet de toucher du poisson à des gens, sans nuire le moins du monde à une population présente ou au milieu. Et ça coûte pas un rond. Vraiment, j'arrive pas à voir où est le problème...