Quelle bande d'emmanchés !

Elle ne montre pas spécialement les torts d'un garde, mon loupinge. Elle montre simplement qu'il est complètement ridicule en essayant de faire appliquer un règlement qui l'est autant.
"Vous êtes en 2eme catégorie avec salmonidés dominants." Ben nan. Salmonidés dominant, c'est de la 1ere. Cyprinidés dominants, c'est la 2nde. Si les salmonidés sont dominants, il faut faire passer la portion en 1ere. Et c'est le boulot de la fédé et de mr le préfet.
Pitin z'ont de la chance... Chez nous, c'est des dizaines de kms de 1ere où le barbelas et le cabot (quand c'est pas des perches) sont dominants. Eux, ils ont les salmonidés qui dominent en deuxième. Et pour mieux les protéger, ils y pêchent.
La vérité est une fois de plus que les gobeurs veulent garder cette portion pour eux, en égoïstes qu'ils sont. C'est tout. Et que pour ça, ils sont capables de faire de la délation, ce qui est minable.

Vous êtes en 2eme catégorie avec salmonidés
dominants." Ben nan. Salmonidés dominant, c'est de la 1ere. Cyprinidés
dominants, c'est la 2nde. Si les salmonidés sont dominants, il faut
faire passer la portion en 1ere. Et c'est le boulot de la fédé et de mr
le préfet.

c'est exactement ce que j'ai répondu a papé

Looping a écrit:

JFB a écrit:Parce que tu crois qu'il va accepter ?

Flyman, ce garde n'a pas menti ! c'est le préfet qui l'a agrémenté, les AAPPMA font la demande auprès du préfet !

Pas d'accord ! ce garde comme tous les autres à reçu un agrément du préfet nous sommes d'accord, mais affirmer qu'il ne reçois ses ordre QUE du préfet, c'est un mensonge pur et simple !
D'ailleurs et ce n'est pas sur la vidéo, car malheureusement mon ami n'avait pas encore commencé à filmé, mais il dit au départ

mon président m'a ordonné de vous sortir de l'eau et de vous mettre une prune

tout comme il dit dans la vidéo que son copain le garde qui est passé le matin en souhaitant bonne pêche aux gars à "interprété" l'arrêté comme il l'entendait, mais que lui avait un avis différent!? Bizarre, vous avez dit bizarre ?
Après il déclare vous pouvez continuer à pêcher, puisque je vous ai verbalisé nous ne sommes que 2 gardes et un pv suffit, sauf si les fédéraux passent, là ils auront peut-être une autre interprétation, ça n'est pas du foutage de gueule ça ?

Pourquoi ils ont accepté de prendre la prune ??? C'est là que je ne comprend pas...
Il dit tout et son contraire et ils ont accpeté de se faire verbaliser sans broncher

Cedric09 a écrit:Pourquoi ils ont accepté de prendre la prune ??? C'est là que je ne comprend pas...
Il dit tout et son contraire et ils ont accpeté de se faire verbaliser sans broncher

Ben moi non plus je ne comprend pas !

de toute façon ils n'ont pas encore payé ??

Dédé a écrit:de toute façon ils n'ont pas encore payé ??

Non vu le tollé, je pense qu'il n'y aura pas de suite ils doivent se faire tout petit, ils n'ont pas encore répondu à mes mails, ni l'aappma ni la fédé

ben tient ,tu m'étonne .

vous allez en rester là ??

Dédé a écrit:ben tient ,tu m'étonne .

vous allez en rester là ??

Non bien entendu, mais j'attends une réponse à mes mails mettons jusqu'à demain ensuite envoi de lettre recommandées avec demande d'explications

Dédé a écrit:

+1

Projet de courrier à l'aappma d'Argentat et à la fédé :

Monsieur,
Comme je vous l’ai indiqué par mail, auquel je n’ai pas reçu de réponse, nous avons besoin d’éclaircissements au sujet de « l’interprétation » que font les deux gardes particuliers de l’AAPPMA d’Argentat de l’ARP 2008.
Rappel des faits :
Un groupe d’amis envisage une dernière sortie en seconde catégorie le week-end du 25/26 octobre 2008, ils se connectent sur le site de la fédération corrézienne et télécharge l’ARP-2008 qui est proposé sur ce site. Notons qu’il n’est fait aucune mention d’une interdiction de la pêche aux appâts naturels, pour aucun des poissons présents sur la Dordogne, sachant que la truite est fermée si accidentellement une truite mordait à l’hameçon elle devrait être remise à l’eau avec délicatesse.
Ils se rendent donc à Monceaux sur Dordogne pour passer un agréable week-end de pêche, certain faisant plus de 300km aller et autant pour le retour fort de ces informations officielles. Ils commencent donc à pêcher le samedi matin et un premier garde à effectué un contrôle le samedi matin comme c’est son rôle, à vérifié les modes de pêche et les appâts et à souhaité une bonne journée aux pêcheurs de notre association.
Un deuxième garde est arrivé dans l’après midi et à verbalisé deux pêcheurs au prétexte qu’ils pêchaient aux appâts naturels sur une portion de rivière de seconde catégorie ou les poissons dominant sont des salmonidés, c’est déjà étrange puisqu’une rivière ou les poissons dominants sont des salmonidés devrait être classée en première catégorie, ensuite nous aimerions savoir pourquoi on pourrait pêcher à la mouche artificielles ces même salmonidés et pas aux appâts naturels (rappelons que tous les pêcheurs présents était sans paniers et pratiquaient le no-kill) de plus ils ne pêchaient spécifiquement ni l’Ombre ni la Truite. Il leurs indique d’ailleurs que s’ils pêchaient dans les calmes ils ne seraient pas verbalisables (au toc dans un calme ou touche déjà au ridicule). Seule la pêche de l’Ombre à la mouche artificielle serait autorisée… D’après l’ARP-2008, étrange ! Vérification faite il s’avère que le document officiel téléchargé sur le site de la fédé ne mentionne pas cette interdiction alors que sur le recueil des ARP téléchargé sur le site de la préfecture page 41 est mentionné cette interdiction ridicule, comment des pêcheurs étranger au département ne feraient-il pas confiance aux documents présent sur le site fédéral ? Devrait-on systématiquement lorsqu’on fait du tourisme pêche, vérifier tous les documents dans les préfectures ?
En quoi la pêche aux appâts naturels à la Sempé est elle inférieure à la pêche à la nymphe artificielle fut elle fouettées ? Les poissons sont pris au bord des lèvres, ce n’est pas la technique qui fait le pêcheur, mais bien l’éthique.
On est dans l’ubuesque total !
Nous possédons une vidéo de l’intervention de ce garde qui pourrait sans problème faire partie du théâtre de Bouvard tellement il est drôle il dit tout et n’importe quoi !
• Il n’obéirait qu’au préfet ce qui est faux puisqu’un garde particulier s’il est agréé par le préfet dépend de son président d’AAPPMA.
• Il a le droit « d’interpréter comme il l’entend l’ARP » son collègue a le choix de l’interpréter autrement ? Bizarre non ?
• On a le droit de pêcher aux appâts naturels mais pas dans ce courant… Etc… Etc…
Droit à l’image:
Nous aimerions que ce garde « Douziech » nous donne le droit de diffuser largement cette vidéo sur les forums de pêche histoire de voir ce que les pêcheurs en pense…

Nous aimerions connaitre la suite que vous comptez donner à cette affaire attendu que ces personnes ont perdu leur week-end qui devait être une fête entre copain, qui leur a couter de l’argent en transport, restauration et hébergement pour finir en queue de poisson à cause de cette abus d’autorité au vu de l’ARP dispo sur le site fédéral.
Compter vous favoriser le tourisme pêche en favorisant exclusivement la pêche à la mouche ?
Dans l’attente d’une réponse, je vous adresse mes salutations halieutiques.

Le secrétaire

tout est dit : impec

Mieux que ce courrier: Impossible! Comme le constate Dédé "tout est dit"
Merci Papé pour ton dévouement

Farpait papé !

Le texte explique très bien les choses.
Il serait aussi bon d'avertir la DDAF pour savoir si vraiment seule la mouche artificielle est autorisée pour l'ombre puisque 2 arrêtés se conterdisent.

Ensuite, selon eux est-ce que "Didier" était en mesure de constater une infraction puisque les pêcheurs ne recherchaient pas spécialement les ombres aux appâts naturels et n'en ont même pas gardé?
Qu'est-ce qui déclenche l'infraction? Le fait de garder un ombre ou être en action de pêche aux appâts naturels dans une rivière possédant des ombres?

J'attends vivement la réponse

Je vais envoyer un double au préfet, ils seront bien obligé de répondre.

jb.c a écrit:
Qu'est-ce qui déclenche l'infraction? Le fait de garder un ombre ou être en action de pêche aux appâts naturels dans une rivière possédant des ombres?

Pas celui de garder un ombre, puisque personne n'a gardé quoi que ce soit.
C'est être en action de pêche aux appâts naturels dans une rivière possédant des ombres.
Le tout dans une rivière à salmonidés dominants en 2eme cat.
Que veux-tu, il y en a encore qui conduisent à gauche...

De toute manière sur la Dordogne y-a plus que des vandoises :cyclops:

Tite brève trouver sur la toile en aparté...



"J’ai un jour monté un train de mouches à un de mes amis pêcheur au toc pour avoir la paix.
(...)
Nous étions depuis deux heures au bord de l’eau et mes nerfs étaient à vif. Décidemment il n’était pas doué pour la pêche au fouet.
(...)
Trois mouches sur un train de 20/100 en pointe, potences ultracourtes, un bas de ligne de 1,5 m et grâce au peu qu’il avait compris du lancer, il arrive à mettre le tout à l’eau. Le courant entraîne la ligne, je lui donne encore deux ou trois explications, et je le plante pour aller pêcher un peu plus loin.
(...)
Peu après nous nous retrouvons, il est ravi, il n’a rien pris mais il me dit : j’ai eu l’impression de pêcher, j’ai senti les tocs, c’est facile. Il avait toujours ses trois mouches.
(...)
La pêche en noyée n’est donc pas compliquée, c’est une pêche de laisser faire.
(...)
C’était donc à la portée de mon ami tocqueur.
(...)
Bien entendu après, tout peut se compliquer, d’une pêche de laisser faire on peut passer à une pêche plus active, plus intensive comme on dit."



Le but n'étant pas de polémiquer, je me marrais juste devant l'écran, je voulais partager quoi...

Copie du courrier adressé au préfet

Monsieur le Préfet,


Nous aimerions avoir votre avis sur le fait d’avoir une rivière de seconde catégorie (La Dordogne à Monceaux) dans laquelle prétendument d'après le garde pêche, les salmonidés sont dominant, pourquoi dans ce cas n’est elle pas classée en première catégorie ?
Quel est votre opinion sur le fait qu’une seule catégorie de pêcheurs puisse pêcher une rivière à salmonidés dominants alors que la pêche aux salmonidés devrait être fermée en septembre ? Il est évident que ce lobby de pêcheurs au fouet tiens à conserver le statut de seconde catégorie pour pouvoir pêcher l’Ombre jusqu’au 21 octobre mais à leurs usage exclusif ! Ou est l’égalité dans cet état de fait ?
Et surtout nous avons besoin savoir quel est l’ARP 2008 Valable, celui qui est disponible au téléchargement sur le site fédéral de pêche sur lequel aucune mention particulière concernant la pêche de l’Ombre est noté, ou celui qui figure dans le recueil d’ARP qui est téléchargeable en préfecture et ou figure une interdiction de pêcher l’Ombre sauf à la mouche artificielle ?



Copie du courrier adressé à l’AAPPMA d’Argentat, également adressé à la Fédération Départementale de Pêche et de Protection du Milieu Aquatique de la Corrèze.

exemplaireà prevoir à l'ONEMA, sont aussi concerné non??? faut voir ce qu'eux y comprennent et y disent....

A + tomtom.

tomtom 31 a écrit:exemplaireà prevoir à l'ONEMA, sont aussi concerné non??? faut voir ce qu'eux y comprennent et y disent....

A + tomtom.

OK je fait ça aussi, si après tout ça il n'y a rien de changé, je ne sais pas ce qu'il faut faire!

C'était sur les baux de pêche de quelle AAPPMA ?

Matthieu a écrit:C'était sur les baux de pêche de quelle AAPPMA ?

Argenta je' l'ai déjà dit hein