Baisse de la maille

rien

Merci Jeff pour ton aide à la mise en place de ce pdf

Mais au contraire, tout le plaisir est pour moi...
Tu penses, ça va exactement dans le sens de tout ce que je défends ici...

Moi ce que je retiens :

Au sujet du carnet de capture :

Aucune exploitation réalisée du fait d’un taux de retour très faible

et

Manque d’implication des pêcheurs

Conclusion : La majorité des pêcheurs veut prendre du poisson, le reste elle s'en tape.

Tout à fait.
Mais dans notre cas, le poisson est bien présent, en grande quantité, (reproduction) et en plus de qualité. (souche)
Seulement, comme toute truite qui se respecte, il ne se laisse pas piquer comme ça. Les pêcheurs n'ont qu'à se sortir l'index du fion. Y'en a un peu ras l'oignon de les assister. Car ces messieurs veulent du poisson, mais en plus facilement.

Je met le lien du site de l'aappma en question et vous pourrez voir les photos du cheptel pêches électriques .
a voir ici

Pitin j'y comprends rien ! Ca fait 3 fois que je le relis et j'entrave queue d'al !
(faut dire qu'on a tiré les rois au coteau du Layon ça doit pas aider) Qui peut faire une synthèse ? car je ne vois pas d'influence notoire du changement de maille. Merci

tu et rond JP

Ben il n'y en a pas

Pas d'influence entre maille à 18 ou à 23. Mais pour çà il faut une bonne repro si j'ai bien compris.

Manque d’implication des pêcheurs et de la compréhension de l’intérêt
du suivi des captures et de la satisfaction halieutique (attention large
échelle = moyens importants de traitement).

j'avais noté çà moi aussi!

perso je ne comprends pas comment on peut tirer une conclusion de cela et en plus si j'en tire une ce n'est pas du tout la même donc...

Leo a écrit:Je met le lien du site de l'aappma en question et vous pourrez voir les photos du cheptel pêches électriques .
a voir ici

les chabots sont balaises aussi ,le milieu doit etre en exelent etat .

riri09 a écrit:tu et rond JP

avant de lire le pdf non mais maintenant oui

clarée a écrit:perso je ne comprends pas comment on peut tirer une conclusion de cela et en plus si j'en tire une ce n'est pas du tout la même donc...

Laquelle ?

écoute le seul fait évident me semble être une baisse de la biomasse, peut être n'est elle pas due au changement de règlementation car il y a beaucoup d'aléas mais cela reste à démontrer comme le contraire. je suis davantage d'accord avec les conclusions de l'appma qu'avec celle du technicien.
tu vois sur notre rivière avec notre règlementation à la mord moi le noeud, nous nous apercevons empiriquement d'une chose dans les courants il y a plus de poissons qu'avant par contre dans les calmes c'est moins évident car ils sont trop sales certainement.

Pour moi une véritable étude serait valable sur 15/20ans. Sur 7/8ans maxi, avec tout les aléas possibles( sècheresse une année, trop grosse crue une autre) , il n'y a rien à en tirer de vraiment définitif. Pour lisser ces perturbations, il faut une longue durée d'étude.

tout a fait d'accord

...Carnets de captures...je cite
...Aucune exploitatation réalisée,du fait d'un retour très faible....
...Ici,avec 10 euros de ristourne sur le permis de l'année suivante,2 (deux)carnets de rentrés...
...formidable,c'est partout pareil....

tres peu de personnes prennent le teps de mesurer , et de comptabiliser leurs prises rien que pour les infos fédé !!

si le poisson est mesuré et compté , c'est juste pour savoir combien il en reste dans le frigo ou le congélo !!!

si vous voulez des retours d'infos , faut des gardes tres regulierement avec controle des prises etc etc sinon .... que dalle ou presque en terme d'infos !

je lirais l'etude demain soir !

clarée a écrit:écoute le seul fait évident me semble être une baisse de la biomasse, peut être n'est elle pas due au changement de règlementation car il y a beaucoup d'aléas mais cela reste à démontrer comme le contraire. je suis davantage d'accord avec les conclusions de l'appma qu'avec celle du technicien.
tu vois sur notre rivière avec notre règlementation à la mord moi le noeud, nous nous apercevons empiriquement d'une chose dans les courants il y a plus de poissons qu'avant par contre dans les calmes c'est moins évident car ils sont trop sales certainement.

Tu as lu le même papier que moi ?

A départ l'aappma demande d'abaisser la maille de 23 à 18cm en 2000. Ceci dans le but d'augmenter le nombre de prises des pêcheurs.
A partir de là, on peut déjà se douter de la levée de boucliers de l'élite gobiste de la pêche, dont les arguments sont ; Viandards, viandards, et viandards...
Donc, cette augmentation du nombre de prises va t-elle engendrer une augmentation (ou une diminution) du nombre de poissons trophées (rien que le nom m'amuse) tant recherchés par cette même élite de la pêche ?
L'aappma a donc voulu une validation technique et scientifique de cette démarche. Les scientifiques ayant considéré au départ que le risque était faible, il ont voulu d'abord suivre pendant 3 ans les tronçons de rivière impliqués avant la baisse de la maille, puis pendant 5 ans après la baisse de la maille pour pouvoir comparer...
Ce qui n'est déjà pas si mal...
Le suivi a été fait avec:
- les carnets de captures (résultats quasi nuls, on ne peut pas compter sur les pêcheurs, qui dans la grande majorité s'en tapent, mais par contre savent gueuler quand ils ne prennent rien. J'ai parfois honte d'être pêcheur)
- les pêches électriques, sauf en 2008 et 2010.
En 2010, fin de l'expérimentation, en 2008 prélèvement et analyses génétiques dont les résultats définitifs seront donnés fin 2011.

Je ne vais pas vous commenter les relevés dans les détails, mais on peut constater que :

- Comme dans tout milieu naturel, la repro fluctue d'une année à l'autre, une bonne saison compensant une mauvaise, ce qui influe bien entendu sur les résultats. La biomasse est en rapport.
- Influence non visible du changement de réglementation sur les différentes classes de taille. Boum.

- LA REPRODUCTION SUR LA BOURNE DANS CE SECTEUR ETANT TELLEMENT IMPORTANTE, LA QUESTION DE LA MAILLE N’EST PAS BIOLOGIQUEMENT FONDAMENTALE.

En d'autres termes, arrêtez de nous les briser avec vos règlements à la con, et travaillons sur la repro et le milieu.

Ce n’est pas le nombre de géniteurs mais l’habitat (zones de frayère, abris/caches, débit) et le succès de la reproduction qui définissent le taux d’alevins naturels et donc de futurs géniteurs.

Tiens donc ? Donc ici également, arrêtez de croire que plus il y a de beaux géniteurs (les poissons trophées) meilleure sera la repro. Une fois de plus, une maman et un papa de 2kgs dans du sable ne feront pas grand chose... Ils faut de bons gravier pour la repro, dédé vous le dira, mais bourdel je m'égare encore... Mais encore et toujours la qualité du milieu !

Voilà...

Mais j'ai vraiment l'impression que nous n'avons pas lu la même étude...

en tapant dans la pyramide d'age inferieure , on ne bouleverse pas le nombre de geniteurs car il y a enormement de mortalitée naturelle dans le bas de la pyramide et suffisament de restantes qui pouront reconstituer le stock , ça c'est connu depuis quelques années dejà !!
par la suite , ce serait pas de bol si les truites de 18 a 23cm prelevées etaient celles et uniquement celles qui devaient mourrir de mort naturelle l'année suivante ... ... là c'est sur ce serait con et vraiment pas de chance !!! , car là , effectivement on taperait sur le stock restant .... mais avec un minimum de truites ayant bien frayé , il y a parait-il suffisament d'oeufs, d'alevins qui survivront pour compenser le prelevement et la mort naturelle pour que de nouveau le pecheur puisse pratiquer son loisir et la riviere puisse elle aussi avoir son lot de poissons conséquent !!! ....... si la riviere est saine et bien faite de sa personne bien evidement !!!

oui!si la moyenne panier est la même que ce qu'elle était sur la garonne il y a 3ans soit 1,3 poisson /pêcheurs/sortie (si,si) le stock est pas près de s'épuiser!
parcontre si les péquins lamdas du coin et edf se mettent tous à chier dans la rivière ,là,nous aurons un milieu dégradé,incapable d"assurer le maintien de ces fameux stocks!

Je crois que tout est dit dans ces 3 derniers post Jeff, Jos et Maraud mais pour ceux qui lisent le rapport ce n'est pas évident ni dit clairement on peut juste le supposer. Dommage qu'il n'y ai pas une conclusion trés claire. ca ne devait pas être facile à dire

mais avec un minimum de truites ayant bien frayé , il y a parait-il suffisament d'oeufs, d'alevins qui survivront pour compenser le prelevement et la mort naturelle pour que de nouveau le pecheur puisse pratiquer son loisir et la riviere puisse elle aussi avoir son lot de poissons conséquent !!!

C'est pas parait-il, c'est certain ! Sinon, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus une seule truite, depuis que l'homme pêche...

si la riviere est saine et bien faite de sa personne bien evidement !!!

Comme elle doit l'être. Il me semble qu'au XXI eme siècle, nous devrions être capables de nous nourrir et de nous éclairer sans avoir à escagasser la quasi totalité de nos rivières...

Dommage qu'il n'y ai pas une conclusion trés claire. ca ne devait pas être facile à dire

Je reconnais que ce n'est pas évident.