Pigeons Vs. Silures

Un comportement bien étrange, les silures doivent avoir sacrément faim...

Impressionnant

c pour les plumer , pitin , çà doit être une belle galère

fab

magnifique prédateur capable de s'adapter!
après on pourra discuter de sa présence envahissante!

faut en mettre dans les bassins des villes,parait qu'il y a trop de pigeons....

Cédric-73 a écrit:

Un comportement bien étrange, les silures doivent avoir sacrément faim...

Et les pigeons sacrément soif

Si j'habitais l'endroit, je tenterais ces glanes à la mouche avec un plumeau à poussière en guise de mouche

Plus sérieusement, comme le dit Maraud, sa présence est discutable, mais coté halieutique, le potentiel est énorme.

j arrêt la pêche à la mouche moi

j peche au pigeons

faut pecher au pigeon manié

J'allai la poster celle là, tu m'as devancé ! Impressionnant...

Tu y gagne Vince, faut mieux être derrière

Dam's a écrit:Tu y gagne Vince, faut mieux être derrière

Et comme on dit, c'est le premier qui bande qui encule l'autre.......bon retour en Chautagne Vincent

j'aimerais bien savoir le prix des ces leurres, doivent coûter bonbon ....

Valc08

Yodelman a écrit:j arrêt la pêche à la mouche moi

j peche au pigeons

Dédé a rajouté...
faut pecher au pigeon manié

....vous ne pouvez pas mieux dire, il y a quelque temps déjà, sur le secteur de Villemur (rivière Tarn), certains pratiquants, roms ou autres venus des pays de l'est pêchaient ce "monstre" avec un de ces volatiles monté sur une armature métallique (ailes déployées?), ce n'est pas une galéjade, c'est une connaissance membre de l'Appma locale et garde de société (Pierrot V.) qui me l'a narré, et ils se sont trouvés tout c... lors du contrôle (permis en règle), car il y a un vide dans la règlementation et rien n'interdit (ou bien n'interdisait jusqu'à présent?) de pratiquer de la sorte ... et apparemment ils n'étaient pas bredouille!
Après , bien sûr, peut se poser la question du bien fondé ou pas, de sa présence dans nos cours d'eau, surtout dans ceux où il a été introduit illégalement, certains individus pouvant quand même avoisiner le quintal pour plus de 2,20 mètres !!!! Malgré ces mensurations "hors norme", ce n'est paraît-il?, pas un grand dévoreur, mais plutôt un "opportuniste" (c'est vrai aussi qu'il n'est pas taillé pour la nage rapide pour la poursuite de ses proies); perso je ne l'apprécie guère, ne le pêchant pas spécifiquement avec un matériel adapté, il m'a valu la perte de pas mal de bobines de fil (et même d'une canne mal arrimée!) lors de luttes déséquilibrées et à l'issue fatale.... Mais, s'il peut faire -comme pour les carpistes- le bonheur d'amateurs de sensations fortes (et par la même celui des marchands d'articles de pêche), sans trop perturber et créer des déséquilibres dans les milieux où on il n'avait pas sa place avant, ... pourquoi pas?

Ben moi je pense qu'il faut tous les flinguer ces poissons. Ils n'ont rien à faire dans nos rivières.
Et qu'on ne vienne pas nous dire, qu'il ne bouffe pas grand chose...

Cedric09 a écrit:Ben moi je pense qu'il faut tous les flinguer ces poissons. Ils n'ont rien à faire dans nos rivières.
Et qu'on ne vienne pas nous dire, qu'il ne bouffe pas grand chose...

pareil

Xavier a écrit:

Dam's a écrit:Tu y gagne Vince, faut mieux être derrière

Et comme on dit, c'est le premier qui bande qui encule l'autre.......bon retour en Chautagne Vincent

En langage poétique on appelle ça le jeu du glotre

Cedric09 a écrit:Ben moi je pense qu'il faut tous les flinguer ces poissons. Ils n'ont rien à faire dans nos rivières.
Et qu'on ne vienne pas nous dire, qu'il ne bouffe pas grand chose...

me manquait cette délicatesse
Sinon, pareil, je suis contre toute introduction en milieu naturel d'espèce exotique.....Sauf peut être le dédé en "montagne" Pyrénéenne......

J'ai vu ça sur seasons,il y a quelque temps en arrière dans une émission ,il y avait mème un petit gars du coin que je connais très bien ,certains de la région le connaissent surement ,c'est Rémi Masson http://www.remimasson.com plongeur photographe en apnée.

Ce qui est un peu chiant avec le silure, c'est quand il se retrouve dans les passes à poissons...regardez bien..
https://www.youtube.com/watch?v=muDDEsC32SY&feature=youtu.be

Cedric09 a écrit:Ben moi je pense qu'il faut tous les flinguer ces poissons. Ils n'ont rien à faire dans nos rivières.
Et qu'on ne vienne pas nous dire, qu'il ne bouffe pas grand chose...

Je suis profondément opposé à la présence de toutes espèces exogène ...
une truite AEC ou un SDF n'a aucune chance de retourner à l'eau par chez
moi. exit d'office.

Par contre pour le silure ... des vertèbres
de ce poisson ont été retrouvées dans une grotte près de Namur ( Meuse )
et datées au carbone14 du 15ème siècle ( début du petit age glacière
http://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire ) ... cela tentant
à démontrer qu'il était présent en Meuse par le passé et qu'il ne
s'agit en faite que d'un retour.

De plus, lorsque les populations
de sandre ont explosées par chez nous, cet autre poisson a été
considéré comme nuisible à plus d'un titre ... prédation sur les autres
espèces et porteur de maladie ( la bucéphalose larvaire http://fr.wikipedia.org/wiki/Buc%C3%A9phalose_larvaire )

Pourtant,
que serait devenu la pêche du carnassier telle que nous la connaissons
aujourd'hui si elle ne s'était concentrée que sur le brochet et la
perche ?

Aujourd'hui nous assistons à un "retour" (?) du silure et à la colonisation de nos eaux par l'aspe ( protégé chez nous ).

Une
règle veut que la nature aie horreur du vide et si ces poissons
trouvent leurs comptes dans nos eaux, c'est qu'une niche écologique leur
correspondant est vacante.

La même règle veut que toute
explosion démographique d'une espèce soit ensuite suivie d'une
stabilisation naturel des effectifs ( voire ce qu'il en fut pour le
sandre ).

Sachant donc que l'on ne pourra pas annihilé la
présence de ces nouvelles espèces, il est beaucoup plus pertinent de
réfléchir à leurs mode de gestions ( maille, période de pêche ... etc ) que de flinguer à tout va, en laissant trainer des cadavres sur les berges, ce qui sera sans effet sur l'implantation durable de l'espèce mais aura par contre le contre-effet regrettable de radicaliser ceux d'en face ( les pêcheurs sportifs/ no-kill de silure ). Empêchant alors durablement la mise en place d'une gestion réfléchie et collégiale.

Super on a trouvé une arrête de silure datant du 15eme siècle...
On a aussi trouvé des traces des dinosaures pas très loin. Faut-il donc tenter de les réintroduire ?

J'en entends des arguments qui sont plus ou moins recevables, mais alors là Merci pour le fou rire

Fou rire si tu veux
Maintenant si tu confonds millions d'années avec centaines d'années ... je peux comprendre

Le silure glane n'est pas une espèce éteinte et cela démontre que le bassin Mosan faisait partie de son ère de répartition avant la période de refroidissement des 16ème & 17ème siècles ...

Delà à l'y retrouver au 20ème & 21éme siècles en période de réchauffement ... il y a comme qui dirait une logique évidente non

De plus, si l'on pousse l'idée plus avant, elle se voie étayée par ce que les scientifiques appellent OCM ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val )

A savoir qu'entre l'an mille et le 14ème siècle, l'Europe de l'ouest a été sujet à un réchauffement climatique.

On retrouve donc une dernière trace du silure au 15ème siècle ( fin de l'OCM et début du petit age glacière ) et il réapparait actuellement ( début d'un nouveau réchauffement climatique ).

Allié à une connexion améliorée des différents bassins hydrographique Européen par l'aménagement de canaux navigable ... son come-back est logique

Et si il est vraie que les déversements clandestins ont accélérés le processus, celui-ci semble néanmoins inévitable et quelque part ... naturel