Garonne maille à 20cm

A la demande de notre cher ouais beuh masse t'heure Xavier, le sujet sulfureux du changement de la maille en Garonne est de nouveau abordé, Alphonse se fera une joie de répondre le pourquoi du comment du parce que dans ces pages.

Ce sujet est d'autant interressant pour moi que dans l'une des régions où je pêche la maille moyènne est à 20cm après avoir été à 25 puis à 23cm....quelles seraient donc les raisons qui poussent certaines fédération à réduire la maille. J'attends avec impatience les explications que vous pouvez nous donner

la fédé de la haute-garonne après débats depuis 5 ans, après études scientifiques (entre autres de l'E.N.S.A.T.) depuis + de 2 ans a proposé:
- à la Zone salmo
- aux conseillers techniques
- à une A.G. extraordinaire
- au C.A. de la fédé
la baisse de la maille à 20 au lieu de 23
cette mesure a été votée à une grande majorité l'automne 2007
et acceptée par la Préfecture 31.
cette nouvelle réglementation se fait à titre expérimental pour une durée de 3 ans et avec un suivi régulier.

J'ai été au coeur de tous les débats et je pense, CONTRAIREMENT à certains ragots, qu'elle part d'un bon sentiment dans l'intérêt général des pêcheurs et du milieu aquatique.

iL est prouvé que 75% des truites adultes de Garonne (23 à 40cm) sont stériles ou immatures.
La reproduction naturelle est quasiment nulle à cause du colmatage du substrat.
Les truites non issues d'alevinages sont matures à 20cm
Celles issues d'alevinages (estivaux, truitelles d'automne etc...)
en très grande partie, n'arrivent pas à 23cm...

La décision n'a pas été prise pour recruter des pêcheurs.

La fédé 31 organise le 16/02/08, à ce sujet là, une journée rencontre à AUTERIVE 31 à partir de 14h (pêche+ réunion d'info+ apéro).
Tous les pêcheurs seront les bienvenus.

Alphonse ARIAS

alphonse a écrit:Les truites non issues d'alevinages sont matures à 20cm

Bien, je me lance...
Les truites non issues d'alevinage et matures à 20cm ont donc en principe 3 ans. Ce qui est peu pour une rivière comme la garonne. Viennent elles des tributaires, puisque les frayères sont colmatées ?
Parlons nous de la garonne en aval de St Gaudens ou de la totalité de la Garonne en 1er cat. (frontière-confluent Salat) ?
Et enfin, pourquoi les truites issues d'alevinage ne parviennent pas en très grande partie à 23cm ? Boulimie de bassines ?

Merci de ces informations,
Je veux bien que les fonds de la Garonne soit colmatés, mais que fait-on pour remèdier à cet état de fait ?
Doit-on se contenter d'admettre que cette rivière (entre autres) soit foutue, bassiner et descendre la maille?
Que fera t-on une fois les truites de 20cm décimées?
A t-on une idée du pourquoi les truites sont stériles dans la Garonne ?
Qu'envisage la fédé et les pouvoirs public pour qu'elles ne le soit plus ?

Beaucoup de questions car à ce train, beaucoups de rivières vont être dans ce cas...

je veux bien admettre que cette décision n'ai pas été prise pour "recruter" plus de pêcheur, mais dans ce cas je ne vois pas l'objectif recherché par la fédé ?

souhaite-t-on éliminé les truites stériles pour laisser moins de concurrence???? mais dans ce cas pour quoi ne pas augmenter la maille mais aussi le nombre de prises, en plus les poissons sains seraient touchés de la même façon. l'augmentation de la maille aurrai permis aux truites non stériles et matures de ce reproduire plussieurs fois, si ce n'est pas dans la Garonne au moins dans les tributaires.... de plus de trop nombreuses études démontrent que sur nos rivières et hors no kill et réserves, la pyramide des âges chute dramatiquement une fois la maille atteinte et que cette chute n'a vraiment rien de "normal", vu son ampleur.

quel objectif est recherché en réduisant cette maille ?

Ma région de pêche principale a été touché de la même façon quand sur certaines petites rivières la maille a été descendu à 20 (les poissons étant matures à 18. Depuis la reproduction est toujours aussi bonne, mais pour y toucher des poisson de 30 ou plus c'est un miracle...Pourtant dans ces rivières il n'y a pas eu de baisse significative de la qualité des eaux.

Bonjour, d'après l'etude page 13: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
75% des truites de 3 ans sont immatures en 2006. Par contre on ne précise pas le nombre de poisson étudié, connaissez-vous la taille de l'echantillon?

De plus on ne sait pas dans quels secteurs ils ont été pris, si c'est dans une réserve ou un secteur ouvert à la peche.
Suivant l'endroit, il est possible que la structure de la population diffère. Notament dans un réserve en faveur des poissons issus d'alevinage.

Savez-vous quelle est la méthode utilisée pour determiner le sexe des truites et surtout comment interpreter le graphique en page 13 de l'etude.
Si j'ai bien compris, la différence entre un poisson mature et immature réside dans le stade de développement des gonades. Mais est-ce que les poissons immatures ne peuvent pas se reproduire plus tardivement dans la saison en décalage par rapport aux matures précoces?

En guise de conclusiuon dans l'etude, il est indiqué que le suivi des frayères n'a eu lieu que sur une seule journée le 7 decembre 2006. Aucune frayères n'a été constaté ce jour là. C'est-une coincidence ou une manière d'enfoncer le clou? Une journée d'observation n'est pas très rigoureux (surtout qu'il y a beaucoup de possons tardifs visiblement). Je suis sur que le 20 juillet ou le 16 septembre il n'y en avait pas non plus...

Désolé mais il me semble que toute cette démonstration est bien huilée contre la maille à 23 cm quand on lit les anonces du type "avec la maille à 20 pour 3 poissons pêché le quatrième est gratuit" ou "le 7 decembre y'avait pas de frayères"(sous entendus c'est la preuve que les truite sont steriles).

Je ne nie pas que la garonne a de grosses perturbations anéantissant
la repro naturelle, que passer la maille à 25, diminuer le quota ne résoudrait rien à ça. Mais pourquoi tout ce bourrage ''scientifique" pour baisser la maille?
Pourquoi prévoir un suivi régulier sur 3 ans. Celà va encore coûter les yeux de la tête. C'est trop tard pour raisonner "milieux" maintenant que c'est une "pêcherie".

JB

après avoir lu ce rapport je ne trouve toujourspas les raisons de baisser la maille à 20 cm sauf d'augmenter le nombre de poissons pêchables/gardables....rien d'autre
donc là on est à contre sens de la restauration de la population piscicole de cette rivière.

A-t-on fait une croix sur cette rivière ? le seul objectif d'attirer plus de pêcheur ?

Ca fait trois fois que je rédige un message, et que je ne le poste pas pour laisser répondre Alphonse... mais là j'envoie !

D'abord Merci Alphonse pour cette intervention.

Frank89 a écrit:A-t-on fait une croix sur cette rivière ? le seul objectif d'attirer plus de pêcheur ?

On part d'une constatation : le substrat qui constitue les frayères est colmaté. La repro est donc extrèmement contrariée, voire nulle !
Ca c'est un fait.

A partir de là posons les choses à plat : On en fait quoi de cette rivière ?
On met en place une belle gestion bien propre ? Je vois pas bien dans quel but ! Y'en a pas !
On peut aussi essayer de protéger la Fario en aval de Toulouse... pourquoi pas... après tout

Il faut pas de langue de bois, ben je vais pas m'y adonner : Si cette gestion peut générer une augmentation du nombre de poissons capturables, je signe ! Plus de poissons, ce sera plus de pêcheurs. Plus de pêcheurs ce sera plus de ronds dans les caisses. Plus de ronds dans les caisses ce sera plus de possiblités pour agir là où c'est nécessaire.

Après, forcément, il y a les irréductibles qui pensent que tout le pognon part dans les poches de nos affreux dirigeants, mais ceux-là je peux plus rien pour eux !!!

Ben non de Dius, Alphonse va avoir du boulot pour répondre à tout ça !

jb.c a écrit:
En guise de conclusiuon dans l'etude, il est indiqué que le suivi des frayères n'a eu lieu que sur une seule journée le 7 decembre 2006. Aucune frayères n'a été constaté ce jour là. C'est-une coincidence ou une manière d'enfoncer le clou? Une journée d'observation n'est pas très rigoureux (surtout qu'il y a beaucoup de possons tardifs visiblement). Je suis sur que le 20 juillet ou le 16 septembre il n'y en avait pas non plus...
JB

Attention, ces types connaissent bien la garonne... Ils savent exactement où sont (pardon, où étaient) les frayères. Et si elles sont colmatées le 7 décembre, elles le sont aussi 20 Janvier... Et à sec le 8 septembre...

JFB a écrit: Et si elles sont colmatées le 7 décembre, elles le sont aussi 20 Janvier

A moins d'une de ces terribles crues de Noël comme on connait souvent en Comminges
Ha ben non j'suis con y'a EDF au dessus

je suis de l'avis de JFB, ces gars connaissent un peu la Garonne, le tout c'est de comprendre pourquoi une telle décision. Il est certain que si l'on constate simplement, aucune avancée pour l'avenir.

pour Matthieu, je ne suis toujours pas convaincu que le nombre de pêcheurs fera la différence, les nouveaux pêcheurs n'auront certainement pas tous ces problèmes en tête, et s'appliqueront surtout à prendre un poisson ou deux pour leur consommation, chose tout à fait légitime d'ailleurs.

Chez le saumon, j'ai entedu parler de risque de disparition de l'espèce à cause des saumons d'elevages.
En effet, si des saumons d'elevages parviennent à s'echaper et remontent avec les sauvages pour frayer, comme ils sont plus gros lors de la formation des couples pour frayer, le gros mâle d'elevage va chasser le mâle sauvage plus petit. S'il fraye avec une femelle sauvage, la ponte sera perdu car les aumons d'elevage sont mutés pour être stériles.

Vu que les truites isues d'alevinages ont l'air d'avoir un cycle biologique complétement perturbée: croissance plus rapide, poisson stériles. N'y a t-il pas le même risque de croisement entre natifs et alevinage d'avoir des pontes nulles?

Sur la classe 2+ (1ère repro theorique) il y a enormement de poissons d'alevinage. D'un point de vue purement statistique une native a donc beaucoup de chance de frayer avec un poisson d'alevinage si on ignore d'autre critères.
Or on sait que le critère de la taille joue, et d'après les courbes de croissances les 2+ issus d'alevinages sont plus grandes de 5 cm par rapport aux natives!!

A-ton etudié la conséquence pour la formation des couples, n'y a t-il pas un grand danger d'hybridation pouvant conduire a des pontes inéficaces également?

Donc matthieu, pas de langue de bois....On considère cette rivière comme finie ????? dès lors le but en d'en faire des parcours pour "touristes" (dans le bon sens du terme). Si c'est le cas autant alors bassiner avec de la qualité comme dans certaines rivières à l'est de chez nous et en faire une vraie destination pêche avec les revenus associés. A défaut de pêcher de la sauvage il y a une région splendide qui peut attirer du monde, beaucoup de monde.

Mais bon cela fait mal au coeur et surtout pourquoi lancer des études qui coûtent cher si on connait déjà ce que la fédé veut faire de ces parcours. Surtout que cette étude n'explique en rien les le pourquoi de la maille à 20 cm sauf si ce n'est le nombre de poissons à garder potentiel.

Comme le dit notre petit ourson savoyard, je suis aussi très curieux du pourquoi de cette décision. les vrais raisons qu'une simple étude ne permet pas de mettre en avant.

nb: il y a des truites en aval de Toulouse ??????

nb2: il y a pas de tributaires sur les parcours étudiés qui permettraient aux truites de la Garonne de se reproduire ????? et dans ce cas, l'introduction massive de truite d'élévage ne va-t-il pas dégrader la repro naturelle des tributaires. On en parle pas dans cette étude. Cela a-t-il été pris en compte ?

nb3: ne connaissant pas cette rivière, les parcours étudiés sont-ils representatifs de celle-ci ?

Xavier a écrit:pour Matthieu, je ne suis toujours pas convaincu que le nombre de pêcheurs fera la différence

Et moi ce dont je suis absolument certain, c'est qu'une diminution du nombre de pêcheurs ne fera pas avancer les choses.

Frank89 a écrit:nb: il y a des truites en aval de Toulouse ??????

Juste quelques jolis silures

Sérieusement, la fédé fait des études pour savoir. Et effectivement si elle savait avant elle ne les ferait pas. Je ne crois pas qu'on puisse dire que tout ça est inutile.
Je ne crois pas non plus que les personnes qui ont mis ça en place veuillent transformer le coin en un grand Farioland. Il y a tout de même un juste milieu. Et puis mes propos n'engagent que moi, pas le fédé ni même Alphonse ! Ne faites pas de confusion à ce niveau !

J'attends avec impatience la prochaine intervention

bonjour à ts,
j'ai bien fait de pas répondre hier soir, Mathieu l'a fait pour moi:
et je l'en remercie
en vrac!...
-les études portent sur la Garonne du plan d'arem (Fos- frontière espagnole) à 5 km en aval de St-Gaudens)
-4 journées pêche différentes sur 2 hivers 2005 et 2006
-6 réserves différentes sur toute la longueur
-entre 40 et 60 truites x 4 jours
-à la demande de la D.D.A.F. des truites ont été sacrifiées pour prélèvement de gonnades( qd il y en avait), de viscères, de sang etc)
-la stérilité touche autant les truites issues d'élevages que les autres
-il y a eu 1 journée"repérage de frayères" par l'E.N.S.A.T. certes,
mais chaque A.A.P.P.M.A. "Garonne" (5) a consacré du temps pour ce même repérage (3 sur 5 étaient alors contre la baisse de la maille...)
ON PEUT IMAGINER FACILEMENT QUE SI ELLES AVAIENT VU DES FRAYERES, elles auraient tapé sur la table!
-le substrat, c'est du béton: les 25% de truites non stériles ne peuvent pas frayer (à - de remonter ds les tributaires... en + certains ne sont pas ne bonne santé!)
-quoi qu'il en soit, en supposant qu'il y ait qques frayères en Garonne
elles seraient incontestablement colmatées par les matières en suspensions... on comprend la suite

comme l'a dit, je crois "le papé" et je le rejoins à 100 % il faudrait que le problème en amont soit résolu, mais en + la Garonne vient d'Espagne: à chaque réunion ou A.G. je parle des gros problèmes:
-pollutions ménagères, urbaines, mécaniques, agricoles, forestières etc... et j'en suis fatigué... ET J'EMM...je le sais

les études se poursuivent...
aujourd'hui on peut penser que la stérilité des poissons provient des pilules contraceptives, des médicaments et de ts les autres produits modernes qui finissent ds l'eau parce qu'il n'y a pas d'épuration ou parce que les stations ne digèrent pas ces produits

pour info, au départ, les études déclanchées par la D.D.A.F.31, avaient pour seul but de connaître la taille moyenne à 3 ans...

20 cm à 3 ans (non alevinage) en Garonne ça peut paraître petit et pourtant les études le démontrent (peu de différence de croissance entre Fos et St-Gaudens)

la disparition entre 20 et 22 cm des truites issues d'alevinages:
-mortalité importante à force de manipulations
-gardées par les pêcheurs malhonnêtes

ces truites-là ne profitent pas aux pêcheurs, sauf aux délinquants.
POURQUOI NE PAS les laisser garder par les pêcheurs honnêtes?
ds ce cas ne protègeraient-elles pas les rustiques?...les pêcheurs se contentant de 2 ou 3 truites issues d'élevages... et harcelant de ce fait - les autres...
à 23 les pêcheurs n'ont-ils pas tendance à cibler les postes à belles truites, ainsi que les techniques?

16 ans de 23 ne semblent pas avoir porté leurs fruits
pourquoi ne pas faire une expérience sur 3 ans à 20?

j' ai proposé cet automne une action au niveau de la fédé nationale...pour l'eau... je n'ai pas été entendu...
j'ai envoyé la pétition sur l'eau à mon carnet d'adresse
un seul président d'A.A.P.P.M.A. l'a signé...

je vais voir ce que j'ai oubliéET JE REPONDS ds les meilleurs délais
alphonse

Alphonse, je te remercie de ta réponse argumentée.
Mais il est triste de constater, que malheureusement les fédé ne peuvent rien faire pour la restauration des rivières et qu'on doivent se contenter de rustines sur une jambe de bois, pour continuer à pêcher...
Si la stérilisation des truites provient des produits chimiques déversés par les stations d'épuration, on peut penser que les humains sont/seront touchés dans un avenir proche, et là il n'y aura plus de problèmes pour les générations futures, il n'auront pas à connaitre la tristesse d'un monde sans vie, puisqu'ils ne seront pas né.

PS: 792 signataire seulement pour la pétition pour l'eau... Personne ne semble concerné!

salut à tous !

Une AAPPMA de l'isére a eu il y a 2 ans le même genre d'expérience, en passant de la taille de 23 cm à 18 cm, sur un parcours bien déterminé, cette experience est toujours en cours actuellement, nous attendons la fin de cette étude pour avoir les resultats de la fédé..
Il y avait eu un tolé général et voici la reponse que j'ai reçu du president de cette aappma.

Je cite :

AAPPMA de Pont en Royans 38680 le 2 janv2005

Messieurs les Présidents de la pêche.
Messieurs les Directeurs des revues de pêcheurs.
Messieurs les Directeurs des médias régionaux.
Après la maille à 23, retour à la maille à 18.
La Fédération de l’Isère a donné son aval, la préfecture a publié un arrêté : à l’ouverture 2006,sur un secteur de la Bourne, la maille de la truite passe à 18 cm.
Pourquoi et comment en est-on arrivé à cette décision «à contre courant » de
ce qui se pratique généralement, et surtout dans la Bourne, toujours
considérée –et à juste titre- comme l’une plus belle rivière à truites
de notre pays ?
Les comptages effectués lors des pêches électriques régulières mettent en évidence des peuplements exceptionnels.
C’est « la vérité vraie », et pourtant, ceux qui pratiquent cette rivière ont tendance à dire « c’est plus comme avant ». Les prises de belles pièces sans être rares ne sont plus aussi fréquentes qu’autrefois, témoignages précis à l’appui.

Alors années après années, comme beaucoup
d’autres d’ailleurs, les responsables de la société de pêche de Pont en
Royans ont essayé d’inverser la tendance : déversements de truitelles,
d’œufs, parfois de truites adultes : aucun résultat significatif n’était enregistré ! Ces pratiques ont donc été abandonnées.
De nouvelles réglementations et toutes
sortes d’interdictions ont été prises : augmentation quasi générale de
la taille légale des truites, réduction de la période d’ouverture,
limitation des prises, et enfin interdiction de certains modes de
pêche. Dans le même esprit, des pratiques nouvelles sont apparues, tel
le « no-kill ». Certains pêcheurs sont allés jusqu’à s’imposer des
limitations personnelles encore plus restrictives en taille et en
nombre de captures. Les résultats ? Ils ne sont toujours pas là : ça ne marche pas !

L’évidence s’est imposée : jusqu’alors a-t-on fait fausse route ?

Au sein de l’association de pêche de Pont en Royans on a chercher à comprendre…
Des scientifiques se sont posé la question de savoir comment
fonctionne une rivière. Les résultats de leurs études apportent des
informations jusqu’alors peu prises en considérations, et notamment les
notions de «capacité d’accueil et productivité» propre à chaque rivière, à chaque milieu.

Pour imager le propos. La capacité d’accueil c’est le nombre de chambres d’un hôtel.
La productivité c ‘est le nombre de personnes qui ont fréquenté l’établissement durant l’année.
A noter que les pêches électriques ne mesurent que la capacité d’accueil.



Ces capacités d’accueil et
productivités peuvent fluctuer d’une année sur l’autre, au grès
notamment des variations des conditions climatiques, mais reste
globalement stable sur de longues périodes. Nous l’avons vérifié pour la Bourne, les bilans des pêches électriques l’attestent.Ces notions fondamentales,
régulant les effectifs quelles que soient les espèces n’est pas
spécifique au domaine aquatique. Elle se vérifie aussi bien dans le
monde végétal que dans le monde animal : la nature sait réguler les
effectifs. Lorsqu’un hiver rigoureux décime une grande quantité
d’oiseaux et de mammifères, lorsqu’une hydrologie inhabituelle
appauvrit les cohortes de poissons, on constate chaque fois, quelques mois, quelques années plus tard, que la biomasse se retrouve inchangée, constante. »

Comment expliquer ce phénomène ?

« La nature fonctionne ainsi. La stabilité numérique des populations
s’explique par un potentiel de reproduction très élevé. Prenons
l’exemple des oiseaux : un couple de merle pourrait si tous ses
descendants étaient à leur tour féconds engendrer 7 700 couples en 4
ans ! Chez la truite on constaterait dans le même temps la présence de
700 000 couples nouveaux ! Cette prolifération ne se produit jamais
dans la nature. Qu’il s’agisse des populations d’oiseaux ou de
poissons, la
quasi-totalité des nouveau-nés meurent en cours d’année. Seuls
subsisteront les sujets nécessaires au remplacement des adultes
disparus. »

- « Dans un espace donné, chaque espèce animale (ou végétale) occupe un territoire spécifique, sa niche écologique. Deux espèces ayant les même exigences ne peuvent cohabiter durablement : l’une éliminera l’autre.
Tout le monde connaît les conséquences catastrophiques de l’introduction des écrevisses américaines dans nos ruisseaux des tortues de Californie dans nos cours d’eau et de l’arrivée inopinée des cormorans.
Ces nouveaux venus dans nos espaces naturels ont trouvé une niche écologique à leur mesure.
Maintenant ils sont là pour toujours ! Un vrai changement écologique !

Suivant le même processus,
l’introduction d’espèces «étrangères » telles le black-bass, l’ombre ou
la truite arc-en-ciel, a profondément modifié les populations des
espèces autochtones. Une réintroduction d’ombre commun, si elle
réussit, provoque immédiatement une diminution du cheptel de truites
sauvages. Les déversements de black-bass dans un étang réduisent la
biomasse de perches et de brochets. Un nouvel équilibre s’établit alors
en raison de la capacité d’accueil du cours d’eau ou de l’étang
considéré. Un nouveau venu chez les poissons (ou les oiseaux ) ne
survit que si un autre meurt. Chaque classe d’âge se comporte à l’égard des autres comme une espèce concurrente. Donc, si l’on veut favoriser le développement d’une classe d’âge, «il faut agir sur les classes d’âge concurrentes. »
La logique s’impose.
« Les pêcheurs qui souhaitent prendre plus de beaux poissons doivent prélever de grande quantité de jeunes. »

La décision est donc prise. Elle entrera en application à la prochaine
ouverture de la pêche en mars 2006. La taille réglementaire rétrograde
donc de 23 à 18 cm sur le secteur de la Bourne entre le barrage de Choranche et Pont en Royans (environ 6 km). Ce secteur limité entre l’amont et l’aval par des ouvrages infranchissables pour les poissons est le plus riche de la Bourne, facile d’accès, il est très fréquenté.
Mais, et c’est pour cela que nous vous
apportons aujourd’hui ces informations, il est souhaitable t que tous
les pêcheurs qui fréquentent la Bourne acceptent de jouer le jeu. La
fiabilité des résultats à venir est à ce prix.
Amis pêcheur,
procurez-vous un carnet de capture disponible gratuitement auprès de
l’association pontoise (AAPPMA Grande rue 38680 Pont en Royans) ou
contactez le président
Antoine Molina au 04 76 36 00 39.
Et en fin de saison, retournez votre carnet à l’AAPPMA. Cela permettra de mieux mesurer l’évolution de l’expérience.
Si voulez en savoir plus sur cette expérience, écrivez–nous…
qu'en pensez -vous ?

Leo a écrit:qu'en pensez -vous ?

Là aussi il s'agit d'un essai, et bien attendons de voir, et évitons de faire un concours du plus con en criant au scandale avant même d'avoir un début de commencement d'apperçu de ce que ça va donner !
Ca me semble aussi simple que ça. C'est la troisième expérimentation de ce type lancée en 2-3 ans, on va bientôt savoir... moi j'y crois

Salut, à mon avis l'experience sur la Bourne n'est pas transposable à la Garonne, car si la première est encore en préservée, ce n'est plus le cas pour la Garonne. Dans l'une la repro fonctionne, dans l'autre non.

De plus, la Bourne n'est pas alevinée, tandis que la Garonne l'est enormement.
Donc on ne peut pas appliquer la logique suivante comme le fait l'aappma de Pont en Royan:

La logique s’impose.
« Les pêcheurs qui souhaitent prendre plus de beaux poissons doivent prélever de grande quantité de jeunes. »

Ca ne doit pas être le cas sur la Garonne puisqu'ils déversent enormement d'alevins...

Pour en revenir à l'etude de la Garonne, on constate 2 choses:
- le milieux est dégradé, personne le conteste.
- les truites sont stériles, or j'apprends que des poissons étudiés on été peché dans des reserves.
Donc je m'interroge, un poisson qui vit dans une réserve a-til le même comprtement alimentaire qu'une truite en secteur ouvert tout le temps dérangée par le passage des pêcheurs??
Quel impact sur leur croissance?

De plus et je site la réponse d'Alphonse:

la disparition entre 20 et 22 cm des truites issues d'alevinages:
-mortalité importante à force de manipulations
-gardées par les pêcheurs malhonnêtes

Donc une truite issue d'alevinage risque de prosperer en résrerve tandisque'elle se fait gauler à 20 cm hors réserve et ne pose plus de problème.


Est-ce que l'etude sur la stérilité à été menée exclusivement sur des poissons provenant de réserves?
Comment distinguer avec certitude un poisson natif d'un poisson d'alevinage?
Est-ce qu'un poisson sauvage vivant dans une réserve aura le même comportement alimentaire et la même croissance qu'hors réserve?

Cordialement
JB

Tu axes pas mal de tes questions sur le fait que les études aient été effectuées en réserves. Je ne sais pas si c'est totalement ou partiellement le cas...
Mais quoi qu'il en soit, la Garonne n'est pas un petit ruisseau, dès son entrée en France elle est relativement large, et s'élargit encore assez vite pour devenir une grosse rivière.

A partir de là les notions de réserve/non-réserve sont beaucoup moins significatives (dérangement du poisson, pression de pêche, etc...), et je ne vois pas bien (dans ce cas) en quoi celà pourrait emmener des différences au niveau des résultats... Le colmatage est le même partout, la nourriture aussi, etc...

l'hstoire de la bourne est interessante mais comme le dit J.B.C , la garonne est un tout autre milieu a en lire mr arias !

peut-etre alphonse pourra répondre ..... pourquoi baisser la maille a 20cm ( maille de repro certe ) si de toute façon les truites de 20cm ou celles de 40 cm ne reproduisent pas plus ?? sur la bourne cela peut a la rigueur se comprendre mais sur la garonne et sa dégradation du milieu .... ??

peut-etre le fait d'avoir des poissons de 20cm mature sur une rivere comme la garonne montre entre autre que le milieu est pauvre (en comparaison sur l'oloron une truite de 3 ans fait parait-il 30cm ..... ), donc enlever des 20cm qui sont assez representative en terme de quantitée , pourrait éventuellement amener plus de nourriture , de caches pour les truites plus petites et plus grandes ??? ............ ou pour les tacons (tocans) ..........

restera tout de meme la problematique du colmatage ............. là va y avoir du boulot

JOS a écrit:pourquoi baisser la maille a 20cm

Parce que les truites introduites n'atteignent pas les 23cm, et qu'il serait con que les pêcheurs qui souhaitent prélever ne puissent pas prendre ces poissons... qui sont fait pour être pris !
En plus on reporte ainsi les prélèvements sur ces poissons là, et on laisse un peu plus les vrais poissons tranquilles...

oui mathieu ! ça ,je l'ai écris sur mon post sous forme interrogative merci mathieu !!

ce que j'esperais , c'est plus une reponse scientifique prouvant ceci ou cela que je n'aurais pas compris ...

donc si je comprend bien (suis bete et tétu) , une simple etude scalimetrique et biologique aurait été suffisante !! ceci aurait donc pu se faire depuis pas mal d'années lors des epuisages electrique de controle de population non ???

est ce qu'une rstauration de frayere coute chere ??