Une petite approche...

Si les prélèvements n'ont aucune incidence ...
à quoi servent les réserves ?

yemasda a écrit:Si les prélèvements n'ont aucune incidence ...
à quoi servent les réserves ?

A se donner bonne conscience et faire croire que l'on protège les truites. mais si le milieu est sain, on a pas besoin de réserve....

Xavier a écrit:

yemasda a écrit:Si les prélèvements n'ont aucune incidence ...
à quoi servent les réserves ?

A se donner bonne conscience et faire croire que l'on protège les truites. mais si le milieu est sain, on a pas besoin de réserve....

+10000

pour mettre tout le monde d'acccord, moi je dirais qu'il y a riviéres et riviéres, elles sont pas toutes logées à la même enseigne, c'est évident ! on peut pas comparer un ruisseau pyrénéen ou alpin à 1000 métres d'altitudes ou n'y a pratiquement plus d'habitant en Amont avec des ruisseaux de pays plats, ou la moyenne d'habitant au M2 et le double qu'en France.

peace and love

pisse devant, love derriére

J'allais le dire !! merci El gringo !

Xavier a écrit:

yemasda a écrit:Si les prélèvements n'ont aucune incidence ...
à quoi servent les réserves ?

A se donner bonne conscience et faire croire que l'on protège les truites. mais si le milieu est sain, on a pas besoin de réserve....

voilà qui est dis

Yodelman a écrit:

Xavier a écrit:

yemasda a écrit:Si les prélèvements n'ont aucune incidence ...
à quoi servent les réserves ?

A se donner bonne conscience et faire croire que l'on protège les truites. mais si le milieu est sain, on a pas besoin de réserve....

voilà qui est dis

Les réserves semblent parfois/souvent placées dans des endroits pour "protéger" (aussi) l'environnement (coeur de village, proximité de pisciculture, moulins, micro centrale...) d'une trop grande fréquentation. Et sincèrement, qu'est-ce que quelques km au regard des milliers restants ?

Pour mettre tout le monde d'accord, les anciens, vous sauriez pas nous dégotter un comparatif de pêche électrique sur une même rivière / même profil (à peu près, quoi !), entre réserve / pas réserve ?

Si tu as naturellement une biomasse de 1.000 truites à l'hectare sur un cours d'eau ... il n'y a pas besoin d'études pour comprendre que cette biomasse est moindre là où on en prélève que là où on le fait pas.

yemasda a écrit:Si tu as naturellement une biomasse de 1.000 truites à l'hectare sur un cours d'eau ... il n'y a pas besoin d'études pour comprendre que cette biomasse est moindre là où on en prélève que là où on le fait pas.

Peut être, mais une truite prélevée fera de la place pour d'autres, la biomasse serait du coup inchangée.

ho pitin, que je suis content de voir ce pseudo, on se faisait du souci pour toi....

pour ce que tu dis, c'est tout a fait ça, en disant que la dynamique de reproduction est bien meilleur sur une rivière ou la prédation est effective et pratiquée par autre chose ( homme, bête) que par les truites.
Dans le cas d'une prédation par les truites, la population devient alors vieillissante...

mais je ne suis pas un scientifique, je dis juste ce que je vois....et le type qui vide une rivière a la canne, ben il est vraiment bon!

En tout cas, moi j'y connais rien, alors je suis en sous-marin, mais je dis BRAVO à Xavier, car juste avec son article "d'une petite approche", on en est à 10 pages en 4 jours, c'est pas vilain tout ça

Je te prie d'accepter mes excuses.
J'ai formulé ce propos déplacé car je croyais intimement que tu me prenais pour
un imbécile en niant le fait que le prélèvement des pêcheurs n'ai aucune
incidence sur le solde restant du cheptel d'une rivière.

Pas de problème.

Je ne nie pas le fait que le prélèvement du pêcheur ait une incidence sur le
solde restant. Il est évident que 10 truites prélevées = 10 truites en moins.
Mais ce n'est pas à l'instant t = prélèvement qu'il faut voir la chose. Le
prélèvement des pêcheurs sur une saison de pêche n'est rien, en comparaison
avec tout ce qui peut se passer pendant la fermeture de la pêche. Forte crue,
assecs, colmatage, prédation sur les oeufs et sélection naturelle tueront
pendant l'automne et l'hiver infiniment plus de truites que tous les pêcheurs
du monde. Y compris dans les milieux dégradés. Car de toute manière, la
politique des aappma est claire à ce niveau : milieu dégradé = alevinage. Donc
par l'alevinage, vous retrouverez vos truites la saison suivante.

ça d'accord, l'altitude influe énormément sur la taille moyenne des
poissons mais cela ne prouve pas que les tailles à altitude égale ne puissent
pas influer sur la croissance des truites également.

Il n'est pas question pour moi de démontrer la non existence d'un gène grand ou
d'un gène petit, puisque pour l'instant mis à part anomalie génétique (nanisme)
personne n'a pu le traduire génétiquement. Prenez dans la même rivière une
truite de 18cm prise à 1000m, et une autre de 30cm, observez le génotype, et
dites-nous la différence. Personne n'a pu pour l'instant l'observer.

L'équation qui figure sur le schéma y = -59,38 ln x + 588,74 est en trait plein, représente la moyenne de tous les résultats obtenus à partir de la scalimétrie.
y est la longueur en mm de la truite à 3 ans

x est l'ALTITUDE (et pas le gène grand ) ln étant le logarithme népérien pour les non matheux, présent sur vos calculettes.

Prenons par exemple 1200m d'altitude : Nous obtenons 16,8cm à 3 ans. Ceci est une moyenne.

Et c'est sur cette équation que l'on se basera pour avoir la meilleure approximation possible de la taille d'une truite à 3 ans. On peut faire exactement la même pour des truites de 4 ans ou 5 ans.

Les facteurs sont donc l'altitude et le volume d'eau.

Si tu as naturellement une biomasse de 1.000 truites à l'hectare sur un
cours d'eau ... il n'y a pas besoin d'études pour comprendre que cette
biomasse est moindre là où on en prélève que là où on le fait pas.

Pas besoin de faire des études, certes. Mais il faut tout de même réfléchir.
200 m en réserve. Pas de calmes, pas de profonds, que du galet et un courant régulier: Votre biomasse ne comprendra que du juvénile.
200 m pêché. Des fosses, des alternances de courant, des caches. Votre biomasse comprendra de beaux sujets, et sera très supérieure à la précédente en réserve.
Vous allez dire qu'il faudrait comparer avec deux profils identiques. Oui, mais c'est impossible. On peut le faire sur deux saisons, mais de l'une à l'autre la biomasse peut changer très fortement. Il suffit d'un mauvais frai et les résultats ne pourront plus être comparés équitablement.

Pour mettre tout le monde d'accord,
les anciens, vous sauriez pas nous dégotter un comparatif de pêche
électrique sur une même rivière / même profil (à peu près, quoi !),
entre réserve / pas réserve ?

Je ne suis pas un ancien à par peut-être par l'âge, mais je peux vous trouver ça. Du moins avec des profils assez proches.

Vous allez dire qu'il faudrait comparer avec deux profils identiques. Oui, mais c'est impossible.

mais je peux vous trouver ça. Du moins avec des profils assez proches.

perso je ne peux pas la seule réserve est sur un secteur particulier choisi pour les truitelles

on pourrait comparer les parcours fédéraux avec les parcours privés, pas de pêche électrique, profil différent, par contre sur les courants des parcours fédéraux il est impossible de faire une truite maillée après le mois d'avril alors qu'en appma privée il en reste toute l'année

En termes de mortalité naturelle ... 95% des émergents la 1ère année et ensuite environ 50% par an sur les autres générations... c'est ce qui ressort d'une pyramide d'ages équilibrée sur un parcours non-pêché.

La prédation du pêcheur quand à elle n'est pas une cause naturelle de mortalité et elle vient en prime.

Quand à lire qu'il est vain de croire que l'on peu vider un cours d'eau à la canne ... je peux te présenter quelques viandars qui excellent dans la discipline... à quelque uns, ils ont vite fait de faire chuter la biomasse d'un parcours.

C'est ce qui me fait être partisan du quotta annuel via carte de pointage ... pêche électrique x nombre de pêcheurs = quantification du quotta

C'est un super outil de gestion et ça évite les abus.
Mais bien que je ne connaisse pas en détail le mode operandi de vos réciprocités ... peut-être celles-ci ne sont-elles pas compatible avec cette approche au regard de la difficulté à déterminer le nombre de pêcheurs d'un parcours ?

yemasda a écrit:
C'est ce qui me fait être partisan du quotta annuel via carte de pointage ... pêche électrique x nombre de pêcheurs = quantification du quotta

C'est un super outil de gestion et ça évite les abus.
Mais bien que je ne connaisse pas en détail le mode operandi de vos réciprocités ... peut-être celles-ci ne sont-elles pas compatible avec cette approche au regard de la difficulté à déterminer le nombre de pêcheurs d'un parcours ?

Un système comme chez nous ? ICI

Le même principe chez nous en un peu simplifié

ps; il s'agit en l'espèce d'une carte de pêche sur un parcours équivalent à une 2ème catégorie chez vous

je peux te présenter quelques viandars qui excellent dans la discipline...

sur le type de truite que tu présente en photo, c'est pas de la pêche....ni même des truites

Xavier a écrit:

mais si l'on influe sur la taille des reproducteurs, on a forcément un impact pas compliqué a comprendre ! Logique élémentaire.

et un jour c'est ton cerveau qui va être manipulé! pitin les mecs, arrêtez de faire un monde comme vous voudriez l'avoir, laissez faire les choses...
Un nouveau Jurassic Park en Belgique....

Il n'y a au une manipulation, ni OGM ni autre qui soit. Juste inverser la tendance qui avec aujourd'hui, avec une maille pas assez élevée, est un nivellement par le bas.

Il ne s'agit pas d'obtenir de la truite de 40 dans les ruisseaux de montagne mais la taille moyenne pourrait peut être être augmentée de 2 ou 3 cm... peut être un rêve... mais ça ne fait pas de mal, ni aux truites ni au millieu, donc aucune raison d'être déplaisant!

C'est bizarre, quand quelqu'un a une façon de penser un peu différente, y a toujours des commentaires limites, pas forcément rigolos qui suivent.

andreau a écrit:Voici un graphique intéressant.




Que faut il en déduire ? Que les truites pyrénéennes et corses qui ne sont pas capables d'atteindre 22 cm à 1000m d'altitude à 3 ans et 16 cm à 1800m ont un gène petit, et que celles vivant à 200m ont un gène grand puisqu'elles dépassent les 30cm au même âge ?

Ou plutôt que l'altitude et tout ce qu'elle entraine est l'élément déterminant de la croissance ?

Ou alors. que a 300m, parmi les truites de 2 ans, il y a des petites et des grandes... dans les memes conditions de vie... et qu'il est préférable, en fonction de l'altitude, des conditions du linéaire, d'augmenter la taille mini de capture pour permettre aux sujets les mieux adaptés a leur millieu de kouer un rôle plus important dans la reproduction indigène de leur cours d'eau!

Xavier a écrit:

je peux te présenter quelques viandars qui excellent dans la discipline...

sur le type de truite que tu présente en photo, c'est pas de la pêche....ni même des truites

Bouhhh! Qu'il est médisant!

Les truites présentées sur le tablau de Yesmada ne sont en aucune manière des bassines.
Il s’agit de pures farios sauvages de la souche Lesse. Truites indigènes donc puisque ces truites ont été prises dans la lomme (affluent de la Lesse), sur le patrimonial de Rochefort (si je reconnais le parcours).

Ci-dessous un lien vers un article universitaire présentant différentes souches de Truites utilisées pour bassinage « intelligent » (études) dans la Lesse.

La souche Indigène « Lesse » est visible sur la Figure 2. Tâche noire sur l’opercule, robe vert/jaune, points rouges fortement marqués, nageoires inférieures (anales et pelviennes) avec liseret blanchâtre (l’adipeuse également fréquemment marquée de rouge vif)… Elle ressemble tout de même furieusement à celles présentées par Yesmada, non ?


[url]http://www.uclouvain.be/366654.html [/url]

ok, puisque je suis le vilain petit canard, je continuerai a penser dans ma modeste mare, laissant les avis différents prendre la place....

PS: les truites de yemasda sont trés belles...ses allusions diverses concernant les pêcheurs le sont tout aussi....

débat clos pour ma part
pis c’est tout

Bonjour à tous,

Il ne s'agit pas d'obtenir de la truite de 40 dans les ruisseaux de
montagne mais la taille moyenne pourrait peut être être augmentée de 2
ou 3 cm... peut être un rêve...

Mais elle l'est déjà. En pyrénées, la taille légale de capture est de 18 cm et 20 cm suivant les départements. Dans les ruisseaux de montagne, cela équivaut à des truites de 4-5 ans, parfois même elles n'atteignent jamais la maille.
Il y a 40 ans la maille était à 16 cm dans le département de l'aude sur les torrents. Elle est ensuite passée à 18 cm, et elle est à 20 cm depuis une vingtaine d'années. Soit 4 cm de plus, ce qui est énorme en altitude. Mettre la maille à 20cm à 1500m, revient à la mettre à 40cm en plaine.
Les truites sont elles devenues plus grosses ? Que nenni. Pourtant, nous avons fait comme vous le dites une sélection par la maille.
Que pouvez vous répondre, sinon que la sélection des reproducteurs par augmentation de la maille est une vaste fumisterie ?

Les truites présentées sur le tablau de Yesmada ne sont en aucune manière des bassines.
Il s’agit de pures farios sauvages de la souche Lesse.

Si ceci,

ceci

ceci


et bien d'autres encore sont de la pure souche de la Lesse, dites vous bien que nous avons la même souche partout en pyrénées, par exemple. Même souche scandinave utilisée en pisciculture depuis des dizaines de générations... Celles là oui, elles grossissent plus vite que les autres.

Si les pyrénéens sont des viandars, quelques uns d'entre eux savent reconnaitre ce qu'ils ont au bout de leur ligne.

Tu pêches dans la source de Lourdes ???

4 doigts sur la première photo, 5 sur la 2ème. C'est un miracle !!!

Pas étonnant que les truites grandissent si vite.

Pardon, je (re) sort.

Comment reconnaitre une souche ATL moderne domestiquées et une souche ATL autochtone mise à part avec des analyses génétiques ?

Pour les pyrénéens, autant je vois un peu mais les autres département où il y a des ATL, je ne vois pas..