NOUVELLE REGLEMENTATION HAUTE GARONNE

D'ailleur ça serait bien que Monsieur Arias ou Olivier Plasseraud soient invité ici pour débattre avec nous et qu'ils puissent donner leurs arguments.

L'idée ici est de comprendre bien entendu.

En tout état de cause ceci est à l'opposé des préconisations d'autres gestionnaires..

Il y a de très grosses truites en Garonne, Xavier. Des pigougnasses de 2kg, et même plus. Celle-là, pour les prendre au toc, bonjour...
Et puis ne nous leurrons pas... Le mentalités n'ont pas forcément évoluées. Les gaziers partent à la pêche pour ramener du poisson. Faut bien expliquer à maman qu'ils étaient au bord de l'eau, et pas chez la grosse Lulu !
Si les truites de repeuplement sont majoritaires à 20 cm, ça veut dire que l'on a embassiné à tout va, et surtout qu'il n'y a pas eu de reproduction naturelle.
Faut-il encore s'en étonner ?
On pourra d'ailleurs y placer des kms de no kill, le problème restera le même...

oui apparament la pyramide des ages est décalé très forte proportion de poissons de 20 cm
75 % des truites sont stériles autand les souches que les "bassines"
et oui aussi il y a des monstres dans la Garonne le profil xavier est plus fleuve que rivière
et oui aussi les mentalités n'ont pas évoluer car je sais que c'est une des plus grosses aappma du secteur qui a demandé cette baisse de la maille (st gaudens)

Sur la Garonne version fleuve ?

20 cm

c'est pitit quand meme là, j utilise des morts maniés plus gros en fleuve

75% des truites stériles, c'est énorme.
Il y a des portions en 1ere cat. de plus de 100m de large ! Des plages interminables... Très difficiles à pêcher.
C'était un paradis pour les truites. il y a 40 à 50ans...

Jeff est-ce que t'as une idée de la réglementation à l'époque, du nombre de cartes et des problèmes de pollution .

il y a cinquante ans ??

hé bé si c est comme chez nous la proportion entre nombre de cartes et de prises et la réalité hein ....

Pinaise y a cinquante ans tu avais 3 permis et 80 pécheurs dérrières.

Pas de quota pas de règles en fait .....pourtant il y avait plus de poissons, ou du moins plus gros

bon maintenant tu as 300^pécheurs avec permis remarque

pas persuadé que ça fasse avancer le smilblic....

A + tomtom.

Salut à tous,
Bon, la Garonne et la Pique furent mon terrain de jeu pendant un sacré bout de temps, alors voilà le fond de ma pensée:
- oui, c'est une grande rivière, avec beaucoup de turbinage (du barrge EDF Plan d'Arrem)
- oui, elle abrite de beaux poissons, des +50 et même dans des secteurs pêchés (Fronsac, Luscan, Gallié, Labroquère et en aval pour les connaisseurs); je m'y suis fait démonter qques fois
- oui, la Garonne était le tout-à-la-rivière des espagnols du Vall d'Aran jusque dans les années 90 (il suffisait de regarder les "guirlandes" de plastique, en bordure, après chaque crue )
- oui elle était(et reste) fréquentée, et par de grands noms (Lamoure...Arias...)
- oui, elle est difficile à pêcher au premier abord (larges et longues plages), il faut s'adapter pour réussir
- oui, c'est le bordel avec les canoës de juin à début septembre, parfois j'ai frôlé la (grosse) crise de nerfs, mais c'est ça d'habiter une région touristique
- NON, je ne comprends pas ce revirement...enfin si depuis que Joël a levé le voile sur une partie du problème...car l'autre info, c'est que la clientèle toulousaine (et du 31) a vieilli, que le gazole est cher et que les papis vont pas adhérer au télépéage...

Et j'oubliais le meilleur pour la fin: vous savez, tous ces petits ou grands plans d'eau privés qui fleurissent autour de Toulouse pour faire de la truite au kilo, eh bien ils sont en pleine croissance (je parle de clientèle) car ils sont d'un très bon rapport qualité-prix, sont proches de grandes villes, faciles d'accès, conviviaux, et surtout, les papis QUI NE PRENNENT PLUS LEUR PERMIS CAR AVEC 80€ ILS SE GARANTISSENT UNE DIZAINE DE SORTIES DANS CES ETANGS, et bien ces papis que je respecte s'évitent aussi les aléas de la pêche en rivière, les coups de vanne, la météo défaillante, les kayaks en été, les wadersboys toute la saison, les casse-c.. de tout genre....
Vous savez combien ils représentent de permis en moins en 2006 ?
au moins 400, en ne comptant que les acharnés, auxquels ils faut ajouter ceux qui ont mis leur canne à la retraite et les épisodiques qui s'y rendent de temps en temps pour se faire plaisir...

Voilà, alors la réponse, c'est pas la baisse du prix du permis, c'est les truites qui vont morfler l'an prochain, surtout toutes celles entre 20 et 23CM qui emmerdaient les viandards les jours où elles voulaient pas faire

Mais allez y, continuez à proner des mesures qui ne vont faire que diminuer le nombre de pêcheurs.

Et puis quand y'aura plus un rond dans les caisses pour faire ce qu'il y a à faire (non les instances ne font pas que des lâchers de poissons de cirque, n'en déplaise aux grincheux), quand on aura plus le moindre poids politique (déjà que c'est pas brillant), il nous restera que les yeux pour pleurer !!!

Et là vous direz quoi ? Ha oui je sais ! On aura droit au "pfff de toutes façon les instances ont pas su retenir les pêcheurs"...

Je vais essayer de plus écrire dans ce post, parce que là...

bien au contraire Matthieu, continu a écrire, mais dit ce que tu as sur le coeur, pour l'instant ton avis n'est que trés partiellement développé....

Si tu pense que les truites lachées ne sont pas des truites de cirque, que sont elles, des truites élévées sauvagement dans un but lucratif permettant le renouvellement des permis??
Foutaise, le pognon des cartes part dans cette me..e, alors laisse moi rire. Le loisir doit être rapide, facile a atteindre, sans effort et sans refflechir, d'ou l'expension des pêcheries a 10 balles!

Perso ça ne me gène pas du tout qu'il y ai moins de pêcheurs je voulais dire moins de permis, de toutes façon nous n'avons déjà aucun poids, les gens sont trop individualistes. Tu n'as qu'a regarder la pétition pour l'eau elle est sur tout les forum de pêche, regarde le nombres d'inscrit et compare avec le nombre de signataires..... Alors je le redis rien à battre que les viandards se casse.. De toutes façon nous n'aurons ni plus ni moins de poids auprès des administrations.

Matthieu, sois sage !
Je me fous personnellement du nombre de pêcheurs, et du nombre de permis vendus. Ne me parle pas du nombre de permis, et de ce qu'il en découle. Y'en avait un paquet, de permis vendus dans les années 60 et 70... Et le résultat, tu le connais. Ce n'est pas le nombre de pêcheurs qui donnera la vie à nos rivières. Suppose 100000 pêcheurs en 31. Si il s'agit de 100000 branlos, tu m'as compris. Les rivières resteront comme elles sont.
Lorsque tu dis que :(non les instances ne font pas que des lâchers de poissons de cirque, n'en déplaise aux grincheux). D'accord, il ne viennent pas du cirque, mais de la fête foraine. Un peu de barbe à papa..
Je me fous complètement aussi qu'il n'y ait plus un rond dans les caisses des fédérations. Car je préfère faire un capot, et être capot toute l'année que de prendre 300 ou 500 bassines. Au moins c'est clair, il n'y a plus rien, nous sommes fixés. Les rivières et torrents pyrénéens ne sont pas un terrain de jeu comme Peyssies avec les copains. Si les papis veulent toucher du poisson de boite, qu'il aillent comme dit fufu dans l'eau de vaisselle de banlieue, mais bourdel, pas en 1ere catégorie !
De plus, on ne dira pas dans le futur "pfff de toutes façon les instances ont pas su retenir les pêcheurs"... On le dit MAINTENANT ! Car c'est d'actualité et vrai.
Le poids politique ? Qu'es aco le poids politique ? Sarko fait 30 kilos pour 1mètre douze... Pas besoin de poids politique pour voir que la nature c'est hélas transformée en dépotoir. Tout le monde l'a constaté.

Grrrrrrr.... Allez vaï, tiens, Matthieu !
Il a un de ces caractères, ce dindon...

mario65 a écrit: je ne vois aucune logique de préservation

Si je me rappelle bien le sujet sur la Bourne, la particularité de cette approche est d'être basée essentiellement sur la biomasse potentielle de la rivière

mario65 a écrit: la seule chose que j'espère c'est de ne pas voir ce dogme apliqué chez nous.

Comme le dit Matthieu, j'attends de voir le résultat (sur la Bourne ce devrait être plus facilement mesurable que sur la Garonne...) avant d'adhérer ou pas. Je pense qu'effectivement le prélèvement des pêcheurs n'est qu'un facteur aggravant du problème actuel. C'est pourtant logique que si t'enlèves 10 truites de 20 d'un ruisseau, celles de 30 auront plus à bouffer pour grandir...ce n'est pas pour autant qu'il ne faut enlever que celles qui font 20 ni toutes les enlever...il y a une biomasse maximale à chaque cours d'eau et on a tous appris à l'école ce qu'était une pyramide des ages non ? cette biomasse doit être bien répartie entre les différentes espèces qui la composent et entre les différentes classes d'âge de chaque espèce ! Flyman tu parles d'hécatombe...encore une fois, je pense que "vos" prélèvements ne sont pas la cause de la baisse de population, "vous" avez juste accéléré le processus : y'a plus rien a bouffer dans nos rivières comparé à y'a 50 ans, alors comment veux-tu qu'il y ait autant de poissons ?? sinon comment expliques-tu les gobages de plus en plus rares ? (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres) autrefois (selon les dires de anciens, je n'étais pas là pour le voir) il y avait tellement de gobages sur le gave qu'on aurait dit que son eau bouillait ! regarde maintenant ! crois-tu qu'il n'y a plus de truites ? moins c'est sûr mais il y en a mais seulement, grâce au DDT&Co, y'a plus d'insectes donc plus de gobages voilà pour moi le facteur coupable, les génocides perpétrés par l'homme sur tous ces insectes qui nous gênaient (et ça continue...). La biomasse des terres cultivables est morte à 90 %, pourquoi ? à cause des pesticides, fongicides et autres produits phytosanitaires qui ont tout tué, il faut être plus qu'un doux rêveur pour croire que "l'eau qui court en bordure de ces champs" ait été épargnée...alors imaginons juste qu'entre 0 et 90% de ce qui nourrit les truites ait disparu ...ben pour moi ça fait entre 0 et 90% qui devrait avoir disparu également.

Voilà ce que j'ai trouvais sur le parcours où la maille est à 18 cm c'est expérimental :
AAPPMA DE PONT EN ROYANS
FEDERATION DE PECHE DE L’ISERE.
RIVIERE : LA BOURNE et ses AFFLUENTS.

PARCOURs EXPERIMEntAL
Maille de la truite 18 cm
Limites : « depuis le Pont Picard à Pont en Royans, jusqu’au barrage de Choranche. » (6 km environ).

En ces temps de doute sur l’opportunité et nos choix de gestion,nombre
de dirigeants d’AAPPMA s’interrogent sur la validité de leursprojets de gestion. Comment savoir si ce que l’on fait pour la rivière est bien, ou seulement utile.
L’AAPPMA de Pont-en-Royans mène depuis quelques années une réflexion sur la gestion d’une rivière à truite, la Bourne, au pied du Vercors.
Un projet de « franc-tireur » qui ne va pas tout à fait dans le sens du
vent devrait apporter aux AAPPMA et aux spécialistes de la gestion, des
outils nouveaux.
La nostalgie n’est plus ce quelle était :«Avant c’était mieux ! » c’est ce qu’entendent régulièrement lesdirigeants d’associations, au point que, culpabilisés par ces critiques récurrentes, ils sont tentés de faire de la gestion de foire en déversant des poissons d’élevage dans les rivières, pour rassurer les mauvais pêcheurs Les « mauvais coucheurs » aussi. C’est vrai !
Avant c’était mieux ! Les témoignages le confirment : les résultats des pêcheurs, globalement ont été divisés par deux entre 1985 et 2002.
Alors pourquoi c’était mieux ? Qu’est ce qui a changé ?
Les débits sont stables depuis longtemps, les ouvrages hydrauliques sont
anciens, la qualité de l’eau n’a pas changé, les peuplements mesurés par pêches électriques sont stables, le nombre de pêcheurs est en baisse (450 en 86 et 100 en 2002), le nombre de séances annuelles par pêcheurs est inchangé, la taille légale de capture de la truite est passée de 20 à 23 cm, la durée de la pratique de la pê che a été réduite de deux semaines sur la saison.
Lorsqu’on fait le bilan des évènements à prendre en compte pour mesurer cette évolution, on s’aperçoit que ces changements ayant pour la plupart une vertu protectionniste, auraient dû permettre des résultats plus étoffés
qu’aujourd’hui. C’était leur objet.
L’idée est donc née de se re-situer dans un contexte réglementaire et démographique antérieur afin de vérifier si les mêmes causes produisent les mêmes effets.
IL a donc été proposé, sur un secteur de la rivière (dit «B4» chez nous)
d’abaisser la taille légale de capture à 18 cm et d’inciter les pêcheurs habitués aux « relachés » à garder leurs captures.
Un projet d’expérience :
Ce projet a été soumis à des scientifiques de la gestion des milieux
aquatiques (CSP, Cemagref, Bureaux d’études) qui ont fixé un cadre
technique à l’expérience et notamment une période initiale de 3 ans au cours de laquelle des inventaires par pêches électriques seront r éalisés. La
mise en place indispensable de carnets de captures complétera le dispositif d’analyse de l’opération.
Déjà l’analyse des sondages et des carnets de captures peut contribuer à établir un état des lieux et à imaginer une explication.
Des résultats surprenants :
Les pêcheurs déclarent capturer en moyenne annuelle 40 poissons de + de 23 cm soit pour le secteur de l’expérience prévue, 9000 truites
sauvages prélevées. Le milieu ne recel que 3000 truites de + 23 cm (mesuré par pêche électrique).
Comment expliquer cette différence ?
Déjà en 1986 l’analyse des sondages laissait apparaître un décalage important entre les prélèvements et les biomasses connues, décalage alors
interprété comme provenant d’une erreur de traitement des chiffres.
Avec une situation réglementaire antérieure, nous procédons donc à des
évaluations des captures. Les décalages sont les mêmes : les biomasses
capturées représentent 2 à 4 fois les biomasses mesurées par Pêches
électriques.
Il faut en sortir, Il faut trouver une explication !
Si nos chiffres sont aussi têtus, c’est qu’ils sont vrais. C’est donc comme ça
que ça marche les rivières : les prélèvements stimulent les populations, mais dans quelles limites?
Nos chiffres montrent qu’on prélève, selon les cas 2 à 4 fois la biomasse
connue. Pourtant à chaque Pêche électrique en fin de saison la biomasse
est toujours stable et à son maximum historique ! Nous concluons que la
capacité d’accueil est un plafond indépassable et que toute perte naturelle ou artificielle est rattrapée par la dynamique de l’espèce et la performance des milieux.
L’éclairage de ces sondages, nous donne l’impression d’avoir inventé « l’eau chaude ». Nous recherchons deci, de-là, des gens plus sérieux que nous qui disent la même chose que nous.
Des scientifiques donnent un éclairage nouveau sur la productivité des
milieux aquatiques : A. Richard dans la collection « Mise au point » ( CSP) / gestion piscicole / p 58 : «On peut prélever ainsi par pêche des individus qui seront rapidement remplacés. Une exploitation équilibrée dynamise la productivité de truites, les captures s’ajoutant aux effectifs de la population qui sont, eux limités par la capacité physique du milieu. » Un autre auteur, C. Levèque, dans «écosystèmes aquatiques » chez hachette p. 112, aborde le sujet avecprécaution : « Un certain nombre de résultats préliminaires semble montrer qu’il n’existe pas de corrélation directe
entre la richesse spécifique et la productivité des milieux (estimés par
les résultats de la pêche notamment) » Les performances des milieux sont encore mal connues et sous estimées.
Des comparaisons avec les autres milieux vivants laissent apparaître des
corrélations significatives avec nos sondages. Nous remarquons que les
prédateurs et les proies forment une dualité indissociable et nécessaire à la survie de ce couple en « conflit ».
Sur des parcours de pêche que nous connaissons bien, qui ont été
quasiment désertés par les pêcheurs (zones de gorges encaissées, pourtant accessibles) les peuplements résiduels sont modestes. Quelques pêcheurs « réussissent encore dans ces lieux », ils sont peu nombreux à fréquenter ces sites. Dans ces gorges, durant la période de fraie, les truites en action
sont rarissimes, alors que dans la période 80-86 les frayères étaient toutes abondement peuplées.
Poissons et pêcheurs ont désertés les lieux. Dans notre exemple l’espèce «
prédatée » ce serait placée en situation de retrait, voire de déclin.
L’évènement accrédite l’idée que la présence du prédateur entretien un niveau élevé de productivité du milieu.
Suffirait-t-il de réintroduire des prédateurs (pêcheurs, autres prédateurs) pour renouer avec des performances élevées du milieu ?
En publiant ces travaux, nous allons certainement susciter des réactions de la part des lecteurs. Nous aimer ions que les AAPPMA qui se sentent « interpellées », ainsi que celles qui mènent des expériences d’évaluation des résultats des pêcheurs, nous fassent connaître et partager leurs réflexions. Modestement nous savons que la synthèse sérieuse de ces expériences relève de la science. Notre compétence de pêcheurs se limite dans tous les cas à la collecte de données, à une réflexion approximative.
L’analyse fine et sure de ces données n’est pas à notre portée ni de
notre responsabilité.

Je peut te dire que sur la Truyère rivière que j'ai intensément pêché au fouet en sèche, il y a d'énorme éclosions et pas un gobage!!
Quand ça gobe c'est un blanc!
Il est clair que les pollutions diverse sont la vrai cause du phénomène de raréfaction des insectes et par conséquent des truites.
Je pense aussi que la pollution a modifier le film de surface, et que surtout l'introduction massive de truites fario d'origine baltique à modifié profondément le comportement des truites, raison pour laquelle j'ai rangé mes fouets au profit de canne anglaises, puisque le poissons reste sous l'eau je préfère les pêcher aux appâts naturel de manière sportive plutôt qu'en nymphe artificielles avec des cannes qui n'ont pas été faites pour ça.

On est bien d'accord Flyman...

Xavier a écrit:Si tu pense que les truites lachées ne sont pas des truites de cirque

J'ai dit ça ?
Non ! Les bassines restent des bassines, lâchées à 3 ou à 25 cm, et à aucun moment je n'ai prétendu le contraire..
Pour répondre à Jeff, non tout notre pognon ne sert pas à foutre des merdes dans l'eau. Les restaurations de frayères, les études, et tout le bordel, c'est bien réel non ?

Papé, de toute façon on a aucun poid ? Je peus t'envoyer une corde si tu veux !?

Pour finir si mon idée est simple et déjà développée : Moins de permis = moins de pognon pour faire ce qu'il y a à faire ! Et là on l'aura dans le cul !

Faut pas se leurrer messierus si la taille passe à 20 cm sur Garonne c'est que la demande à était forte par quelques grands noms de la pêche parce que c'est messieurs ne prenaint plus assez de truite de 23 cm, vous pensez bien que si c'est monsieur tout le monde ils n'auraient pas pu faire bouger cet énorme paquebot. Quelqu'un m'en avait parlé déjà au mois de mai que ça allé changer.
En espérant que se soit pas une folie et que ça serve à quelque chose.

Merci Thierry, voilà de quoi faire réflechier les partisans du prélèvement mini !
Quand c'est moi qui le dit c'est comme si je pissais dans un violon, là peut-être que ce sera différent...

Matthieu a écrit:

Xavier a écrit:Si tu pense que les truites lachées ne sont pas des truites de cirque

Les restaurations de frayères, les études, et tout le bordel, c'est bien réel non ?

Papé, de toute façon on a aucun poid ? Je peus t'envoyer une corde si tu veux !?

Pour finir si mon idée est simple et déjà développée : Moins de permis = moins de pognon pour faire ce qu'il y a à faire ! Et là on l'aura dans le cul !

Je ne suis décidément toujours pas d'accord

La restauration des frayères ??? y en à p'tete dans ton coin mais c'est loin d'être le cas partout tu peut me croire, les études ?? elles servent surtout à payer des gens qui ne seront pas au chomage, (c'est déjà ça!) mais à part se faire mousser dans les AG il n'en ressort jamais rien de concret. Comme en politique, il y a un problème créeont une commission....
Moins de pognon ben les dirigeants achèterons à nos frais des peites voitures et non plus des gros 4X4 comme on le vois partout, les réunions de "travail" ne se feront pas dans les iles comme ça se fait, les repas auront lieu à la cantine et non plus dans les 3 étoiles. T'en veux des exemple concret y a qu'a demander... tous les dirigeants de la fédé du Gard sont en attente de jugement pour la gestion plus que douteuse de la fédé et encore je ne parle que du sur et certain parru dans la presse et tout le toutim..
Pour finir t'inquiète ça fait bien longtemps qu'on l'a dans le cul.

On va t'appeler Cali-Matthieu mon pôv ... pourquoi le monde est si injuste ?

Matthieu a écrit:Merci Thierry, voilà de quoi faire réflechier les partisans du prélèvement mini !
Quand c'est moi qui le dit c'est comme si je pissais dans un violon, là peut-être que ce sera différent...

Relis doucement le post de Thierry.... Il semble que tu l'ai lu trop vite

Comprend bien Matthieu que je ne m'énerve pas contre toi personnellement, mais tu crois encore un peu trop au père noël.

Tu te marres mais oui je vous trouve injuste avec nos fédés !

Allez, qui me ressort l'histoire de la femme du président de la fédé du 09 ?


La conclusion est donc que nous ne pouvons pas discuter, puisque vous êtes persuadés que les fédés ne font RIEN, et moi je SAIS le contraire.

Au passage, les restaurations de frayères en seconde cat, les poses de caches à poissons en première, etc... je les invente pas... mais puisque vous vous savez que les fédés ne font rien !!! ...

Olivier Plasseraud vous remercie de faire un don de 80E tous les ans pour qu'il ne soit pas au chômage !

flyman30 a écrit:

Matthieu a écrit:Merci Thierry, voilà de quoi faire réflechier les partisans du prélèvement mini !
Quand c'est moi qui le dit c'est comme si je pissais dans un violon, là peut-être que ce sera différent...

Relis doucement le post de Thierry.... Il semble que tu l'ai lu trop vite

Comprend bien Matthieu que je ne m'énerve pas contre toi personnellement, mais tu crois encore un peu trop au père noël.

Et quand bien même tu aurais un truc contre moi...

Je relis mais je vois pas ce que tu veux dire. Ce que j'y vois c'est que une hausse des prélèvements ne génère pas une baisse de la biomasse, chose que je répète depuis des mois sans me faire entendre !!!