Garonne maille à 20cm

Matthieu a écrit:Ouaip, m'enfin Laurent t'as pas un truc plus constructif à apporter ?!

1 Pas d'accord Matt, Laurent ne fait que dire la vérité. Et montrer que lui aussi est d'accord avec notre point de vue, car après tout il a le droit de ne pas l'être !
2 Si Xavier, Jos, Théo et moi-même sommes allés voir que l'on parlait se nous chez les no kill, c'est parce que tezigues (et d'ailleurs tu as bien fait) nous en a informé.
3

flyman30 a écrit: Sache que je pêchait à la mouche avant même que tes parents ne t'ai immaginé en rêve, et que j'ai stoppé à cause de cette mentalité élitiste des moucheurs modernes...

C'est parce que tu n'es qu'un viandart, papé ! Range un peu ton amour propre au placard et surtout tes 45 années de pêche, et écoute le jeunes, un peu ! No kill ! Tu piques une fario sans nageoire atteinte de furonculose, no kill ! Elle ira emboucaner la rivière ! Une arc déversée une veille d'ouverture pleine de granulés ? No kill, même un renard n'en voudrait pas ! Un barbelas de 3 kgs en 1ere catégorie ? No kill, il se chargera des alevins de fario (s'il y en a).

Matt, ne le prend pas mal, mais Xavier, Jos et moi-même pêchons depuis longtemps. Tu le sais. Et nous sommes impulsifs... Tu le sais aussi. Et nous en avons ras la casquette de ces sectaires, pendant que nos rivières crèvent.

Je pense que tous ont compris, pour info Laurent connait bien ce qu'il dit, il vous expliquera, oublions cet épisode difficile....
Je devais allé bosser sur le ruisseau, mais couché trop tard, je suis resté à la maison, alors stop aux conneries, le forum TER doit rester ce qu'il est!

Pour répondre à Alphonse
Pourquoi la stérilité des truites a augmenté. Je pense que le vrai problème est là. Surement la qualité de l'eau y est pour quelque chose . Je ne vois pas autre chose qui pourrait nuire à la prolifération de nos chères truites.

C'est bien beau de raconter comment étaient les cours d'eau "après-guerre" ou dans les années 60-70. Bien sur que le prélèvement n'avait pas d'impact,et la réglementation peu contraignantes.
Mais pour autant, c'est une illusion de penser qu'en remettant la réglementation de l'epoque on retrouvera les mêmes populations de truites.
Donc que faire, hormis restaurer les milieux?????
Tout le monde dit qu'il faut des pêcheurs unis pour y parvenir.

Soit, mais en attendan, tdescendre la maille à 20 cm ne résoudra pas les pb de la garonne. Alors, c'est légitime qu'en prenant un décision partisane en faveur des pêcheurs dit "cueillieurs" les pêcheurs dit "sportifs" se sentent lésés puiqu'ils ne sont pas traité equitablement. Il me semble que c'est ce que voulait exprimer Mimosa. D'ailleurs le pprojet initial devait prévoir parait-il un grand parcours no-kill par souci d'equité et ne pas diviser les pecheurs.
Donc proner l'union, en prenant une décision qui divise , je comprends pas.

un truc qui me chiffone:

Ademettons que la baisse des mailles soit faites pour débarasser la garonnes de toutes les truites issues d'alevinage et qui ne sont pas de souches, je suppose bien entendu que toutes les fédés et les aappma s'opposerons alors a tout alevinage et déversement de bassine sur la garonne est ses afluent ???
Alphonse ?

pas trop suivi le débat,jusqu'à présent, mais en lisant les 4 ou 5 dernieres pages j'ai constaté que ça tirait à boulet rouge. pour faire avancer un débat, c'est pas ce quil y a de mieux, ensuite quand on veut faire avancé un débat, on a la courtoisie de passer par la page de presentation, de plus quand on veut faire avancé un débat, on a le respect des interlocuteurs, et ensuite quand on insulte ses interlocuteurs ,on a au minimum les couilles au cul d'avoir le courage de ses opinions en se devoilant. pour certains tu ne sembles pas etre un inconnu, cependant je te conseil de le rester pour moi. j'ai des manieres moins retenue que certains de ce forum, et s'il s'agit de fermer la gueule à un con, c'est pas pour me deranger.

A bon entendeur.

Nan Théo.

On veut pas débarasser la Garonne des bassines. On va continuer à en mettre comme maintenant.
Le problème c'est que aujourd'hui ces bassines n'arrivent pas à 23 dans ce milieu. Donc on baisse la TLC (en partie) pour que ces poissons là puissent être prélevés. Ainsi, les prélèvements sont reportés sur ces manches courtes, et on laisse les natives (moins mordeuses généralement) un peu plus tranquilles !

OK ?

Mais putin c'est débile, merde, d'un coté on se plaint de pas avoir de tune pour faire quelque chose pour la garonne, et de l'autre coté on bazardes des arcs de merde a la flotte afin de lapider l'argent gagner avec les permis ?
J'y pige que dalle, je doit étre un peu con sur les bords ???

jb.c a écrit:C'est bien beau de raconter comment étaient les cours d'eau "après-guerre" ou dans les années 60-70. Bien sur que le prélèvement n'avait pas d'impact,et la réglementation peu contraignantes.
Mais pour autant, c'est une illusion de penser qu'en remettant la réglementation de l'epoque on retrouvera les mêmes populations de truites.
Donc que faire, hormis restaurer les milieux?????
Tout le monde dit qu'il faut des pêcheurs unis pour y parvenir.

Les prélèvements n'avaient pas d'impact, grace à la repro. Ce que déjà certains ne veulent pas admettre. Tu peux mettre n'importe quel règlement, pas de quota, no kill, maille à n'importe quelle dimension, ça n'y fera rien.
Restaurer le milieu est la SEULE solution. Il faut que tout le fric des permis passe là. Et pas aux embassinages. Mais pas d'embassinage= moins de pêcheurs dans l'absolu, hélas ! Il faut donc faire comprendre aux pêcheurs que la garonne a un gros problème, et qu'il est inutile d'y lâcher des truites faute de moyens, moyens dévolus à la restauration. Mais cet argent suffira t-il ?

Théo65 a écrit:Mais putin c'est débile, merde, d'un coté on se plaint de pas avoir de tune pour faire quelque chose pour la garonne, et de l'autre coté on bazardes des arcs de merde a la flotte afin de lapider l'argent gagner avec les permis ?
J'y pige que dalle, je doit étre un peu con sur les bords ???

Théo, même si je suis méfiant et dubitatif sur cet essai, ne confond pas tout

Le soucis c'est bien la pollution ! Et contre ça tout l'argent de la fédé n'y peut rien, il n'y a que les politiques qui peuvent faire quelques chose!

La fédé 31 fait ce qu'elle peut, à défaut de pouvoir restaurer à elle seule la Garonne, elle fait ce qu'elle peut pour sauver une pêche à minima, donc puisqu'il n'y a pratiquement pas de truites de bassines qui dépasse les 20cm on abaisse la maille pour que les pêcheurs puissent quand même prendre des "truites".

L'étude menée montre que les truites sont devenue stériles avant que nous le devenions aussi et c'est bien là le drame.

Non t'es pas con poulet. Juste entier
Bon c'est pas des arcs mais des farios, comme chez toi, mais ça a pas trop d'importance...

Le truc c'est que ces bassines sont nécessaires pour garder une certaine catégorie de pêcheurs qui veulent manger du poisson. Et nous sommes dépendants de ces pêcheurs. Ils prennent leurs cartes, ils vont aux AG, ils votent pour des personnes qui ont les mêmes idées qu'eux. Et là y'a rien à dire.
Et puis si on vend plus ces cartes là, ça va faire un sacré trous dans les effectifs. Et ça c'est pas bon du tout. La pêche se porte assez mal comme ça. Elle a pas besoin de ça. Et tu sais le pognon de ces cartes il sert aussi à faire des choses plus nobles !

Pour ce qui est des travaux de réhabilitation, c'est beaucoup beaucoup plus haut que ça se décide. Il y a le plan d'arem plus haut, il fait du mal (colmatage des frayères, etc...), et ça, même la fédé n'y peut rien. Il faut bien de l'électricité ! Et puis même si des travaux de réaménagement étaient effectués, ça ne servirai pas à grand chose puisque tout se répeterait inexorablement, et la situation actuelle surviendrait à nouveau...

Papé a dégainé plus vite

Encore un truc qui me chagrine, pour baisser la maille à 20 cm il a été demontré pour la DDAF que les truites ne se reproduisent pas (75% immatures), que de toute manière les fonds sont du bêtons.
Si des programmes doivent être créés types contrat de rivière, pour restaurer la garonne, vous pensez pas que des lobbies comme EDF vont faire capoter ces programme puisque les pêcheurs on admis que la garonne est morte.
Et même si on restaure des frayères, ou on demande à EDF de réduir les lachers de vase de fond de barrage, il repondront que ça ne servirait a rien puisque les truites sont immatures et qu'on ignore pourquoi.
JB

Justement on ne sait pas... et la seule différence fondamentale entre la Garonne est une autre rivière est justement les perturbations liées au barrage.
Il paraît donc évident (pour moi au moins, reprenez moi si j'y suis pas) que les effets néfastes du barrage sont grandement responsables de cet état de fait.
La Garonne n'est pas morte définitivement dans l'absolu, elle le sera juste tant que le frayères seront colmatées, et ça c'est bien le barrage !

existe t-il des chiffres concernant le débit d'eau en période d'étiage avant le barrage, et le débit réservé actuel?

Alphoooooooooonsssseee

Oui, peut-être qu'Alphonse les connait ?

pour Théo: Mathieu a donné la réponse à ma place et sans concertation!
pour le pètsu: probablement il y avait le débit moyen inter annuel de la Garonne avant le barrage, mais je n'en ai pas connaissance...
qt au débit réservé, je crois que ds le cahier des charges il est de 450l/s
mais il en passe d'avantage... une fleur d'edf...
LA SURFACE MOUILLEE est divisée par 2

Et bien mon dieu....20 pages en quelques jours , bon ça un peu d'action !
J'ai légèrement survolé les messages, je dirais juste ce que j'ai déjà dis auparavent : mieux vaut essayer une solution que de rester là sans rien faire Je pense que le sujet à été X fois revu par nos techniciens, faisont leurs confiance

Toujours est-il, moi aussi j'ai du mal à tout comprendre, me manque quelques éléments de compréhension...
Quant à nos cours d'eau , à la qualité et au manque de l'eau ainsi qu'au réchauffement des t°C...il faudrait peut-être établir et renforcer les lois et voir le jour des sanctions (beaucoup trop sont en guillemets pas abouties et ne verrons jamais le jour) alors que voulez-vous faire si d'un côté, nous faisont de gros effort pour de ne rien voir de l'autre côté ! ? ! Celà n'a pas de sens, un beau déséquilibre

alors moi j'ai une autre question
d'accord on baisse sur la garonne car truites immatures
problème de repro densité de truites de bassines de 20 cm trop importante
alors pourquoi a ton baissé aussi la taille sur le ger qui lui n'a pas les mêmes problèmes que la garonne (qu'on ne me dise pas que c'est pour uniformiser la réglementation ) car taille 23 cm pour tout ce qui est vallée d'oo, et après tout ne pourrait t on pas faire aussi l'expérience inverse taille a 30 cm et 2 poissons par jour sur un parcours donné ou sur une autre riviere

joel5 a écrit:alors moi j'ai une autre questiet après tout ne pourrait t on pas faire aussi l'expérience inverse taille a 30 cm et 2 poissons par jour sur un parcours donné ou sur une autre riviere

:twisted:
mimosa sort de ce corps!!!!

Mais au final, sur un autre parcours, pourquoi pas ? Pendant un an, juste pour voir.
Juste pour démontrer que ça n'ira pas mieux... Mais sait-on jamais, puisque Lourdes existe ? En tout cas, je prends tous les paris !

Eh bien je pars une semaine en vacance et on sent donne à coeur joie, il parait que sa défoulle. C'est vrai que c'est dur à comprendre on te dit que la maille passe à 20 parce que les truites sont pas matures et stériles et que grace à ça on veut essayer de donner une chance aux natives mais d'un autre il faut continuer à déversser des bassines pour contenter tout le monde alors qu'on sait que les 2 ensemble ne font pas bons ménages. Il faut donc trouver un compromis dans les dépenses de déversements et la réabilitation de la rivière chose qui apparement sera pratiquement impossible sans l'aval de nos politiques alors je pose la question comment tout ça va finir si c'est toujours dans le même sans qu'il faut faire des concessions ?

je pense qu'il y a maldonne!
la fédé ne baisse pas la maille parce que les truites sont stérilles...ça n'a rien à voir
une réflexion a été faite à partir d'une idée qui a germé ds l'aappma de St-Gaudens-la + grosse aappma de la zone salmo-
tous les membres du C.A.connaissent bien la Garonne depuis des decennies
au niveau fédé les avis étaient partagés
cela a soulevé les passions (on s'en doute, y a qu'à voir...)
devant les divergences la prèf. a demandé des études afin de connaître
la taille moyenne à 3 ans (1ère reproduction)
les truites pêchées l'automne et l'hiver (pour prélèvements d'écailles)
auraient dû, soit avoir pondu, soit ne pas être loin de la ponte
ce qui visuellement n'était pas le cas pour beaucoup (échantillon de 66 me semble t'il la 1ère pêche)
les 2 gardes fédéraux qui assistaient à la pêche ont fait un rapport
et à partir de là la prèf. a demandé une autre pêche avec une dizaine de truites sacrifiées pour prélèvement de gonades (qd il y en avait), de viscères, de sang etc...
(la taille des truites était 23-40)
et c'est là que la chose a vu le jour...
l'idée de baisse la maille à 20 aurait perdurée même si aucune truite n'était stérille

pour info le nouveau président fédé et le président de zone salmo
ont longtemps été contre la maille à 20
ils ont changé d'avis, suite au rapport de plusieurs études scientifiques

qt au Ger, il est, en aval d'Aspet,à mon avis aussi malade que la Garonne...
bon réveillon à ts...et à Miss Fly...

Audrey, je t'appelle, ns passons avec Isa pour te faire la bise,
le père Noël m'a donné qque chose pour toi...

faisons confiance aux etudes , elles sont faites avec notre pognon , ellles ne peuvent etre que bonnes !!

donc résultats des courses :

- maille a 20cm ( age de repro) quoi de plus normal sur le fond .... les memes principes sont mis en place sur quasiment toutes les rivieres a salmonidé ! .... c'est con pour moi qui ne mange quasiment jamais de truites .... va t-il falloir que je m'y mette ??

- esperance de protection des sujets sauvages ...... pour combien de temps malheureusement ???

- j'ai 3 kgs de C4 si ça peut vour arranger hein !! le plan d'arem n'emmerdera plus personne ....


bon je vais me faire un tour en altitude , une rando raquette me fera oublier cette polémique de maille qui n'est qu'une couche de peinture comme d'habitude puisque la riviere est quasi-morte ............

ce qui me fait le plus chier tout de meme ..... c'est de payer 80 euros de permis en sachant que l'on ne peut rien faire .... alors que la loi annonce une protection du milieu aquatique et amende /prison a ceux qui la pourrirait ................... E.D.F et autres organisme /industries etc, le font depuis 30 ans avec preuves a l'appui et quasiment rien ne leur est dit ........... essayez donc de faire votre vidange sur une riviere ..... putain vous n'avez pas interet a vous faire attraper ....bandit/assassin/etc ..... vous finirez en taule avec une amende enorme !! putain parfois j'ai honte .....

Jos, comme je te comprends !
Rendez-vous à Auterive en février pour en discuter ??
On pourrait apporter quelques propositions et échanger les points de vue