Reflexion sur la gestion halieutique...

c'est une secte de connard

bon tu es pret ??

Lire le dernier post de sib c'est très instructif http://www.forum.pechedelatruite.com/viewtopic.php?f=23&t=774&p=24183#p24183

flyman30 a écrit:Lire le dernier post de sib c'est très instructif http://www.forum.pechedelatruite.com/viewtopic.php?f=23&t=774&p=24183#p24183

Macarel de non de dius... Dans mes bras sous de tuisse, sib !

lorsque j'écris que l'on sous-estime la capacité de cette espèce à recoloniser un milieu devenu favorable, je pense être dans le vrai...et c'est tellement vrai que dans le 63...chaque fois qu'une pollution massacre un cours d'eau...notre chargé de mission bien sûr conseille la mise en place de reserve et suit la population...IMPRESSIONANT DE VOIR COMMENT EN PARTANT DE PRESQUE RIEN... le cours d'eau retrouve une population tout à fait correct...et ce en 3 ans seulement...

Et oui manhac ! C'est assez impressionnant... La nature a toujours bien fait les choses, du moment qu'on ne l'escagasse pas.
Pas besoin d'alevinage, mais de frayères fonctionnelles. Pas besoin de règlementation à la m'as couillonat qui emmerdent les pêcheurs plus qu'elles ne protègent la rivière.
Pas besoin non plus sur les rivières à fonctionnement dégradé. Ceci ne permettrait de limiter les dégâts que peu de temps. (celui de la durée de vie d'une truite, ou celui entre chaque embassinage).
Si elles ont un fonctionnement dégradé ou perturbé, ce n'est pas pour rien, et certainement pas à cause des pêcheurs. Et les raisons, nous les connaissons !

Je pépépiège, je rabacholle, mais le répèterai toujours !

Le plus important dans ces posts :

"s’il a été démontré qu’il existait un lien certain entre le nombre d’alevins et le nombre de truites adultes capturables quelques années plus tard…il n’a jamais été démontré qu’il existait un lien entre le nombre de géniteurs présents et le nombre d’alevins présents les années suivantes"

Important car ça détruit une idée reçue bien ancrée qui n'avait aucun fondement ! J'ai eu l'occasion il y a un mois (formation Protection et gestion des milieux aquatiques) d'avoir sous les yeux des résultats d'études à ce sujet présentés par Delacoste qui allaient exactement dans ce sens ! plus précisément il a démontré qu'il n'y avait aucun lien entre le nombre de géniteurs et le nombre d'alevins résultant de leur frai.
Depuis toujours on a un principe de base : essayer d'avoir le plus de géniteurs possibles, autrement dit on a pissé dans un violon ! tout comme avec les alevinages qu'on a cherché à améliorer sans cesse sans prendre le temps de voir qu'en 2 ans tout crevait ! après autant de temps perdu, les oeillères doivent avoir fossilisé sur certains pour qu'ils ne s'ouvrent pas enfin à la réflexion ...

Etude interessante surtout pour les Savoyards:

http://www.truites-autochtones.org/uploads/files/13f.pdf

Trés interessant cette étude Pechadou .

Par contre, je suis tombé sur un lien ( post de Jos ) à gobages.com , j'en ai profité pour parcourir le site, alors en résumer il ne faut pas que j'en croise un sur mes riviéres du Limousin, la discussion risque d'etre courte ...

ben ouais comme tout le monde ici je pense

oooooohhh ...... comment vous etes ........... !!!!!!

figurez vous qu'en etant courtois et en voulant discuter, on y arrive, j'ai pas été viré.

A + tom.

oui mais ça sert a rien , c'est stérile comme discutions

Alors ferme là. :gratter dédé:

A + tom.

C'est pas sterile comme discussion, expose ton point de vue, je dis pas qu'il sont tous pret à discuter ouvertement, mais tu peux avoir une discussion qui tienne la route avec beaucoup quand meme.
bien sur si tu commences la provoc, et que tu post des tof avec un panier de 10 truites, tu va contre l'ethique du forum, et tu va te faire bannir vite fait.

A + tom.

mon ami josélito , nouvellement inscrit ici et un pêcheur a la mouche qui était inscrit sur gobage , mais il m'a dit texto, c'est des integristes et ne veulent pas entendre autre chose que leurs point de vue.ils l'ont dégouté .

j'ai pas dit qu'ils étaient tous faciles, certains sont vraiment fermés à la discussion, mais tôt ou tard il faudra qu'ils se rendent à l'evidence.
Tu sais, je discutais avec un copain qui fait partie d'une assos de peche, et il me confiait que les carpistes aussi étaient assez intransigent, "d'apres eux, les pecheurs de carna font chier avec leur ferraille ou leur mort-manié, les pecheurs au coup ceci, les pecheurs de truite cela". Il leur a fermer la gueule en leur disant, qu'en temps que societaire ils avaient les même droits qu'eux, et que les seuls à se plaindre c'était les carpistes, et que si ces discussions à la con ne cessaient pas, l'assoc se verrait obliger d'interdir la pêche à la carpe. ça en a fait partir qui n'ont pas repris la carte, mais les moins eloquent, ceux que les autres pêcheurs ne dérangeaient pas sont restés.

A + tom.

ben oui ,c'est ça quand on s'enferme dans une technique ou un mode de pêche et qu'on ne regarde pas ailleurs on devient intégriste .
les forums sont sensés ouvrir un peu l'esprit restreint de quelques un mais bon çà ne marche pas trop apparemment

tomtom 31 a écrit:figurez vous qu'en etant courtois et en voulant discuter, on y arrive, j'ai pas été viré.

A + tom.

ah! vu le caractère un peu (trop) sectère, me suis cassé au bout d'une dizaine de messages.

ils en reviendront aussi, fait moi confiance.

A + tom.

Moa je suis d'accord avec Thomas, parfois vous avez des propos qui font que la discussion est difficile à aborder. Mais comme vous c'est mon point de vue

D'accords avec Thierry . Il y a en France presque partout un sur-prelevement qui tire la qualité de la peche vers le bas (=> taille moyenne des poissons tres en deça ce que l'on pourrait trouver). C'est pas une question de densité de truite qui est, on le sait, dépendante du milieu.
Ce surprélevement est le fait en grande partie des pecheurs aux appats naturels qui s'en foute eux d'avoir des gros poissons, ce qu'ils veulent c'est du nombre.

On voit donc s'affronter 2 logiques qui tourne systématiquement a l'avantage des plus nombreux : les preleveurs. La dedans les fédérations un peu progressiste essaie de ménager le chevre et le chou en ouvrant des nokills, souvent minus, souvent mal mis... Bref c'est pas étonnant ces tensions, c'est inhérant a toute les minorités qui essaient de se sortir la tête de l'eau comme elles peuvent. Alors bien sur ca justifie pas le racisme anti-toc et tout les discours ostraciques qu'on lit de temsp en temps, mais allez... c'est le fait de combien de moucheurs ? Quelques %... Pas de quoi se traumatiser quand même...

A+
J

tu n'as pas tort John, seulement il y a une chose, je ne sais pas si tu as connu l'époque, ou pour le prélèvement, c'était 15 poissons, et la maille à 18, et en plus une unité de mesure qui aujourd'hui je pense est moins employé (je n'ose dire oubliée) LE plein.
Où quand tu n'avais tes 15 poissons à midi, tu passais pour un couillon.

Mais je reviens à ce que je voulais dire apres cette intro.
donc maille plus importante, prélèvement diminué, changement de mentalité, et pourtant moins de poissons. pourquoi?

A mon avis, et je pense ne pas me tromper beaucoup.

les exploitants de barrages qui ferment les robinets et nous mettent les frayères à sec.

les nitrates, pesticides et autres qui à travers les drains se retrouvent dans la rivière sans être "filtré" par le sol.

les stations d'épurations qui ne fonctionnent pas, ou tres mal, souvent mal entretenu, et qui se transformen en station de pollution avancé.

je crois que l'on pourrais écrire un livre avec toutes les conneries de nos élus et institution diverses.

+1000 lolo et le mal vient de là et pas d'ailleurs

John a écrit: Il y a en France presque partout un sur-prelevement qui tire la qualité de la peche vers le bas (=> taille moyenne des poissons tres en deça ce que l'on pourrait trouver). C'est pas une question de densité de truite qui est, on le sait, dépendante du milieu.

Pas d'accord du tout. Faux problème. Chez moi, la maille est à 20cm. Les truites se reproduisent à 15-16cm. A combien doit être la maille ? A 30cm ?

John a écrit: Ce surprélevement est le fait en grande partie des pecheurs aux appats naturels qui s'en foute eux d'avoir des gros poissons, ce qu'ils veulent c'est du nombre.

Pas d'accord non plus. Il faut laisser les pêcheurs prélever. La pêche n'est pas un jeu où l'on plie du carbone. C'est un acte naturel, qui existe depuis que la nature existe. En en faisant un divertissement, l'humain se trompe gravement. Elle est essentielle à notre vie.
Le pêcheur, qu'il soit viandard ou pas (d'ailleurs seuls les végétaliens ne sont pas des viandards) fait vivre le monde de la pêche. Ce n'est pas en arrêtant de prélever qu'il y aura plus de poisson. C'est une arithmétique de benêt que de croire que la nature se résume avec des mathématiques.
Ce n'est pas les ceux qui prélèvent et qui respectent la loi qu'il faut condamner, mais ceux qui ont fait de la pêche ce qu'elle n'aurait jamais du être. Un salon de divertissement.
La pêche fait partie de la nature, prélever aussi depuis que l'humain existe. Il ne faudrait pas l'oublier, sous prétexte que nous sommes soi-disant des civilisés ! Car nous sommes tellement bien civilisés que nous avons tout foutu en l'air. Et pas en pêchant...

Le jour ou les pêcheurs à la ligne videront les rivières n'est pas encore arrivé, il s'agit d'une légende urbaine...
Il est clair que vu l'état de pollution des rivières et tous les prélèvement d'eau barrages, micro-centrale, et qu'il est extraordinairement difficile d'agir contre cela il est de bon ton dans certaine bouches de culpabiliser les pêcheurs, c'est drôle mais idiot !
Bien entendu la chose qui est la plus facile à faire c'est augmenter la taille et diminuer le nombre de prises, ça n'importe qui peut le faire, pas besoin de faire des procès aux pollueurs et autres fournisseur d'électricité.

Dites vous bien qu'avant il y avait des prélèvements intensif, et que personne n'a réussi à vider les rivières de cette façon. Bien entendu la plupart d'entre nous pratique le no-kill, car on ne pêche plus pour manger, mais il vaudrait mieux se poser les vraies questions plutôt que persécuter les pêcheurs.

JFB a écrit:
Pas d'accord non plus. Il faut laisser les pêcheurs prélever. La pêche n'est pas un jeu où l'on plie du carbone. C'est un acte naturel, qui existe depuis que la nature existe. En en faisant un divertissement, l'humain se trompe gravement

+1

je ne sais pas si la pêche peut vider une rivière il n'existe pas en france de rivière test qui soit à la fois en bon état et proche d'une grande ville. Donc chacun pense ce qu'il veut moi je pense que la vérité est entre les deux, donc je ne me mouille pas. le no kill en rivière dégradée nous permettra de reculer un peu l'échéance mais il ne nous permettra pas de pêcher pendant très longtemps.
chez moi l'expérience est en cours et je tiens le pari que dans 10 ans si on discute toujours je vous dirai que ce no kill est vide excepté quelques gros poissons.

le problème est qu'il existe beaucoup de cas différents et c'est une erreur d'appliquer un même raisonnement quelqu'il soit à tous les cas.

flyman30 a écrit:Bien entendu la chose qui est la plus facile à faire c'est augmenter la taille et diminuer le nombre de prises, ça n'importe qui peut le faire, pas besoin de faire des procès aux pollueurs et autres fournisseur d'électricité.

pour la taille l'aappma à laquelle j'adhère, a effectuée des prélèvements scalimétriques auprès des pêcheurs afin de savoir s'il serait nécessaire d'augmenter la maille ou non.

pour la gestion hydroélectrique, c'est en pleine discution avec la SHEM pour faire garder un débit correct en période d'étiage.

de faire remarquer auprès des diverses administrations du caractère indésirable de certaines espèces, vison d'amérique ( on aurait du laisser ou il était celui là) et cormoran. (parfois j'ai pris des poissons avec un gros coup de bec)

cela ne fait que deux ans que j'asiste aux réunions, puisque le président envoie un courrier à tous les adhérents, et que de ce fait je me fait un devoir d'y asister.

une petite recommandation, il faut aller aux réunions pour faire voir et entendre les problèmes de nos rivères et c'est ensemble que nous ferons avancer les choses.

il y a une chose qui me gêne dans certains parcours no-kill, c'est l'ouverture d'une réseve par sa transformation en no-kill. quel est l'intérêt?