taille legale 20cms

Je me souviens encore d'une maille pour la perche en 2ème catégorie à 14cm de taille légale de capture.
Le nanisme ayant eu raison des scientifiques on abandonna cette maille qui aurait semblé ridicule dans d'autres eaux ou la perche est bien plus grosse.
Les truites ne souffrent pas directement de nanisme, mais chaque rivière à sa taille proprement dite, le probléme étant d'harmoniser les tailles légales et ce n'est pas facile.

andré a écrit:Le probléme étant d'harmoniser les tailles légales et ce n'est pas facile.

Mis à part en pisciculture c'est même impossible...En fait....

Je vais peut-etre reformuler l'intitule de mon post :
Sachant que nous arrivons à echeance de la TLC 20 cms seriez vous plutôt pour ou contre un renouvellement de cette experience ?

Ben faut voir les résultats, y'a une étude, un compte rendu, des résultats ou quelque chose permettant de se faire une idée?

Dans l'état actuel des choses, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bien entendu qu'il y a une etude et qu'il y aura donc un compte rendu, dans les mois a venir. Cependant l'avis ou les impressions des pêcheurs n'est pas au programme de ce compte rendu bien que je crois qu'il soit nécessaire.

moi perso je m'en fout je garde rien , mais j'aimerais bien lire l'étude finale avant de me prononcer , mais si c'est dans la continuité de ce que j'ai pu lire jusqu'à aujourd'hui , je suis pour .

Je suis persuadé que la maille à 20cm au lieu de 23cm n'a rien changé du tout.
A part permettre à quelques pêcheurs de conserver quelques bassines supplémentaires, et aux rosbeefs de faire des raisonnements, rien n'a bougé en négatif.
Donc je suis pour renouveler cette expérience.
Ou plutôt non... je suis contre ! On publie les résultats, puis on passe la maille à 30cm en interdisant l'asticot (ce qui sera fait d'ailleurs) pendant la même période. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Puis on re-publie les résultats, histoire de faire fermer le claque-merde de certains...

andré a écrit:Je me souviens encore d'une maille pour la perche en 2ème catégorie à 14cm de taille légale de capture.
Le nanisme ayant eu raison des scientifiques on abandonna cette maille qui aurait semblé ridicule dans d'autres eaux ou la perche est bien plus grosse.
Les truites ne souffrent pas directement de nanisme, mais chaque rivière à sa taille proprement dite, le probléme étant d'harmoniser les tailles légales et ce n'est pas facile.

Il me semble que c'était 16 cm mais de l'oeil à l'échancrure de la queue ce qui devait faire 18 hors tout.

La taille nationale officielle est de 23 cm. Les autres mailles sont locales.

Maintenant avant de voter pour ou contre le retour à 23 sur la Garonne il faudrait des résultats scientifiques et non des suppositions. Il ne suffit pas de voir la taille des poissons il faut aussi voir comment la population a évoluée. Les résultats sont-ils sortis ?

je suis pour !!! .... meme pour la maille a 18cm !!

je ne vais me faire des copains en ecrivant çà ,mais j'assume !!

JOS a écrit:je suis pour !!! .... meme pour la maille a 18cm !!

T'as été faire un stage à la fédé toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu peux même la mettre à 9cm, ça ne changera pas grand chose... d'ailleurs je suis pour aussi, si ils alevinent à 9cm !

décidément cette putain de maille à 20... ça vous fait bander...

..Bander à 20 cm...ça fait tout juste la moyenne, ça ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

josélito a écrit:..Bander à 20 cm...ça fait tout juste la moyenne, ça ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je pense que s'il y avait une maille pour ça , il y en aurait pas mal qui serait remis a l'eau . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

castor a écrit:

josélito a écrit:..Bander à 20 cm...ça fait tout juste la moyenne, ça ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je pense que s'il y avait une maille pour ça , il y en aurait pas mal qui serait remis a l'eau . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sa dépend si elle sont sauvages ou de piscicultures ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

JFB a écrit:Ou plutôt non... je suis contre ! On publie les résultats, puis on passe la maille à 30cm en interdisant l'asticot (ce qui sera fait d'ailleurs) pendant la même période. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Puis on re-publie les résultats, histoire de faire fermer le claque-merde de certains...

Et que seront les résultats pour faire fermer le claque-merde de certains ?

Un flan au persil... dans une rivière comme la Garonne, tu peux mettre la maille à 23, à 20, à 18, à 50, tu peux tomber le quota de 10 à 1 ou 2 ou le faire passer à 20, interdire l'asticot et même la pêche, tu n'auras pas un poisson de plus, ni un poisson de moins.
Tant que le substrat sera du béton, que les stations d'épuration pisseront marron, et que le plan d'Arrem retiendra avant de lâcher toute la mierda espagnole.

Il n'y a pas d'affluents sur la Garonne où les truites pourraient se reproduire ? Je crois que si pourtant.

ben heureusement sinon il n'y aurai pas beaucoup de truites sauvage car la fraie sur garonne est quasiment inexistante

Encore faudrait-il qu'ils soient accessibles, ces affluents. Et ils le sont tellement pour les truites que des canaux sont en construction et en aménagement.
Si la garonne avait des affluents réellement fonctionnels, ça se saurait.

ben heureusement sinon il n'y aurai pas beaucoup de truites sauvage car la fraie sur garonne est quasiment inexistante

Justement, il n'y en pas beaucoup. Il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes, la garonne doit sa population à la pisciculture. Pas à la nature. Pareil pour l'ariège entre Foix et Saverdun.
Hélas !

JFB a écrit:Encore faudrait-il qu'ils soient accessibles, ces affluents. Et ils le sont tellement pour les truites que des canaux sont en construction et en aménagement.

Moi ça me trou le cul de voir qu'on continu à faire autant de connerie. Chaque semaine un truc à la con qui pousse. Les plus hauts placés s'en tapent le coquillard des cours d'eaux et des truites. Notre Préfet à même demandé lors d'une réunion ce qu'était "un alevin" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Peut-être que si les pêcheurs cessaient de se disputer entre eux sur des "détails" ou des "techniques différentes" on aurait plus de poids envers les politiques et autres décideurs, peut-être qu'EDF nous écouterait de la même oreilles que les kayakistes...

Si déjà on arrêtais cette pseudo démocratie dans la gestion de la pêche en professionnalisant le système en forçant le système éparpillé des aappma en gestion de bassin versant, ça irait déjà mieux..
Bon il faudrait que les pseudo notables président d'aappma acceptent de perdre leurs petits pouvoirs, pouvoir qu'ils doivent à leurs électeurs et qui les empêche d'évoluer sous peine de se faire virer lors de l'élection suivante... (Je sais qu'il y a de bon présidents et des aappma qui font ce qu'il faut) il n'empêche que le système à montré ses limites et que l'on ne s'en sortira pas si on ne prend pas des décisions drastiques.

Il ne faut pas non plus dire que des conneries. De recentes etudes avec test adn demontrent que sur la population de la garonne, on retrouve :
41 % de souche autochtone
50 % origine pisciculture soueich ( geniteur ger/job)
9 % indetermine

thierry31 a écrit:Il ne faut pas non plus dire que des conneries. De recentes etudes avec test adn demontrent que sur la population de la garonne, on retrouve :
41 % de souche autochtone

Franchement, j'ai pas eu le même son de cloche puisque j'avais entendu que seulement 1% des truites de Garonne étaient autochtones... Et, effectivement, au regard de mes quelques prises, et au regard des prises qui y sont faites (sur le forum...), ça ne colle pas... Les truites de souche devraient être rares, or beaucoup de truites capturées semblent avoir une robe de Garonne... Je pense donc que ce que j'avais entendu date un peu et c'est pourquoi les chiffres que tu avances concordent tout à fait avec l'impression que j'avais...
C'est donc une très bonne nouvelle somme toute....
Et sinon cette étude s'est faite sur plusieurs secteurs je suppose? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

oui enfin 41% de truite sauvage , ce n'est quand meme pas beaucoup

Ce qui serait intéressant de savoir c'est la répartition en fonction de la taille et/ou classe d'âge.

C'est vrai que 41% c'est pas énorme, mais je serais curieux de connaitre le ratio sur l'Ariège en Foix et Saverdun... Ca doit pas être autant à mon avis...