Attention où vous mettrez les pieds à l'ouverture

béton et bassines ce serait pas mal aussi !!

çà dérive un peu, là , non ? C'est vrai que l'éducation du pêcheur est une faiblesse du système... néanmoins, il me semble qu'aujourd'hui, l'entrée dans la pêche des nouveaux se fait plus par une approche environnementale que simplement nutritive... mais c'est sur que le changement est lent (la faute à l'espérance de vie ?).

PS : Au départ, les "scoubidous", c'est par pour que les pêcheurs repèrent et évitent (ou détruisent) les frayères, c'est surtout pour que les techniciens retrouvent les tubes ayant contenu les œufs à la fin de l'expérience !

Jameson a écrit:çà dérive un peu, là , non ? !

là c'est rien, on a pas encore parlé du fion à dédé

Je voudrais préciser que même lorsque la pêche avait une finalité vivrière, elle n'avait pas qu'une finalité vivrière, y'a toujours eu une part de ludisme dans la prédation.
D'autre part, si les nos aïeux n'avaient pas une "sensibilité écologique" c'est aussi et tout simplement parce que leur mode de vie, et leur usage de l'environnement n'impactaient pas comme aujourd'hui les milieux naturels et leurs cycles reproductifs si l'on peut dire...

l'approche d'aujourd'hui devient moins vivrière c'est sûr, par contre je doute que les pêcheurs d'aujourd'hui aient de meilleurs connaissances du milieu que ceux d'avant car bien souvent il n'y a plus de milieu à observer.

Ne pas oublier non plus la grande masse des urbains qui ne connaissent pas vraiment la nature et qui n'y passe du temps que pour se distraire, ceux la n'ont pas eu la même chance que les locaux en manière d'apprentissage de la vie d'une rivière.
De plus ils sont pressé et veulent du rendement le reste ils s'en moquent.

par contre je doute que les pêcheurs d'aujourd'hui aient de meilleurs connaissances du milieu que ceux d'avant car bien souvent il n'y a plus de milieu à observer.

Personnellement j'en doute fortement aussi. Si la chose à l'poque était plus empirique que maintenant, les anciens étaient beaucoup plus proches de la nature que maintenant...

Je suis d'accord avec vous, je pense que les "anciens" avaient une meilleure connaissance du milieu aquatique, évidement puisque la rivière faisait partie de l'espace du quotidien. Et puis c'était un catalogue de signes, ça contribuait à marquer les saisons, à rythmer le calendrier, etc. C'est évident je pense que les anciens connaissaient bien mieux la "nature" comme on dit, puisqu'ils la lisaient au quotidien!
En revanche, ils n'avaient pas cette sensibilité écologique qui consiste aujourd'hui à penser la diversité biologique comme quelque chose en disparition, les écosystèmes comme quelque chose de fragile, etc. Ils n'avaient pas cette perception qu'il faille préserver les ressources car un jour cela risquerait de disparaître. Ils n'avaient pas cette perception simplement parce que leur mode de vie n'amenait pas à ce genre de réflexion étant donné le faible impact "écologique". Progressivement, les choses ont changé.

pour la majorité c'est vrai mais pas pour tous, il y avait je suis sûr de doux rêveurs.