Quelle bande d'emmanchés !

J'ai enfin la réponse du préfet, en conclusion nous sommes dangereux pour la santé du poisson contrairement à nos amis moucheurs....

Réponse préfet

Sans déconner..................................

Ca c'est une réponse de la préfecture...

jeje a écrit:Sans déconner..................................

Ca c'est une réponse de la préfecture...

Et oui malheureusement, je vais lui envoyer les nombreux témoignages tant d'aappma de différentes régions de france et de la fédé de l'aveyeron qui toutes ont ouvert les no-kill aux appâts naturels ayant constaté qu'il n'y avait aucune différences de mortalité entre ces techniques..

Salut, au moins il y a une réponse, maintenant, bizard mais le préfet qui avait pris le même type d'interdiction dans le doubs s'est vu annuler son arrêté au TA...

jb.c a écrit:Salut, au moins il y a une réponse, maintenant, bizard mais le préfet qui avait pris le même type d'interdiction dans le doubs s'est vu annuler son arrêté au TA...

Aurait tu une source ? Merci.

J'ai fais suivre la réponse du préfet à quelques-uns d'entre vous (je ne sais pas qui l'avait eu)... que tout le monde aille se faire mettre. Point.

flyman30 a écrit:

jeje a écrit:Sans déconner..................................

Ca c'est une réponse de la préfecture...

Et oui malheureusement, je vais lui envoyer les nombreux témoignages tant d'aappma de différentes régions de france et de la fédé de l'aveyeron qui toutes ont ouvert les no-kill aux appâts naturels ayant constaté qu'il n'y avait aucune différences de mortalité entre ces techniques..

Effectivement, il s'agit d'une réponse tout ce qu'il y a de plus "partiale" sur le fond
et dont je doute qu'elle ait de véritables fondements scientifiques ...
(je demanderais à ce que les études de référence me soient alors communiquées ... rien que par "pure" curiosité intellectuelle)

Bref, je trouve qu'il s'agit d'une phrase digne d'un avis du type "café du commerce",
à moins que le lobby des Moucheurs et des préjugés de certains des leurs n'ait encore frappé ...

Son ARP est bancal sur d'autre point:
Exemple
;

article R 436-7 en 2eme categorie:

2° La pêche de l'ombre commun, qui est autorisée du troisième samedi de mai au 31 décembre, inclus ;

Alors avant de prendre des dérogations sur les AN déjà que la loi concernant l'ouverture de l'ombre soit repectée....

Salut à tous !

Drôle de réaction, le préfet ne serait-il pas pêcheur à la mouche par hasard ???
Je trouve sa réponse très évasive, sur quel critère se base t'il pour donner des réponses aussi saugrenues .

Voici ce que nous pourrons trouver d'ici quelques années, si ce n'est déjà fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Préfet répond favorablement à une demande faite par la fédé sous couvert du CSP (ONEMA) il a l'avis de (soit disant) spécialiste il ne peut dons être que favorable. Si demain la fédé fait la demande inverse avec l'accord de l'ONEMA le préfet prendra un arrété inverse. Le problème ne peut se résoudre que vers la fédé ou au tribunal administratif mais ça sera tres long et tres compliqué avec incertitude de gagner contre des spécialistes.

Mais tu verras , si tu demandes sur quoi ils se basent, ils vont te sortir de vieilles etudes faites sur les pecheurs au toc qui laissaient engamer et ferraient apres digestion...
c'est un argument récurrent de certains co...ards.
maintenant que le prefet m'explique en quoi un pecheur aux appats naturels qui relache son poisson est plus dangereux qu'un pecheur a la mouche qui peut garder 2 ombres/jour...

faites la meme etude sur un pecheur aux appats naturels qui peche en derive et ferre a la touche et on en reparle.

ben oui il doit avoir des conseillers qui peche a la mouche ou bien il peche lui meme a la mouche pour repondre de la sorte , je suis sur, comme dit pechadou ,que si ses conseillers lui disent le contraire il prendra un arrété inverse .
je pense qu'on peut dire qu'il est mal conseiller ou bien c'est un moucheur lui meme

jeje a écrit:maintenant que le prefet m'explique en quoi un pecheur aux appats naturels qui relache son poisson est plus dangereux qu'un pecheur a la mouche qui peut garder 2 ombres/jour...

Attends, on a déjà eu droit à la théorie visant à prouver qu'un vaironneur qui relâche tout fais plus de mal aux pops de truites qu'un moucheur qui garde trois poissons par sortie !!! Véridique et ultra sérieux !!! Je dirai pas de qui ça vient...

je pense qu'on peut dire qu'il est mal conseillé ou bien c'est un moucheur lui même

Pas nombreux les talibans ? Mais haut-placés... Donc dangereux.

maintenant que le prefet m'explique en quoi un pecheur aux appats naturels qui relâche son poisson est plus dangereux qu'un pecheur a la mouche qui peut garder 2 ombres/jour...

C'est exactement ce que j'ai répondu en mp, jéjé...
Ça doit être le ministère de la promotion de la vertu et de la répression du vice qui influence le Mr le préfet. Le fouet akbar !

Vous connaissez tous ma position, s'il y as besoin, je suis là

Xavier a écrit:Vous connaissez tous ma position, s'il y as besoin, je suis là

Non, Xavier, il y a d'autres solutions que de lacher les chiens ^^

ben des fois on a bien envie et là: J'AI ENVIES et même plus

claudesylv a écrit:ben des fois on a bien envie et là: J'AI ENVIES et même plus

Bah, ouais, je comprends, je sais ce que c'est mais taper un con, c'est se rabaisser plus bas que lui !

jeje a écrit:
maintenant que le prefet m'explique en quoi un pecheur aux appats naturels qui relache son poisson est plus dangereux qu'un pecheur a la mouche qui peut garder 2 ombres/jour...

Tout est dit !

Moi ce qui m'étonne le plus c'est que la préfecture réponde

Par contre ceci (http://www.lafievredelor.com/ ) ne porte aucun préjudice ni aux humains, ni à l'environnement , ni aux poissons , un petit détail on est en France mais à des milliers de kms de la métropole .

amerigo a écrit:

jeje a écrit:
maintenant que le prefet m'explique en quoi un pecheur aux appats naturels qui relache son poisson est plus dangereux qu'un pecheur a la mouche qui peut garder 2 ombres/jour...

Tout est dit !

Moi ce qui m'étonne le plus c'est que la préfecture réponde

qu'ils repondent c'est normal et meme ce ne serait pas normal du contraire , mais qu'ils repondent ça , c'est un manque flagrant de connaissance car quand on reponds on se doit d'etre au minimun impartial alors que là l'influence des moucheurs est on ne peut plus criante

2 cas de figure, dédé.
-Soit le préfet est un moucheur. Ce qui est tout à fait possible, puisque nous avons mis plus de 100 ans à virer les anglais.
-Soit il n'y connait rien à la pêche, auquel cas il se renseigne à la fédé. Le président de la fédé (ou la personne qu'il a pu joindre) étant moucheur, tu as la réponse.
C'est tout.
Les intégristes n'ont pas besoin d'être nombreux pour foutre la merde... Tu en as la preuve. Il suffit d'avoir du temps libre et de s'investir.
Le nombre de pêcheurs au fouet en France n'atteint même pas 8 %. Suppose que sur ces 8%, 1% soit grosbarge.con. C'est suffisant pour te foutre 3 no kill fouets sur 30 bornes de même rivière, et pour t'interdire l'asticot.
Après les mecs (c'est des intelligents, tu comprends) te disent :
"Vous n'avez qu'à vous investir et venir aux AG !"
Mais si tu lui réponds clairement :
"Dis-donc manhac, j'ai un boulot, moi. Et 300 bornes aller-retour. Alors ton AG, ne l'a fait pas un vendredi soir à 18h. Il parait que je bosse. Viens faire mon boulot, j'y serai à ton AG !"

Il serait grand temps aussi, à l'heure d'internet, que les AAPPMA possèdent toutes un PC et une connexion ADSL afin d'informer les membres de telle ou elle réunion, ou manifestation.
Et pas besoin d'une bête comme pc. Il suffit d'avoir une adresse e mail et un vieux rascle avec 98 dessus.

c'est certain

JFB a écrit:
Il serait grand temps aussi, à l'heure d'internet, que les AAPPMA possèdent toutes un PC et une connexion ADSL afin d'informer les membres de telle ou elle réunion, ou manifestation.
Et pas besoin d'une bête comme pc. Il suffit d'avoir une adresse e mail et un vieux rascle avec 98 dessus.

En Lozère c'est pas gagné je n'aurais l'adsl qu'en 2072 si tout va bien...