Quelle bande d'emmanchés !

JFB a écrit:
Il serait grand temps aussi, à l'heure d'internet, que les AAPPMA possèdent toutes un PC et une connexion ADSL afin d'informer les membres de telle ou elle réunion, ou manifestation.
Et pas besoin d'une bête comme pc. Il suffit d'avoir une adresse e mail et un vieux rascle avec 98 dessus.

En Lozère c'est pas gagné je n'aurais l'adsl qu'en 2072 si tout va bien...

flyman30 a écrit:

JFB a écrit:
Il serait grand temps aussi, à l'heure d'internet, que les AAPPMA possèdent toutes un PC et une connexion ADSL afin d'informer les membres de telle ou elle réunion, ou manifestation.
Et pas besoin d'une bête comme pc. Il suffit d'avoir une adresse e mail et un vieux rascle avec 98 dessus.

En Lozère c'est pas gagné je n'aurais l'adsl qu'en 2072 si tout va bien...

2072, ha , l'adsl sera la, mais sera tu assez rapide pour t'en servir, au vui de ton âge, disons, avancé

Xavier a écrit:

flyman30 a écrit:

JFB a écrit:
Il serait grand temps aussi, à l'heure d'internet, que les AAPPMA possèdent toutes un PC et une connexion ADSL afin d'informer les membres de telle ou elle réunion, ou manifestation.
Et pas besoin d'une bête comme pc. Il suffit d'avoir une adresse e mail et un vieux rascle avec 98 dessus.

En Lozère c'est pas gagné je n'aurais l'adsl qu'en 2072 si tout va bien...

2072, ha , l'adsl sera la, mais sera tu assez rapide pour t'en servir, au vui de ton âge, disons, avancé

Je pense que je m'en foutrais pas mal de l'adsl et même de la pêche à 123 ans

flyman30 a écrit:

En Lozère c'est pas gagné je n'aurais l'adsl qu'en 2072 si tout va bien...

tes petits enfants ou arrieres petits enfants en 2072.

A + tomtom.

meme si je te souhaite une tres longue vie, tu ne le veras surement pas .....

A + tomtom.

Bonjour,

je suis nouveau et je me suis inscrit pour réagir à cette discussion où on peut lire tout et n'importe quoi. Que de haine déversée pour un simple fait de braconnage. Ca fait jamais plaisir de se faire verbaliser c'est clair, mais de là à bruler sur l'hôtel du toc pelle mèle un site internet, tous les pratiquants d'une technique, les bénévoles d'une AAPPMA dynamique, la FD qui va avec et le préfet maintenant.

Je pense qu'il faut remettre les choses en perspective :

- tout d'abord sur les faits : j'ai eu l'occasion de discuter avec les deux gardes qui ont effectué les deux contrôles. Lors du premier contrôle, même si les pêcheurs n'ont pas été verbalisés, le garde a été formel, il a prévenu qu'il était interdit de pêcher les ombres au toc à cette saison de l'année. Donc jouer les vierges éfarouchées en disant "on savait pas" ça marche pas.

- un réglement ça ne se discute pas : ça se respecte. En société, il y a des règles, certaines sont débiles, d'autres ne plaisent pas mais la règle de base est que nul n'est censé ignoré la loi et tout le monde doit la respecter. Donc là encore, pas d'excuses, l'ARP est dispo en préfecture, le fait que seule la mouche est autorisée l'automne pour pêcehr l'ombre est mentionnée sur les points info pêche comme celui qui est en face de chez Maryse par exemple (j'ai vérifié). On n'arrive pas sur un parcours de pêche sans prendre connaissance des règles comme si on était en terrain conquis. Donc dire "on pouvait pas savoir" : ça marche pas.

- Pour le "on pêchait le barbeau" : ben il faut vraiment être maso pour venir pêcher le barbeau à Argentat (pas une grosse densité) à cette saison (pas très mordeur en octobre) surtout lorsqu'on a la Garonne qui coule à deux pas de chez soi ou même que si on tient vraiment à pêcher le barbeau sur la Dordogne, on sort de l'autoroute à Souillac et on est en plein spot à barbeau (les vrais, pas ceux à points rouges).

- donc pour moi, pas de doute, les pêcheurs du groupe venaient cartonner les truites (période de fermeture) ou les ombres (pêche interdite au toc) : bel état d'esprit.

- le nokill n'excuse pas tout. Beaucoup de pêcheurs des pyrénées ont perdu tous leurs repères car on les laisse pêcher n'importe quand n'importe où. Les truites par exemple : on leur fait des parcours d'entrainement en rivière l'hiver alors que la pêche de la truite est fermée. Bel état d'esprit de pêcher une espèce en eau libre en période de fermeture là encore. Les ombres aussi sur le Salat où on a incité des années les pêcheurs notamment à la mouche à aller pêcher alors que l'ombre faisait partie de la liste des espèces dont la pêche était interdite dans le département. Bel état d'esprit que d'encourager la pêche d'une espèce dont la pêche est interdite.

- tout réguler par le nombre de prises plutôt que par la technique de pêche (lu plus haut) : je suis pour. Mais combien d'entre vous, qui cela n'est pas possible autrement militent au sein d'AAPPMA, mettent en pratique dans les AAPPMA dont ils s'occupent? Je n'ai pas souvenir dans les pyrénées ou ailleurs dans le sud d'AAPPMA qui on tdes limites journalières disons raisonables (2 truites par jour?). Ben à Argentat, c'est pas 10 mais 2 ombres par jour. C'est pas 10 mais 5 truites par jour. Charité bien ordonné... Donc avant de venir vous occuper de la gestion corrézienne, commencez par balayer devant vos portes, là où on racle 10 truites par jour à 18, où on baisse les mailles et où on nourrit les truites à l'asticot. Parce que c'est bien beau de japper derrière un clavier et de gueuler sur ceux qui gèrent mais ça perd vite en crédibilité. Donc coté gestion, si les gens de votre site avaient mis en place la moitié de ce qui a été fait sur la Dordogne en terme de gestion des milieux (rétablissement de l'accès au tributaires, aménagement de frayères, suivi reproduction, mise en place frayère artificiel, passes à poissons, étude sur éclusées, combat contre les éclusées, mise en place de réserves etc...) dans leur propre AAPPMA, je pense que ça irait mieux dans un paquet de cours d'eau.

- tant que vous y êtes à dénoncer les abérations des réglements, intéressez vous un peu à ce qui se passe dans l'est de la France où la pêche à la mouche est tout simplement interdite deux mois en début de saison. C'est pas de la discrimination ça. Vous pouvez pêcher au ver tant que vous voulez mais la mouche est interdite. J''ai pas entendu grand monde dans les 53pages de cette discussion pour dénoncer les discriminations dont les moucheurs sont victimes. Rien qu'à lire les propos antimoucheurs dans cette discussion, on peut comprendre que certains se sentent discriminés, se regroupent et prennent des AAPPMA. C'est votre discours qui crée cette frustration et qui est à l'origine de ces réactions. Ne méprisez pas les moucheurs comme vous le faites car comme vous le dites avec el système français, il n'est pas impossible de mettre la main sur des AAPPMA. Et faites des nokill vosu aurez la paix sociale.

- pour en revenir au réglement qui pose problème, il faut revenir une vingtaine d'année en arrière. Quelle était la situation? Ben la Dordogne, c'était les pyrénées : réciprocité totale, 10 poissons par jour, asticot autorisé. Je ne vous fait pas de dessin, vous qui pêchez l'ombre (patapé) un ombre sous l'eau c'set plus con qu'une bite et du coup ça exportait grave de grave, on voyait des pleines glacières partir en direction du x1, du x1, du x2 notamment. Une action entrainant toujours une réaction, il fut décidé pour protéger la quiétude des truites avant le frai et favoriser le tourisme pêche autour de l'ombre qui se prette particulièrement bien à la pêche à la mouche l'automne de n'autoriser sa pêche qu'à la mouche. Les dirigeants de l'époque qui ne sont pas ceux d'aujourd'hui ont pris leurs responsabilités. Donc le problème ne date pas d'hier. Mais les dirigeants actuels ne sont pas les tyrants que vous décrivez. Ils examineront à nouveau la situation et prendront une décision que vous pourrez contester. Mais là en l'occurence, un préfet peut tout à fait décider d'autoriser ou non un mode de pêche même sans justification donc à mon avis c'est pas gagné d'avance... Bon courage!

- autre bétise lue sur votre forum : les nokills de la Dordogne sont ouverts à toutes les techniques aux leurres artificiels. On peut donc pêcher au toc à l'aide de larves artificielles. Faut pas raconter n'importe quoi. Ils auraient très bien pu faire comme en Lozère : mouche only. Mais non, dans le département c'est toute technique leurres sur gestion patrimoniale et toutes techniques sur les autres (AN autorisés). Putain, sont tyraniques les moucheurs corréziens, ils se réservent disons 0% des cours d'eau.

- dernière chose, les pêcheurs contrôlés lors de cette virée ne seront pas poursuivi (sinon, ils auraient déjà eu des nouvelles). Tout est bien qui fini bien. Maintenant qu'ils savent, l'automne prochain, ils pourrons économiser des kilomètres et pêcher le barbeau plus en aval, dans des zones où ils ne risquent rien. OUF!

Donc pour moi tempête dans un verre d'eau. Au lieu de casser du sucre sur des gens qui gèrent leur rivière, investissez vous dans votre AAPPMA, faites y baisser les quotas, faites des nokill toutes techniques et ensuite on rediscute de la pêche de l'ombre l'automne sur la Dordogne canne à mouche en main bien sûr.

En joug, feu !!! Vous pouvez cogner, j'ai dit ce que j'avais à dire et maintenant, vous avez deux sons de cloche. Mais SVP tapez pas trop fort. LOL

Bonnes fêtes

lelag

bienvenue lagotto

Bah non on va pas taper, mais pour commencer ça serait cool d'avoir une petite présentation dans la rubrique appropriée comme c'est demandé lors de l'inscription...

lagotto24 a écrit:- dernière chose, les pêcheurs contrôlés lors de cette virée ne seront pas poursuivi (sinon, ils auraient déjà eu des nouvelles). Tout est bien qui fini bien. Maintenant qu'ils savent, l'automne prochain, ils pourrons économiser des kilomètres et pêcher le barbeau plus en aval, dans des zones où ils ne risquent rien. OUF!

Tiens c'est marrant ça
Comme tu le dis si bien au départ les règles sont faites pour être respectées, et ceux qui n'en tiennent pas compte doivent être sanctionnés (remarque non ironique, j'adhère totalement !)... je ne comprends donc pas très bien le pourquoi de l'arrêt des poursuites...? Peux-tu m'en dire plus ? Bonté d'âme de votre part -si c'est le cas ce n'est pas leur rendre service- ? Où peut-être que si on cherche bien, leur tort vis-à-vis de la loi n'est pas si évident ? Sincèrement, je voudrais comprendre...
Merci par avance pour ta réponse.

Bonjour et bienvenu,
pour info, ce qui est demandé c'est de réautoriser le toc pour l'ombre en no-kill après la fermeture de la truite. Ca ne va pas pus loin.
L'interdiction remonte à 1990 époque où l'asticot etait autorisée comme tu nous le signale, il faut rappeler que l'asticot a été supprimer en 2000. Il est donc temps en 2008 de revoir certaine choses...
A part ce point de divergence sur la réglementation personne n'a dénoncé le travail de qualité réalisé par l'aappma sur la réhabilitation des milieux, des affluents...
On exprime notre soutien envers le groupe de pêcheurs à la sempé verbalisé, avant de venir a Argentat ils avaient pris connaissance de l'ARP ne mentionnant pas l'interdiction (elle est juste sur l'avis annuel affiché sur les points information pêche), ils ont eu des frais de déplacement, péage, hotel, resto, et d'après les faits n'ont pas commis d'infraction. Il y a eu des demande d'explications mais les courriers sont restées sans réponses.
JB

jb.c a écrit: et d'après les faits n'ont pas commis d'infraction.

Ben le Monsieur te dit que si... du braconnage !!!

En tous cas même si c'est long (mais il y a matière),
c'est écrit proprement et de façon lisible :
ça j'aime.

Après je me demande effectivement si la question
qui se pose n'est pas celle de la définition de "la fermeture" de la truite ...

Quand la pêche est fermée en 1ère cat. j'avais tendance à croire
(bêtement) que c'est le parcours qui est fermé ...
sauf que c'est bien la pêche de la truite qui est interdite
et cela pour toutes les eaux (1ère comme 2ème) non ?

En fait, je sais plus moi mais comme je connais
un parcours de 2nde qui est confronté à ça, ça m'intéresse ...

Dans ce cas, et strictement dans ce cas, pêche no-kil ou pas
"c'est pas bon" et le terme de "braconnage" n'est pas alors employé à tort.

Ça m'amène à me demander si ces parcours de 2nde cat. ne sont
pas en fait de vraies fausses 1ère cat. finalement

Jibé a écrit:Quand la pêche est fermée en 1ère cat. j'avais tendance à croire
(bêtement) que c'est le parcours qui est fermé ...
sauf que c'est bien la pêche de la truite qui est interdite
et cela pour toutes les eaux (1ère comme 2ème) non ?

Ben les parcours sont fermés en 1ère. Point.
En seconde, ce sont les espèces fario et ombre qui sont fermées de septembre (pour la truite) à mars, au même titre que le brochet ou la serpi le sont de février à mai....

heu Matt ... la "serpi" c'est fermé depuis "hier"

Au delà des bêtises que j'écris, je me demande quand même
si les classements de rivières entre 1ère et 2nde sont si adaptés que ça ...

Le cas des "zones à ombres" m'a toujours un peu dérouté ...

Superbe tirade qui ne fait que confirmer qu'il n'y a pas eu d'infraction au règlement.
Merci mongolito de nous avoir confirmé que les sempéistes n'étaient pas en tort.Il est impossible pour vous de prouver que ces pêcheurs recherchaient les ombres. Ils étaient en second cétégories pour pêcher du blanc point barre.
Par contre vous et vos collègues palmistes, vous recherchez bel et bien les ombres et ce afin de les mettre dans vos assiettes( oui mais 2 par jour c'est tout.... hein). Il n'y a quà voir les reportages sur la depêche qui montre les poêles remplit d'ombres pris à la mouche technique du no-kill....et ce sur le même parcours que les sempéistes...

Encore un GRAND MERCI pour ces superbes explications

Bonjour Lagotto24,

Fait de braconnage non !

Il n'y avait en aucun cas braconnage, ces pêcheurs pêchaient sans panier et en relâchant tous les poissons capturés sans exception et c'est bien ça et uniquement ça qui fait que les PV n'ont pas de suite, car il n'y avait rien que dalle nada. Sauf un garde partisan et envoyé par le président pour je cite "Sort ces gars de l'eau et prune les".

Ces gras sont venu pêcher à Monceaux coin ou nous avons fait notre AG 2008 et qui leurs avaient plu et en ce fiant au règlement ARP2008 téléchargé sur le site officiel de la fédération de Corrèze...

Pour ton information complète certain venait du sud ouest d'autre du cantal et de Clermont Ferrant et c'étaient donné rendez-vous à Monceau l'an dernier c'était sur le Tarn.

Le garde s'est tellement embrouillé dans ces explications alambiqué et parfaitement ridicules qu'il est la risée de formateurs de garde particulier qui ont demandé la vidéo de cette "intervention" pour montrer tout ce qu'un garde ne devait pas faire et pas dire...
Le syndicat des gardes particulier à d'ailleurs été mis au courant...

Attention, il ne s'agit pas de chercher qui est lésé a tel ou tel endroit en France!
Il faut pouvoir harmoniser la réglementation pour tous, avec des restriction concernant par exemple le nombre de prise, la pêche sans ardillons, mais aussi un diamètre de fil minimum a respecter, en effet pêcher sur du 8éme me semble plus dangereux pour la santé, en l'occurrence, des ombres.

Tu trouvera ici beaucoup de membres appartenant et agissant pour leur AAPPMA.

Plus ceux qui passent leur temps a nettoyer, entretenir et choyer leur rivières.

Et plusieurs d'entre nous pratiquent toutes les techniques légales! Ta réaction tient debout, bien écrite, avec un ton parfois acide, mais au moins je te remercie d'avoir pris le temps d'écrire tes impressions. A mon avis, c'est en allant dans ce sens que nous pourrons faire avancer les choses, et pas seulement sur la Dordogne.

Au palsir de continuer à te lire, après une présentation qui est une forme de politesse, que l'on apprends avec l'expérience en fréquentant les forums
arvi

c'est vrai qu'on peut lire n'importe quoi mais surtout des conneries venant de ta part

- tout d'abord sur les faits : j'ai eu
l'occasion de discuter avec les deux gardes qui ont effectué les deux
contrôles. Lors du premier contrôle, même si les pêcheurs n'ont pas été
verbalisés, le garde a été formel, il a prévenu qu'il était interdit de
pêcher les ombres au toc à cette saison de l'année. Donc jouer les
vierges éfarouchées en disant "on savait pas" ça marche pas.

j'ai vu la video de la 2 eme altercation ou le garde dit que la riviere et en 2 cde cat "a salmonidé dominant " alors ça ,je ne sais pas ce que ça veut dire , car pour moi une riviere a salmonidé dominant c'est une 1 er cat et dans ce cas personne peche .
ou encore quand le garde dit " vous pouvez pecher les zone de calme mais pas les courants car c'est là qu'il y a les ombres "
n'importe quoi non ?

- un réglement ça ne se discute pas : ça se
respecte. En société, il y a des règles, certaines sont débiles,
d'autres ne plaisent pas mais la règle de base est que nul n'est censé
ignoré la loi et tout le monde doit la respecter. Donc là encore, pas
d'excuses, l'ARP est dispo en préfecture, le fait que seule la mouche
est autorisée l'automne pour pêcehr l'ombre est mentionnée sur les
points info pêche comme celui qui est en face de chez Maryse par
exemple (j'ai vérifié). On n'arrive pas sur un parcours de pêche sans
prendre connaissance des règles comme si on était en terrain conquis.
Donc dire "on pouvait pas savoir" : ça marche pas.

un réglement ça se discute pas je suis d'accord , encore faut il ce mettre d'accord sur quelle réglement est applicable , car celui de la fédé et celui de la prefecture ne sont pas les meme et si avait bien lu les remarques tu aurrai vu qu'il ont bien prit soin de le lire ce reglement qui ne mentione pas "a la mouche exclusif"

- Pour le "on pêchait le barbeau" : ben il faut
vraiment être maso pour venir pêcher le barbeau à Argentat (pas une
grosse densité) à cette saison (pas très mordeur en octobre) surtout
lorsqu'on a la Garonne qui coule à deux pas de chez soi ou même que si
on tient vraiment à pêcher le barbeau sur la Dordogne, on sort de
l'autoroute à Souillac et on est en plein spot à barbeau (les vrais,
pas ceux à points rouges).

et qu'est ce qui les en empeche , ou alors il faut mettre sur le reglement "peche interdite sauf a la mouche" c'est ce que vous voulez alors faite le

- le nokill n'excuse pas tout. Beaucoup de
pêcheurs des pyrénées ont perdu tous leurs repères car on les laisse
pêcher n'importe quand n'importe où. Les truites par exemple : on leur
fait des parcours d'entrainement en rivière l'hiver alors que la pêche
de la truite est fermée. Bel état d'esprit de pêcher une espèce en eau
libre en période de fermeture là encore. Les ombres aussi sur le Salat
où on a incité des années les pêcheurs notamment à la mouche à aller
pêcher alors que l'ombre faisait partie de la liste des espèces dont la
pêche était interdite dans le département. Bel état d'esprit que
d'encourager la pêche d'une espèce dont la pêche est interdite.

tu me dira ou sont ces parcours d'entrainement et ce que tu veut dire par là , car a ma connaissance a part quelque no kill en 2 eme cat j'en connais pas .
les ombres sur le salat ont toujours été interdit , mais c'est comme sur la dordogne , tu ne peut pas interdire la peche, donc il s'en prenait en pechant le barbeau ou le blanc en 2 eme mais c'est surtout par des moucheurs qui le peche toute l'année en 2 eme et qui eux ne recherchent que ça

- tout réguler par le nombre de prises plutôt
que par la technique de pêche (lu plus haut) : je suis pour. Mais
combien d'entre vous, qui cela n'est pas possible autrement militent au
sein d'AAPPMA, mettent en pratique dans les AAPPMA dont ils s'occupent?
Je n'ai pas souvenir dans les pyrénées ou ailleurs dans le sud d'AAPPMA
qui on tdes limites journalières disons raisonables (2 truites par
jour?). Ben à Argentat, c'est pas 10 mais 2 ombres par jour. C'est pas
10 mais 5 truites par jour. Charité bien ordonné... Donc avant de venir
vous occuper de la gestion corrézienne, commencez par balayer devant
vos portes, là où on racle 10 truites par jour à 18, où on baisse les
mailles et où on nourrit les truites à l'asticot. Parce que c'est bien
beau de japper derrière un clavier et de gueuler sur ceux qui gèrent
mais ça perd vite en crédibilité. Donc coté gestion, si les gens de
votre site avaient mis en place la moitié de ce qui a été fait sur la
Dordogne en terme de gestion des milieux (rétablissement de l'accès au
tributaires, aménagement de frayères, suivi reproduction, mise en place
frayère artificiel, passes à poissons, étude sur éclusées, combat
contre les éclusées, mise en place de réserves etc...) dans leur propre
AAPPMA, je pense que ça irait mieux dans un paquet de cours d'eau.

.

et qu'est ce que tu connais toi des membres du forum pour en parler comme ça , sache qu'ici il y a des presidents d'appma ( et pas que des pyrénéens) des gardes peche et beaucoup de gens qui militent dans les appma si tu avait si bien lu les postes avant tu l'aurrai vu .

- pour en revenir au réglement qui pose
problème, il faut revenir une vingtaine d'année en arrière. Quelle
était la situation? Ben la Dordogne, c'était les pyrénées : réciprocité
totale, 10 poissons par jour, asticot autorisé. Je ne vous fait pas de
dessin, vous qui pêchez l'ombre (patapé) un ombre sous l'eau c'set plus
con qu'une bite et du coup ça exportait grave de grave, on voyait des
pleines glacières partir en direction du x1, du x1, du x2 notamment.
Une action entrainant toujours une réaction, il fut décidé pour
protéger la quiétude des truites avant le frai et favoriser le tourisme
pêche autour de l'ombre qui se prette particulièrement bien à la pêche
à la mouche l'automne de n'autoriser sa pêche qu'à la mouche. Les
dirigeants de l'époque qui ne sont pas ceux d'aujourd'hui ont pris
leurs responsabilités. Donc le problème ne date pas d'hier. Mais les
dirigeants actuels ne sont pas les tyrants que vous décrivez. Ils
examineront à nouveau la situation et prendront une décision que vous
pourrez contester. Mais là en l'occurence, un préfet peut tout à fait
décider d'autoriser ou non un mode de pêche même sans justification
donc à mon avis c'est pas gagné d'avance... Bon courage!

c'est vrai qu'a une epoque il y a eu des abuts mais ça a depuis bien evolué et il faudrai en tenir compte dans les futurs reglements non ?

- dernière chose, les pêcheurs contrôlés lors de
cette virée ne seront pas poursuivi (sinon, ils auraient déjà eu des
nouvelles). Tout est bien qui fini bien. Maintenant qu'ils savent,
l'automne prochain, ils pourrons économiser des kilomètres et pêcher le
barbeau plus en aval, dans des zones où ils ne risquent rien. OUF!

ça c'est bizare tout de meme , ou alors peu etre que tout simplement ils n'etait pas en tord !!!!!!!!

voila mon point de vu qui je t'assure n'est pas du tout extremiste car je peche moi meme au fouet mais tu m'excusera les integristes c'est vous car dans les pyrenees je connais une vingtaine de no kill et sur les 20, 2 ou 3 seulement sont toutes techniques le reste c'est qu'au fouet alors dans ces conditions qui exclus l'autre ??

j'espere bien te revoir sur le forum pour en discuter encore

Merci mongolito de nous avoir confirmé que

Je vous remercie pour tous ces messages de bienvenue, ça fait chaud au coeur.

Vous êtes vous déjà penché sur l'ingrate tâche des gardes pêche? Etes vous souvent contrôlés? Avez-vous déjà assisté impuissants à des actes de braconnage? Pensez-vous qu'il soit normal qu'on ne soit contrôlés que tous les 25 ans?

Ben sur la Dordogne, comme partout en France, les gardes, on les voit pas souvent. Ceux de l'ONEMA, il ne faut plus y compter, les gardes fédéraux, ils ont des dizaines de lacs, des milliers de km à surveiller, ils en peuvent pas être partout. Alors, cette AAPPMA a décidé de faire assermenter des pêcheurs, bénévoles, comme vous et moi pour surveiller la pêche. D'un coté il y a de réglement, de l'autre les pêcheurs.

Vous êtes garde le réglement dit :"pêche de l'ombre l'automne autorisée uniquement à la mouche". Vous tombez sur un spot à ombre caractéristique où des pêcheurs pêchent au toc. Vous pensez quoi? Même sans avoir les idées forcement mal placées, vous pensez qu'ils pêchent l'ombre. LOGIQUE NON?

Après, en votre âme et concience vous faites quoi? Le premier garde a contrôlé, fait du préventif en signalant que c'était interdit mais il n'a pas verbalisé. Visiblement, ça n'a pas suffit. Le deuxième garde a jugé en son âme et concience que plus de fermeté s'imposait pour faire respecter le réglement (sans avoir de consigne particulière). Et à mon avis il a eu raison vu que les pêcheurs après le premier avertissement n'ont pas modifié leur comportement.

Maintenant, comme d'hab, derrière un clavier, c'est facile de japper et de se foutre de la gueule d'un garde filmé à son insu. Mais si c'est si facile que ça de faire respecter la loi, allez la passer votre agrémentation on verra bien si c'est si simple. Le garde en question est quelqu'un de très efficace et qui rend de grands service au monde de la pêche associative. Et j'espère que de se faire cracher dessus comme vous l'avez fait ne va pas le dégouter. Sachez quand même que le premier garde a remis sa démission. L'indignation c'est bien beau mais pas à n'importe quel prix.

Dernière remarque, le respect des personnes. Vous filmez des gens et diffusez les images sans autorisation, vous citez des noms suivis de propos peu flatteurs, faites un amalgame entre un site internet qui parle de pêche à la mouche et des membres d'AAPPMA (alors que dans cette association ils représentent un pêcheur comme un autre et pas le site) interrogez vous sur la porté de ces actes.

mongolito vous salut bien bas.

Vous êtes vous déjà penché sur l'ingrate tâche
des gardes pêche? Etes vous souvent contrôlés? Avez-vous déjà assisté
impuissants à des actes de braconnage? Pensez-vous qu'il soit normal
qu'on ne soit contrôlés que tous les 25 ans?

Le premier garde a contrôlé, fait du préventif
en signalant que c'était interdit mais il n'a pas verbalisé.
Visiblement, ça n'a pas suffit. Le deuxième garde a jugé en son âme et
concience que plus de fermeté s'imposait pour faire respecter le
réglement (sans avoir de consigne particulière)

deux contrôles le même jours, ils sont tranquille pour 50 ans.....
pour les messages de bienvenue, ils se donnent sur un post qui a pour nom:se présenter, il est d'ailleurs demandé de le faire lorsque vous recevez le mail de confirmation, a 20 ans , si on ne sait pas être poli, je suis désolé p'tit gars, mais des coups de pieds au cul se perdent

Conflit de générations??? Non résultats des intellos sur les barricades en 68!on fait comme on veut, et dire bonjour ne sert à rien. J'arrêtte la, je vais devenir beaucoup plus cru, la leçon de moral par un peigne cul de 20 ans a qui on presse le tarin que ça pisse encore le lait, faidrait pas pousser tout de même!

Quand a saluer les gens bien bas ici, ce n'est pas la peine, pas de lèche botte ou lèche cul,; nous sommes tous egaux et nous avons tous besoin de nous assoir pour chier un coup

ce que tu dit est bien vrai le travail des gardes n'est pas facile et je suis d'accord qu'il n'y en a pas assez surtout quand ils tombent sur des violents mais là ce n'etait pas le cas et ça se voit vite quand quelqu'un est de bonne foie car ils ont avancés de bons arguments sur le pourquoi du comment

pour la video , elle n'a été diffusée qu'a quelques personnes par mail , juste pour avoir un point de vu , elle n'a pas été diffusé sur le net.

pour celui qui t'a traité de monglito , je m'excuse pour lui et c'est surement pas comme ça que les choses vont avancées .

pas contre je te dit chapeau pour ton initiative d'avoir posté ici ce que tu ressent, car meme si au debut ça irrite , ça fait au moins réfléchir et peu etre avancé les choses.

au plaisir de te relire ici

Ne t'excuse pas pour moi Dédé...

C'est bien les beaux discours mais il n'y a aucune avancée dans ce que dit Monsieur lagotto dans son premier(très long) post. Bien au contraire, il continue à nous prendre pour des couillons.

Je tiens à préciser que ce j'écris ne concerne que moi, c'est mon point de vue et en aucun cas le point de vue exclusif de tout les participants de ce forum.

lagotto24 a écrit:mongolito vous salut bien bas.

Bah bravo... t'as 2 pages de questions, avec des gens qui se sont adressés à toi de manière courtoise (ce qui est normal) et tu restes sur la seule intervention bourrine de Ced...
Tu veux pas répondre aux questions ? Discuter ? T'étais juste venu pour asséner tes vérités au brebis égarées que nous sommes ?
Si c'est le cas, t'as rien à faire ici. Sinon, c'est avec grand plaisir que nous échangerons, mais de grâce, ne t'amuses pas à relever la petite faute quand il y a bien mieux à évoquer... on a plus 5 ans !

Donc pour en revenir aux faits, tu sembles dire qu'ils étaient réellement en tort d'un point de vue réglementaire... tu peux expliquer ? Moi je suis pas d'accord...

Cedric09 a écrit:Ne t'excuse pas pour moi Dédé...

C'est bien les beaux discours mais il n'y a aucune avancée dans ce que dit Monsieur lagotto dans son premier(très long) post. Bien au contraire, il continue à nous prendre pour des couillons.

Je tiens à préciser que ce j'écris ne concerne que moi, c'est mon point de vue et en aucun cas le point de vue exclusif de tout les participants de ce forum.

je ne savais pas que c'etait toi ced

Dédé a écrit:

je ne savais pas que c'etait toi ced

qui veut tu que ce soit d autre ?

quoique ... le coincoin c'était possible aussi