ARP 2012 Haute-Garonne

Ah...."la fin justifie-t-elle les moyens"?

Perso, je trouve ça rigolo!
Tant mieux qu'Olivier est pu s'arranger, avec ingéniosité, pour faire clouer le bec (peut être pas indéfiniment) aux imbéciles! Ca doit pouvoir se démontrer scientifiquement qui plus est!

Matt, un bon argument = démontrer (par les sciences humaines pourquoi pas ), à quoi correspond réellement l'interdiction de la pêche à l'asticot (il est possible à terme de montrer que c'est davantage d'ordre "culturel" que cette interdiction existe) et de ce fait démonter tous les arguments qui la tiennent!!

Merci pour le tuyau, j'enverrai un mail dès demain matin à Olivier et Alphonse pour leur dire qu'ils auraient mieux fait de relire Foch, il devraient être contents...

C'est surtout toi qui aurait du le lire.
Maintenant, l'argument

la pression de pêche à l'asticot sur les cyprinidés "contribue à limiter les perturbations que sont susceptibles de subir les populations de truites communes

est lamentable.
Fait ce que tu veux avec Alphonse et Olivier, je m'en tamponne. Et puis c'est sûr, c'est pas des cons comme Robert Menquet, hein ?

Enfin voilà, l'info est passée, je laisse la place aux érudits pour le debat

Et tu as bien raison. Fous le camp Matthieu, rien que le fait de te lire me fout la gerbe.

putain c'est chaud ici vous auriez du aller voir thiéfaine au zénith, ça vous aurait détendu...

Une petite prière peut être avant de dormir ?

Au nom de Christine et de toute sa descendance...

Alligators 427
Aux ailes de cachemire safran,
Je grille ma dernière cigarette.
Je vous attends ?

Bourdel, doit falloir fumer une quinzaine de boulons pour se détendre à un concert d'Hubert Félix... c'est pas vraiment le type qui te relaxe...

Au nom de Christine et de toute sa descendance...

amen, st simon veille sur vous [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

JFB a écrit:Alligators 427
Aux ailes de cachemire safran,
Je grille ma dernière cigarette.
Je vous attends ?

Bourdel, doit falloir fumer une quinzaine de boulons pour se détendre à un concert d'Hubert Félix... c'est pas vraiment le type qui te relaxe...

vu dans une petite salle cet automne ,il a encore la gnak le pere Hubert


pour revenir au sujet, c'est vrai qu'avec un truc sur l'identité regional et les traditions,ça aurais fait plus serieu mais en attendant ça laisse un peu de repit .
mais en t'ils quelque chose a foutre des traditions et de la pêche ancestale le tribunal

Le tribunal demande des motivations écologiques...

C'est bien joué, on est d'accord, mais c'est argument ne tiendra pas la route longtemps. D'un autre côté, cela permet de gagner du temps pour en trouver d'autre.

Ils en rient déjà, du coup des cyprinidés...
Ce n'est pas parce ces gens là sont la preuve que la réincarnation existe, (tellement il semble impossible d'être aussi con en une seule vie) qu'il faut faire la même chose.
J'aimerais aussi que l'on me dise ce qu'il y a de plus écologique :
pêcher à la mouche artificielle bien imbibée au vernis, ou voir les astinfles d'un cadavre animal emportés dans la rivière...

Motivations écologiques... n'importe quoi. Comment, lorsque l'on pêche avec des leurres, quels qu'ils soient, peut-on critiquer écologiquement un astinfle ?

On croit rêver...

tu peut critiquer ce que tu veut jeff , mais c'est la lois , aussi conne soit-elle c'est la lois ,il faut faire avec et etre aussi con qu'eux , le coup des cyprinidés et peu etre bête mais trouve en un autre qui motive écologiquement l’emploi de l'astinfle ......

mais merde de merde, pourquoi c'est l'utilisation de l'asticot qu'il faut absolument justifier et pas le contraire.....car la aussi on peu demander des arguments indiscutables.....

mais c'est la lois , aussi conne soit-elle c'est la lois

Quelle loi ? il faut justifier écologiquement la manière dont on pêche pour l'asticot ?
C'est nouveau, ça vient de sortir ? Et ce qui est donc valable sur la garonne ne l'est pas sur l'aude ni sur le rhône ou l'isère ?
Les asticots y sont différents ou peut-être l'écologie ?

La raison écologique est très simple. L'asticot est un appât naturel, que l'on trouve dans la rivière. Il parait aussi qu'il est l'avenir de l'homme... on va bientôt nous obliger à nous faire incinérer, l'asticot n'a pas fait sa preuve écologique !

le coup des cyprinidés et peu etre bête

Pas peut-être, il est bête. Sont morts de rire chez grosbarges. Et ils ont raison, d'ailleurs. Pour passer pour des ânes, ont fait pas mieux...

mais trouve en un autre qui motive écologiquement l’emploi de l'astinfle

Avant d'en trouver un autre, il faudrait que celui-ci en soit un, d'abord :

la pression de pêche à l'asticot sur les cyprinidés "contribue à limiter les perturbations que sont susceptibles de subir les populations de truites communes

Parce que lorsque tu pêches le barbeau à l'asticot à Carbonne, il est évident que tu limites les perturbations que sont susceptibles de subir les farios... c'est d'une logique implacable.

A con, con et demi...

Bravo ! Et quand on sera à con x 15478, on s'arrêtera ? Là aussi, argument d'une puissance titanesque...

Mais on peut très bien dire ceci pour l'écologique... il vaut mieux quelques asticots dans l'eau que des cuillères accrochés sous les cailloux, ou des montures à manié. C'est déjà moins ridicule que le coup des cyprinidés...
Il y a même un pêcheur, du nom de Philippe Dours, (pêcheur au toc très expérimenté) qui écrit qu'appâter à l'asticot nourrit les truites, car rien ne se perd dans la rivière... il n'a pas tort. Tu braves la loi et tu lances quelques poignées d'asticots : Tu vas prendre une truite, mettons grâce à cet avoinage. (et encore) Mais combien en nourris-tu en contre-partie ?
Là aussi c'est bien moins ridicule, car en attendant, on a fait aussi fort que la "deuxième catégorie à salmonidés dominants"... ce qui n'est pas peu dire...

toujours pas essayer, pourtant en côte d'or on fait bien ce que l'on veut vu la solitude du pêcheur de truite...
l'an prochain c'est promis j'essaie

je suis d'accord avec jeff, l'argument choisi fait passer les tocqueurs pour des menteurs avec qui discuter ne sert à rien.ce genre de chose me parait être à éviter dans tous les cas si l'on veut survivre.

Ben tiens ! Ce n'est pas parce que ces gens sont de mauvaise foi que l'on doit faire pareil...

marco87 a écrit:mais merde de merde, pourquoi c'est l'utilisation de l'asticot qu'il faut absolument justifier et pas le contraire.....car la aussi on peu demander des arguments indiscutables.....

En effet. Traverse une plage de la garonne ou de l'ariège pieds-nus, je te fiche mon billet que tu te feras transpercer par les restants d'une cuillère... c'est très écologique, ça !
Et puis, fabriquer des leurres en résidus hydrocarburés, y'a pas plus écolo !

vous pouvez dire tout ce que vous voulez en ayant raison dans l'absolu c'est clair , mais du point de vue de la lois vous avez tord point barre et en discuter des heures ne servira a rien.
maintenant je pense que pour pondre un truc pareil , ils connaissent bien les textes de lois et ils n'ont pas trouvé mieux mais au moins ils font quelque chose car si ils ne font rien on ira pêcher a l'astinfle en 2 eme cat

je prefere que vous puissiez pecher a l'astinfle , ko çà les 31 resteront chez eux et ne viendront pas nous emmerder sur les rives du 65 ...... où là aussi l'astinfle est encore authorisé ! !!



pis de toute façon , l'argument de poissons blancs n'est pas plus con que le no-kill demandé par certains pour esperer sauver la truites et penser avoir que des steacks de 60cm sur la garonne 1ere cat. ..................................

Pas facile de se faire une idée juste, n'ayant jamais pêché à l'asticot...
ça prouve au moins qu'au jeu du chat et de la souris, les toqueurs rivalisent d'ingéniosité avec les moucheurs!

J'aimerais tout de même connaître l'impact écologique de l'ombre par chez vous, ce magnifique poisson endémique de l'Aude...

La pétition signée par certains n'a donc servie à rien....

ça prouve au moins qu'au jeu du chat et de la souris, les toqueurs rivalisent d'ingéniosité avec les moucheurs!

Non. A ce niveau, c'est plutôt de connerie qu'on rivalise. Et sans problème !

vous pouvez dire tout ce que vous voulez en ayant raison dans l'absolu c'est clair , mais du point de vue de la lois vous avez tord point barre.

Non de dieu, de quelle loi tu parles ?
Faudrait faire une loi demandant aux corses de se couper les couilles. Elle serait aussi débile que celle d'interdire l'astinfle. (quoique... ) Juste pour voir si ils vont la discuter...

et en discuter des heures ne servira a rien.

On peut aussi fermer le forum, car discuter pendant des heures de la pollution de la loue, du PCB du rhône ou des résidus contraceptifs de la garonne ne fera rien avancer non plus...
Donc ?

Non de dieu, de quelle loi tu parles ?

de la lois qui interdit l'astinfle , tu peut la nier tout ce que tu veut mais elle existe c'est comme ça , tu sais trés bien en plus que ça ne m'arrange pas vraiment puisque je peche avec mais il ne faut pas la nier il faut la contourner comme le fait trés bien OP .

On peut aussi fermer le forum

on peut en discuter en effet , d’ailleurs c'est ce que nous faisons , mais elle ne changera pas pour autant.

dede a écrit:

Non de dieu, de quelle loi tu parles ?

de la lois qui interdit l'astinfle , tu peut la nier tout ce que tu veut mais elle existe c'est comme ça , tu sais trés bien en plus que ça ne m'arrange pas vraiment puisque je peche avec mais il ne faut pas la nier il faut la contourner comme le fait trés bien OP .

On peut aussi fermer le forum

on peut en discuter en effet , d’ailleurs c'est ce que nous faisons , mais elle ne changera pas pour autant.

N'empêche on peut dire tout ce qu'on veut sur le côté patrimonial de l'astinfle...mais l'an dernier à l'oule pour la fermeture...j'ai mangé des pinkies...et le lendemain j'avais mal au ventre... ...pas sûr que ce soit bon pour les truites quand même...

mais il ne faut pas la nier il faut la contourner comme le fait trés bien OP .

OP ne contourne rien du tout. Il ne fait que répondre à une mise en procès des talibans devant le tribunal administratif, attaquant l'arrêté préfectoral, en prouvant -on se demande comment- "l'intérêt écologique" de la pêche à l'asticot.
Cet arrêté existe également en 65, en 09, en 64, et OP n'y est pour rien.
Alain, je... non, rien !

Cet arrêté existe également en 65, en 09, en 64, et OP n'y est pour rien.

qui a dit que c’était OP qui faisait les arrêtés préfectoraux ? bien sur qu'il n'y est pour rien puisque c'est le préfet qui les ponds

et oui il le contourne .

je m'explique : la lois dit l'asticot est interdit partout en france en 1ere cat sauf dérogation par arrêté préfectoral ...ok

les talibans ont voulu dénoncé cet arrêté au tribunal pour toutes les raisons que tu sait .

le tribunal dit : si vous me prouvez que ça a un intérêt écologique , je maintien l'arrêté , d'ou ce qu'il a pondu maintenant ça vaut ce que ça vaut mais au moins il essaye .

bon c'est sur que de prouver un intérêt écologique pour pouvoir pêcher a l'astinfle et complétement con, mais bon ....

bon c'est sur que de prouver un intérêt écologique pour pouvoir pêcher a l'astinfle et complétement con, mais bon ....

Tu l'as dit... tout ce que l'on peut prouver, c'est que ça ne l'est pas moins que les autres techniques de pêche, qui elles, sont permises.
Ce que l'on peut prouver aussi, c'est que depuis qu'il est interdit par exemple sur les Nives en 64 ou sur l'Aude, le nombre de cartes à chuté. Beaucoup de toceurs ne s'y déplacent plus également, il suffit de le demander aux restaurateurs...
Ce que l'on peut également prouver, c'est que l'interdiction de l'asticot n'a pas permis une augmentation du nombre de truites, et son usage massif en 2eme catégorie n'a jamais fait disparaitre les cyprinidés, donc pourquoi ferait il disparaitre la truite ?

En principe on ne peut interdire une technique que si elle mais en perile la survie d'une espèce. Il y aurait beaucoup à dire pour le bikini par exemple

JFB a écrit:

bon c'est sur que de prouver un intérêt écologique pour pouvoir pêcher a l'astinfle et complétement con, mais bon ....

Tu l'as dit... tout ce que l'on peut prouver, c'est que ça ne l'est pas moins que les autres techniques de pêche, qui elles, sont permises.
Ce que l'on peut prouver aussi, c'est que depuis qu'il est interdit par exemple sur les Nives en 64 ou sur l'Aude, le nombre de cartes à chuté. Beaucoup de toceurs ne s'y déplacent plus également, il suffit de le demander aux restaurateurs...
Ce que l'on peut également prouver, c'est que l'interdiction de l'asticot n'a pas permis une augmentation du nombre de truites, et son usage massif en 2eme catégorie n'a jamais fait disparaitre les cyprinidés, donc pourquoi ferait il disparaitre la truite ?

oui c'est sur on peut dire et prouver tellement de chose sur cette interdiction stupide , mais le tribunal lui il s'en branle complet malheureusement

En principe on ne peut interdire une technique que si elle mais en peril la survie d'une espèce.

En effet.

mais le tribunal lui il s'en branle complet malheureusement

Il ne devrait pas. Un tribunal, pour trancher sur n'importe quelle affaire doit connaitre parfaitement le dossier.
Si le tribunal veut des preuves sur l'intérêt écologique de la pêche à l'astinfle ????, c'est qu'il n'a rien compris au dossier.

Autre chose :

Si on met en place un arrêté préfectoral, il faut motiver la dérogation d'un point de vue écologique.

Quelle(s) motivation(s) écologique(s) ont utilisées les fédés de l'ariège, du 65 et du 64 pour obtenir cet arrêté préfectoral ?