Petite canne ultra léger

Geoffrey73 a écrit:On complique un peu  , 1/7g et 2/8g la différence est si minime que selon le fabricant... 
Si on prend Berkley qui à l'habitude d'afficher des puissances sous estimées et shimano qui les surestiment, ça devient Cornélien. Franchement, j'ai jamais trouvé de vrais différences avec des pn ou la cuiller (à voir pour les micro LS?) avec 1g de puissance en plus ou en moins, les différences se font sur des qualité de matériau et d'assemblage. Plus important que de savoir si 1/7g ou 2/8g, dans ces puissances: c'est l'action et c'est forcément du spécifique, en tout cas je connais pas de canne qui puisse, toujours avec cette plage là, permettre de pêcher à la cuiller, au pn et au LS, en ayant les mêmes sensation dans l'une ou l'autre des ces 3 techniques

tout à fait d' accord
à titre perso j' ai une nouille pour l' UL en 1/5 et une fast pour le PN en 2/8, et ça n' a strictement rien à voir.

pour l'ul, une nouille, pour le PN..pas de canne j'aime po ça

tout comme toi Xavier, l' UL j'aime bien, le PN c' est loin d' être ma pêche préférée, mais bon des fois sur des gros coups d' eau à partir de mi mai

les PN c'est la base 

Oh bin c’est clair qu’en nombre de prise on fera difficilement mieux que la cuiller (les bonnes cuillers), le pn est utile sur des poissons éduqués (donc souvent plus gros), dans des grands gourres, c’est qd même sympas, ça permet d’avoir un peu plus de technicité que le simple lancer-ramener et ça marche quand même bien. En ruisseau, ouais bof...
En tout cas maintenant que je me suis mis un peu au vairon et surtout au LS, que je prend du poisson avec et que c’est, d’après le bilan de la saison dernière, la meilleure technique en complèment à la cuiller, c’est sûr que mes PN vont encore moins souvent voir la flotte, quand on voit le pognon qu’il y a dans cette petite boite…

Geoffrey73 a écrit: quand on voit le pognon qu’il y a dans cette petite boite…

c' est sur faut pas regarder

je sors surtout les pn par grand coup d' eau à partir de mi mai, quand l' eau est trouble, avec des modèles fluo.
mais c' est bien loin d' être aussi efficace que le toc ou l' UL.

Euh, l'UL consiste bien à pêcher avec des micros-cuillères et des petits pn ... ?

bojdure a écrit:Euh, l'UL consiste bien à pêcher avec des micros-cuillères et des petits pn ... ?

Oui, mais.... l'ultra léger demande une canne souple et nerveuse, avec une action parabolique, je ne parle pas des cannes PN, je ne m'y suis pas vraiment interessé, mais elle est différente en action non? plus raide....
Je lance parfois quelques PN avec ma canne UL, mais c'est vraiment en dépannage, histoire de.

Je possède une sakura sportism en UL et je peux te dire qu'elle est raide , après c'est le fabriquant qui n'a peut être pas la même façon de voir l'UL , en regardant plutôt le côté puissance de la canne ...

Il y a  peut être  excès de language en disant "UL" dans certains cas, maintenant dès que l'on voit une puissance type 0.5 - 5gr ou dans ses eaux là l'on parle de suite d'ultra léger ...

Bon je prend note de tout ce qui a été dis et le mieux c'est encore que j'aille voir mon détaillant que je testes quelques cannes d'action  régular et fast et que je prenne celle que j'ai le mieux en main. Pour le reste je me ferai ma propre idée entre cuiller ls et pn. Les sensations ne sont pas les mêmes et il faudrait une canne pour chaque  technique mais bon on peut s'amuser quand même je penses...

pour ma part en petit budget pour l'ul ou le lancer très léger je te conseillerais de regarder ça chez Pezon [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
elle irait pas mal pour les cuillères mais risque d'être un poil souple au pn
ou ça chez Daiwa [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
j'ai la 180 en 4 brins pour les lac de montagne, j'en suis content

je possède la daiwa en 1,43, très bonne canne pour l' UL à la cuillère.
une canne pour l' UL raide ( fast ) est beaucoup moins précise qu' une nouille sur des cuillères de petit grammage, tu auras également plus de décrochage.
ceci est juste mon expérience personnelle 
une puissance annoncée de  0,5/5 ce doit être de l' UL, ou alors il y a erreur sur la puissance indiquée.

alain42 a écrit:je possède la daiwa en 1,43, très bonne canne pour l' UL à la cuillère.
une canne pour l' UL raide ( fast ) est beaucoup moins précise qu' une nouille sur des cuillères de petit grammage, tu auras également plus de décrochage.
ceci est juste mon expérience personnelle 
une puissance annoncée de  0,5/5 ce doit être de l' UL, ou alors il y a erreur sur la puissance indiquée.

je te rejoint dans cette analyse!

Impeccable merci pour vos conseils. Je verrais ce que me propose mon détaillant et ferai mon choix selon les disponibilités. Par contre mon exage avait une malfaçon il me la échangé contre un symetre toujours en 1000. Ai je gagné au change ou pas du tout

normalement le symetre est donné plus haut en gamme que le nexave
nexave qui est déjà très bien quand il n'a pas de défaut

Patrick74 a écrit:normalement le symetre est donné plus haut en gamme que le nexave  
nexave qui est déjà très bien quand il n'a pas de défaut  

Exage patrick pas nexave

vi exage
mais ça ne change rien au commentaire, le symètre est sensé être au dessus de de l'exage également

Hello,

      Tout d'abord, petite précision, je pense que tu fais erreur en parlant d'UL (Ultra Léger) car ce type de pêche ne se pratique pas avec des PN, mais avec des insectes ou des cuillères 00 et des cannes d'une puissance et longueur respectivement de moins de 3g (plutot 2g) et 1m50 maxi. A mon sens ce que tu recherches est un lancé léger.

      Je conseille donc également une 2/7g qui sera bien plus polyvalente, ce qui permettra de pêcher avec des petits PN et des cuillères n°1 (on ne devrait pas utiliser des cuillères plus petites, même en ruisseau pour éviter que le triple soit engamé et flingue de trop des riquettes). Mais aussi avec des PN un peu plus gros pour aller traquer la truite dans des rivières plus larges quand les eaux sont basses.

      Pour en avoir une, la Shinjin est une très bonne canne pour ce prix, le tout est de faire abstraction du nom japaniais du modèle (à moins d'être bouddhiste).
Après si tu es pote avec ton banquier tu peux aller voir du côté de chez Smith avec la Dragonbait Trout. Pour en avoir une, je n'utilise plus que celle ci pour la truite aux (petits) leurres.
Maintenant, si tu es le banquier ou que tu le séquestres dans ta cave tu peux sans problème faire le choix de la Zenaq Gillie... Pour ne pas en posséder une, j'aurais bien envie de tester

      Pour en revenir à ta gamme de prix, je ne pense pas que tu seras déçu par une Shinjin, mais il y a de nombreuses cannes dans ces tarifs qui ont toutes leurs qualités, c'est un niveau de tarifs où la concurrence est forte et les modèles assez homogènes au niveau de la finition.
L'important me parait plutôt de réfléchir sur l'action et la prise en main (EVA/Liège, forme/longueur, placement du porte moulinet) qui te convienne, et pour ça mis à part faire le tour des magasins pour les tenir en main...
Pour être honnête, il me parait plus difficile de trouver de mauvaises cannes dans cette gamme de prix que de bonnes.

Bonne continuation dans ta recherche, en espérant t'avoir été utile, et surtout amuse toi bien avec ta nouvelle canne. Je te souhaite de la dépuceler rapidement!

La zenaq whoua.. alors ceux qui pensent que les cannes Smith sont pas données alors là chaud devant.

dom'ain a écrit:

Patrick74 a écrit:normalement le symetre est donné plus haut en gamme que le nexave  
nexave qui est déjà très bien quand il n'a pas de défaut  

Exage patrick pas nexave

Salut,

J'utilise et ai utilisé plusieurs moulinets pour la pêche au toc en grande rivière, et honnêtement le meilleur rapport qualité prix est de loin le Symetre. L'Exage n'est pas adapté à une sollicitation modérée à long terme (toc) ou intensive (leurres). C'est un moulinet correct pour le prix, mais il se dégrade rapidement.
Il est moins confortable à l'utilisation qu'un Symetre qui est souvent proche technologiquement des derniers modèles de Stradic.
Le Nexave existe également mais est encore au dessous de l'Exage, c'est le type de moulinet qui sont vendu sous blister chez D4. J'ai tenté un 2500 pour la truite au leurres, au bout de 3 mois la bobine faisait la toupie...

Pour moi le moulinet le plus sympa pour le toc, à un prix abordable est le Rarenium.

dom'ain a écrit:La zenaq whoua.. alors ceux qui pense que les cannes Smith sont pas données alors là chaud devant.

Faudrait que chaque membre du forum donne un rein pour la tester...     (enfin vous parce que moi j'ai déjà vendu un rein pour la Smith...)

Djih3m31 a écrit:


Pour moi le moulinet le plus sympa pour le toc, à un prix abordable est le Rarenium.

 mais la on parle d' ul, juste un conseil si tu restes sur shimano, privilégie une taille 2500.

Pour l'ul je partirais sur un taille 1000 contrairement à toi alain pour l'équilibre de l’ensemble ...

bojdure a écrit:Pour l'ul je partirais sur un taille 1000 contrairement à toi alain pour l'équilibre de l’ensemble ...

Concernant l'Exage 1000, le miens à 3 ans et il tourne niquel, toute les pièces sont d'origines, comme tout les moulins, nettoyage à la fin de la saison et graissage avant l'ouverture.

bojdure a écrit:Pour l'ul je partirais sur un taille 1000 contrairement à toi alain pour l'équilibre de l’ensemble ...

non, taille 2500, quand il faut ramener une cuillère n° 0 en pêche amont et en plein bouillon il faut une grosse récup, et il te faut aussi un gros diamètre de bobine pour ne pas vriller ton 14/100 éme, ( oui on parle bien d' UL ) et ça c' est nettement plus important que de vouloir à tout prix trouver l' équilibre parfait pour gagner parfois un vingtaine de grammes voir 30...
déjà l' équilibre de l' ensemble d' une canne à l' autre n' est pas le même, poids de la canne, position du moulinet, donc je confirme shimano taille 2500 pour le diamètre de la bobine et la récupération.