no kill toutes techniques (ou presque)

Ce que je veux dire par là, c'est qu'à l'heure d'internet, il y aurait d'autres moyens que de faire 300 kms pour assister à une AG...

Car lorsque le papé nous dit : "il faut assister aux AG, sinon, faudra pas se plaindre..."
Oui, mais tout le monde ne peut pas y assister, aux AG. Certains ont un métier. Surtout si en plus, c'est pour se taper des barbus et leur distribuer des chiffarnas par le museau...

Sans déconner, c'est quoi tout ces linéaires de no kill fouet de merde alors que ces types ne représentent même pas 10 % des cartes ?

JFB a écrit:Ce que je veux dire par là, c'est qu'à l'heure d'internet, il y aurait d'autres moyens que de faire 300 kms pour assister à une AG...

Car lorsque le papé nous dit : "il faut assister aux AG, sinon, faudra pas se plaindre..."
Oui, mais tout le monde ne peut pas y assister, aux AG. Certains ont un métier. Surtout si en plus, c'est pour se taper des barbus et leur distribuer des chiffarnas par le museau...

Sans déconner, c'est quoi tout ces linéaires de no kill fouet de merde alors que ces types ne représentent même pas 10 % des cartes ?

il pourrait rétorquer qu'à la proportionnelle ils ont droit à 10% et ma foi c'est sectairement juste.

l'idée d'utiliser internet me semble quand même complexe il faut trouver un moyen de ne faire voter que les gars de l'appma

Sur le principe par exemple :
l'AAPPMA qui veut faire un vote pourrait le faire via le site de sa fédé.
Le pêcheur se connecte avec ses identifiants qui lui ont permis d'acheter son permis online, il est ainsi associé à 1 permis donc à une AAPPMA ce qui lui donne le droit de participer à tous les votes de son AAPPMA.
Pas si compliqué à faire non ?

c'est faisable et ça le sera surement mais faut le temps que ça vienne

Il pourrait rétorquer qu'à la proportionnelle ils ont droit à 10% et ma foi c'est sectairement juste.

et
Ok... 10 % no kill fouet exclusif, et dans ce cas 90% no kill fouet interdit.
Tu plaisantes, là ?

Pour en revenir à la motivation des no-kill sélectifs, j'ai l'exemple de celui du Caillan à Cauterets qui est "Mouche artificielle fouettée uniquement", on peut se demander pourquoi on ne peut même pas tocquer avec une nymphe sans ardillon ... l'explication du garde (qui ne trouvait pas forcément ça juste) : "c'est réservé mouche parce que ce sont les moucheurs qui ont réclamé le no-kill"
La moralité que j'en tirerai :
Une partie des pêcheurs dont beaucoup de moucheurs désirent des parcours no-kill, donnons leur en les créant "toutes techniques" (je mets entre guillemets parce que sur la pêche au vif, au bouchon j'ai du mal à croire qu'avec toute la bonne volonté possible on puisse s'assurer de peu abimer le poisson mais c'est un autre débat...) avant qu'ils ne les créent eux-mêmes "réservé mouche" .
Niveau piscicole ça ne tuera pas nos rivières, ça ne les sauvera pas non plus, mais ça permettra peut être de réconcilier les "deux camps".

Ben on va faire comme eux, réclamer des parcours toutes techniques palm.
La palm, c'est la technique la plus meurtrière pour celui qui sait pêcher. Donc on a déjà l'argument pour convaincre les préfets.

mais ça permettra peut être de réconcilier les "deux camps"

La chose me parait impossible...
Quand tu causes avec un type qui te dit : "un poisson dans la poêle n'est pas un poisson dans l'eau" et qui te rabâche ce puissant argument halieutique à longueur de phrase, car c'est à peu près le seul qu'il connaisse, qu'est ce que tu veux faire ?

Parce que si les pêcheurs aux appâts naturels avaient le même comportement qu'eux, plus de 90% du linéaire de 1ere cat serait interdit au fouet...

Looping a écrit:Pour en revenir à la motivation des no-kill sélectifs, j'ai l'exemple de celui du Caillan à Cauterets qui est "Mouche artificielle fouettée uniquement", on peut se demander pourquoi on ne peut même pas tocquer avec une nymphe sans ardillon ... l'explication du garde (qui ne trouvait pas forcément ça juste) : "c'est réservé mouche parce que ce sont les moucheurs qui ont réclamé le no-kill"
La moralité que j'en tirerai :
Une partie des pêcheurs dont beaucoup de moucheurs désirent des parcours no-kill, donnons leur en les créant "toutes techniques" (je mets entre guillemets parce que sur la pêche au vif, au bouchon j'ai du mal à croire qu'avec toute la bonne volonté possible on puisse s'assurer de peu abimer le poisson mais c'est un autre débat...) avant qu'ils ne les créent eux-mêmes "réservé mouche" .
Niveau piscicole ça ne tuera pas nos rivières, ça ne les sauvera pas non plus, mais ça permettra peut être de réconcilier les "deux camps".

Impossible car les talibans du fouet n'accepte pas la présence de la plèbe dans leurs pré_carré (vécu sur le forum de la fédé de Lozère...)

tu as un exemple, certainement l'exception qui confirme la règle, en Lozère Flyman, le NK de la Colagne... à ma connaissance (à moins qu'il est changé en 2012) ce nk est toute technique hameçon simple, hardillon écrasé et les meilleures pêches se font aux appâts naturels sur ce parcours

Après je comprends pas la discussion... le pb c'est quoi ?
que les NK existent ? ou qu'ils soient que mouche ? ou que tous les moucheurs sont sectaires et tous des talibans ? ou tout simplement que la PALM existe ? à lire ces posts on peut ce poser la question ...

Perso, je pratique plusieurs techniques, appât naturel, leurre, vairon, mouche et je trouve toujours désolant et complètement stérile tout ces stéréotipes. Je suis effrayé de voir les mêmes propos que les "talibans" (comme cous les nommés) gobagistes peuvent tenir sur leur forum...

D'un autre côté imaginez Léo en tenu de Taliban est aussi une source de rigolade...

Je fait une nette différence entre les pêcheurs à la mouche dont je fait parti à l'occasion et les intégristes qui considère toute autres formes de pêche comme meurtrière, qui font un énorme complexe de supériorité.
Qui exigent et obtiennent des parcours exclusifs par lobbying en laissant croire que seuls ils respectent le poisson et que tout les autres ont de grands congélateurs, qui privatisent de fait des linéaires de pêche.
Bon ils vont vous dire oui mais non ces parcours mouche exclusifs ne représentes QUE quelques pour-cent du linéaire total.
Oui mais pourquoi cette catégorie de pêcheur aurait le droit de pêcher plus de linéaire que le pêcheur lambda ? A quel titre ? Pourquoi le même permis permettrait de pêcher plus ou moins de linéaire selon le mode de pêche ?

près je comprends pas la discussion... le pb c'est quoi ?

Le problème est simple : En 2012, des no kill exclusif fouet, des no kill fouet plus toc leurres artificiels, voient le jour de plus en plus un petit peu partout.
De même dans certains départements, la pêche au poisson mort manié prend une sacré mite.
Bref, l'intégrisme monte, la mort de Ben Laden n'est apparemment pas suffisante.

Imposer des parcours no kill à tous les pêcheurs qui payent le même le même permis que les autres est une atteinte à leur liberté individuelle.
Imposer des parcours no kill exclusif fouet est carrément du kadhafisme.
Supprimer des réserves actives pour les remplacer par des no kill afin qu'une certaine catégorie de pêcheurs puissent faire mumuse est carrément prendre les gens pour des cons, car on voit bien à ce niveau que ce n'est même plus la protection du poisson qui est en jeu, mais uniquement écarter tout ce qui n'a pas un fouet entre les mains.

Je suis effrayé de voir les mêmes propos que les "talibans" (comme cous les nommés) gobagistes peuvent tenir sur leur forum...

Pardon... je te promets donc de dire ayatollahs.

Je comprends pas tout des ayatollahs!!!! Ne mangent ils jamais de poissons???
Il va falloir faire du No Kill pour le cabillaud, bars et compagnie.
Faut vraiment être Louf pour rentrer dans ces sectes (je ne parle pas des moucheurs sains)

JFB a écrit:Le problème est simple : En 2012, des no kill exclusif fouet, des no kill fouet plus toc leurres artificiels, voient le jour de plus en plus un petit peu partout.
De même dans certains départements, la pêche au poisson mort manié prend une sacré mite.
Bref, l'intégrisme monte, la mort de Ben Laden n'est apparemment pas suffisante.

pourquoi de l'intégrisme ??? les gens pêche de moins en moisn au vif ou au manier car c'est moins pratique. Et surtout les pratiques de la pêche change. Des sorties plus courtes qui ne laisse pas le temps (bien sur pas pour tous le monde) d'aller chercher ou pecher les poissons pour le manier. OK, ce serai plus sympa de prendre le temps de le faire...

JFB a écrit:Imposer des parcours no kill à tous les pêcheurs qui payent le même le même permis que les autres est une atteinte à leur liberté individuelle.

Pourquoi, le% de linéaire qui est en NK est insignifiant. Cela laisse plus que la place pour tout le monde.
Ben je préfère voir des NK fleurire, quelque soit la technique que voir de l'argent investie dans du bassinage de masse dans des rivières qui en ont pas besoin.

JFB a écrit:Imposer des parcours no kill exclusif fouet est carrément du kadhafisme.

???? d'un autre côté je préfèrerai Kadhafi au pouvoir actuel, pouvoir qui a instauré la Charia dans ce pays....
Oui mais les NK sont arrivés par le monde de la mouche. Aujorud'hui, plus en plus de parcours sont ouverts au toc , aux leurres .... mais ca prend du temps

JFB a écrit:Supprimer des réserves actives pour les remplacer par des no kill afin qu'une certaine catégorie de pêcheurs puissent faire mumuse est carrément prendre les gens pour des cons,

OUI, là je partage, il faut garder les réserves actives, démultiplier les réserves voir les NK, mais cela veut aussi dire qu'il faut plus de garde pour faire respecter ces règles. L'ouverture de NK ne se fait pas toujours officiellement pour les raisons annoncées...

et de toutes façons ce n'ai pas la solution miracle mais une petite brique...

JFB a écrit:car on voit bien à ce niveau que ce n'est même plus la protection du poisson qui est en jeu, mais uniquement écarter tout ce qui n'a pas un fouet entre les mains.

C'est parfois vrai, la dordogne est le parfait exemple, il y en a d'autre, mais c'est pas une généralité.

Je suis effrayé de voir les mêmes propos que les "talibans" (comme cous les nommés) gobagistes peuvent tenir sur leur forum...

Pardon... je te promets donc de dire ayatollahs.
[/quote]

C'est sur que c'est beaucoup mieux

en lisant cela tout ce que je me dis c'est que ce n'est pas la technique qui fait les ayatollahs

clarée a écrit:en lisant cela tout ce que je me dis c'est que ce n'est pas la technique qui fait les ayatollahs

Bien heureusement !
Il n'empêche que les no-kill mouches only m'indispose de même que le sectarisme de certain pratiquants de ces no-kill

pourquoi de l'intégrisme ??? les gens pêche de moins en moisn au vif ou au manier car c'est moins pratique. Et surtout les pratiques de la pêche change. Des sorties plus courtes qui ne laisse pas le temps (bien sur pas pour tous le monde) d'aller chercher ou pecher les poissons pour le manier. OK, ce serai plus sympa de prendre le temps de le faire...

Sidérant de lire des trucs pareils... les pêcheurs au vairon mort sont certainement plus nombreux que les intégristes fouetteurs du no kill, y a t-il un seul parcours vairon manié obligatoire ?
Donc ?

Pourquoi, le% de linéaire qui est en NK est insignifiant.

Mais bien sûr... chez moi, c'est 1,6 km pour 15 bornes pêchables. Soit plus de 10%, alors que les pêcheurs au fouet en pyrénées ne représentent même pas 5 %. Et sur cette rivière, c'est 1% à tout péter.
Donc ? Quand bien même les no kill ne feraient que 0.5% du linéaire, les imposer aux pêcheurs est intolérable. Nous vivons dans un pays libre, si nous désirons protéger le poisson mais alors vraiment le protéger puisque c'est le prétexte des enturbanés, alors interdisons la pêche.

OUI, là je partage, il faut garder les réserves actives

Tu partages peut-être, mais lorsque tu pêche sur un no kill, sais-tu toujours si ce n'était pas une réserve avant, comme plus de la moitié d'entre-eux ?

C'est parfois vrai, la dordogne est le parfait exemple, il y en a d'autre, mais c'est pas une généralité.

C'est en train de se généraliser... Regarde le nombre d'inscrit chez grobarges. Et même sur mouche.fr, dont certains membres sont dans le style...

Putain de dieu, mais si une poignée de demeurés du toc tenait un tel bordel à vouloir faire des no kill toc exclusif, j'aurais honte ! Et je peux te dire que je ne les lâcherai pas un instant !

d'un autre côté je préfèrerai Kadhafi au pouvoir actuel, pouvoir qui a instauré la Charia dans ce pays...

le pompon...
Sympa pour ceux qui se sont battus contre la dictature... si toi tu préfères Kadhafi, laisse les lybiens préférer ce qu'ils désirent. Si ils ont choisi la charia, c'est leur problème.

Et encore plus de 2 mois avant l'ouverture, ça promet

JFB a écrit:Sidérant de lire des trucs pareils... les pêcheurs au vairon mort sont certainement plus nombreux que les intégristes fouetteurs du no kill, y a t-il un seul parcours vairon manié obligatoire ?
Donc ?

donc quoi ? puisqu'il ya aussi des tocqueurs et des leurristes qui veulent des NK, ta conclusion c'est que seul les vaironistes ne sont pas des gros barges et intégristes....

JFB a écrit:Mais bien sûr... chez moi, c'est 1,6 km pour 15 bornes pêchables. Soit plus de 10%, alors que les pêcheurs au fouet en pyrénées ne représentent même pas 5 %. Et sur cette rivière, c'est 1% à tout péter.

Tu prends une exception et tu en fait une généralité.

Donc on en revient à ma première remarque. Ton seul problème c'est l'existance des NK ...

JFB a écrit:Tu partages peut-être, mais lorsque tu pêches sur un no kill, sais-tu toujours si ce n'était pas une réserve avant, comme plus de la moitié d'entre-eux ?

la moitié...c'est nouveau tu sorts cela d'où ? et ben non, je pêche quelques NK, et à part un aucun n'était une réserve avant , désolé.

JFB a écrit: C'est en train de se généraliser... Regarde le nombre d'inscrit chez grobarges. Et même sur mouche.fr, dont certains membres sont dans le style...

Faut plus tôt se demander pourquoi "ils" sont de plus en plus nombreux et essayer de comprendre.

JFB a écrit: Putain de dieu, mais si une poignée de demeurés du toc tenait un tel bordel à vouloir faire des no kill toc exclusif, j'aurais honte ! Et je peux te dire que je ne les lâcherai pas un instant !

Donc ton problème c'est le NK, ok, mais pas besoin pour autant de considéré que tous ceux qui les pêches sont des intégristes, des gros barges etc.... Si tu paratages pas leurs points de vue les insultes ne sont pas nécessaires.

JFB a écrit:
le pompon...
Sympa pour ceux qui se sont battus contre la dictature... si toi tu préfères Kadhafi, laisse les lybiens préférer ce qu'ils désirent. Si ils ont choisi la charia, c'est leur problème.

et non, à partir du moment où nous sommes intervenu c'est devenu notre pb. Surtout, si cela necessitera plus tard de nouvelles interventions. "ce battre contre une dictature" pour permettre la mise en place d'un pouvoir encore plus tyranique.... oui effectivement sympa pour ceux qui l'on fait et qui finalement s'apercoivent que cela n'a servi à rien.

Franchement, quand tu vois comment tournent les choses, t'as plus envie de pêcher.
Inutile d'essayer d'apprendre ce que tu connais à un merdaillon, puisque ça sera interdit par une bande d'intellectuels...
Franchement, tu penses que mon grand-père m'aurait appris à pêcher à l'astinfle si il avait su que quelques 40 années plus tard, une poignée de comiques l'interdirait ?

Dans les Pyrénées il y avait bien 50% des gars qui pêchaient à l'asticot ?

Vous avez qu'à demander 50% des parcours autorisés.

Ce qu'il faut c'est que les pêcheurs qui ne sont pas d'accord ne prennent plus leur carte dans les appma qui ouvrent des no-kill fly only.

Facile à dire mais pas facile à faire. Si une appma comme Quillan perd la majorité de ces adhérents, ça va leur faire drôle.

Putain un gars de 70ans qui pêche depuis toujours n'a même plus le droit de pêcher la portion de rivière devant sa porte parce qu'il ne pêche pas au fouet ????? C'est quand même honteux un truc pareil.

aucune importance le nombre d'adhérent pour une appma, c'est fédéré

JFB a écrit:Franchement, quand tu vois comment tournent les choses, t'as plus envie de pêcher.
Inutile d'essayer d'apprendre ce que tu connais à un merdaillon, puisque ça sera interdit par une bande d'intellectuels...
Franchement, tu penses que mon grand-père m'aurait appris à pêcher à l'astinfle si il avait su que quelques 40 années plus tard, une poignée de comiques l'interdirait ?

oui, je pense que ton grand-père t'aurait appris à pêcher l'asticot....juste pour le plaisir de te botter le cul avec son 45 filette... Personne ne peut savoir comment les choses évolues. Qui sait s'ici 10 ans, on fera comme en Suisse, NK interdit

Quand on voit la multitude d'interdictions contradictoires existantes sur la pêche de la truite.... c'est juste halucinant, par exemple, sur une même rivière, un parcours appât naturel interdit, et 5KM plus haut appât naturel autorisé mais nymphes artificielles interdites... à plus rien comprendre....

ceux sont les intérêts personnels qui prime au détriment de la collectivité.

et oui, j'espère vraiment pouvoir apprendre à mes deux enfants le plaisir de cette pêche en espérant que que nous trouvions un peu d'harmosisation et de logique dans toutes ces règles et que devant la situation trop souvent catastrophique de nos rivières, notre société soit capable de proposer des solutions

donc quoi ? puisqu'il ya aussi des tocqueurs et des leurristes qui veulent des NK, ta conclusion c'est que seul les vaironistes ne sont pas des gros barges et intégristes....

Tu le fais exprès ou quoi ?
Il y a UNIQUEMENT DES MOUCHEURS qui veulent des no kill. Et si tout le monde faisait comme eux, e, tirant la couverture vers sa technique de prédilection, on serait pas dans une belle merde, tiens... c'est ça que j'ai voulu dire.

Tu prends une exception et tu en fait une généralité.

Re Et l'interdiction de l'asticot sur l'aude, sur 67 km de 1ere catégorie, c'est une généralité ?
L'interdiction dans le même départementde la pêche au manié dans tous les cours d'eau de 1ere cat descendant de la montagne noire, c'est une généralité ?
Le collectif mouche 31 qui fout la fédération 31 devant le tribunal administratif pour la maille à 20cm en garonne et toujours l'asticot, c'est une généralité ?
L'interdiction de ce même asticot et du poisson mort sur une bonne partie du 64 (nives) c'est une généralité ?
Tu me prendrais pas pour un perdreau de l'année, par hasard ?

Donc on en revient à ma première remarque. Ton seul problème c'est l'existance des NK ...

Hôte-moi d'un doute... tu as besoin de parcours no kill pour pêcher en no kill ? Non ?
Dans ce cas, pourquoi l'imposer aux autres ? Réponds-moi, si tu peux...

a moitié...c'est nouveau tu sorts cela d'où ?

Ben, en réfléchissant. Sur l'aude (parfait exemple de l'implantation des enturbanés) le no kill de campagne était sur une réserve. Celui de Quillan aussi. Celui d'Axat aussi... tiens donc ?
Pour obtenir un no kill règlementaire sur un parcours privé, il faut obtenir les baux de pêche. Pour cela, il faut la signature de tous les riverains. Tu parles si ils vont signer ! Va leur dire d'aller chez eux, sur leur terrain à la pêche sans ramener un poisson... ils vont te demander si tu as vu la vierge...
Par contre, faire passer une réserve en no kill est beaucoup plus facile... parait même que c'est écrit chez gobages...

Donc ton problème c'est le NK, ok, mais pas besoin pour autant de considéré que tous ceux qui les pêches sont des intégristes, des gros barges etc.... Si tu paratages pas leurs points de vue les insultes ne sont pas nécessaires.

Mon problème n'est pas le no kill, puisque je le pratique. Mon problème est que l'on impose le no kill.
Alors oui, j'insulte les gens qui imposent leur dictature. Je ne les aime pas, et l'histoire m'a appris qu'il ne fallait pas les aimer. Si tu les apprécies, libre à toi.
Si ton seul argument pour défendre ce type de dictat est qu'il me faut arrêter de les insulter, il est bien faible...

Faut plus tôt se demander pourquoi "ils" sont de plus en plus nombreux et essayer de comprendre.

Ils doivent faire un élevage ?

Quand à la Lybie, je te laisse les responsabilités de ce que tu insinues. Va dire à un lybien que c'était mieux avant, et là, tu sauras réellement ce que c'est que des insultes.

JFB a écrit:
Tu le fais exprès ou quoi ?
Il y a UNIQUEMENT DES MOUCHEURS qui veulent des no kill. Et si tout le monde faisait comme eux, e, tirant la couverture vers sa technique de prédilection, on serait pas dans une belle merde, tiens... c'est ça que j'ai voulu dire.

justement, Il n'y a pas que les moucheurs....là on est pas du tout d'accord.

JFB a écrit:Hôte-moi d'un doute... tu as besoin de parcours no kill pour pêcher en no kill ? Non ?
Dans ce cas, pourquoi l'imposer aux autres ? Réponds-moi, si tu peux...

Qui te dis que je pratique le No kill ? qui te dis que j'essaye de l'imposer aux autres ?
tu ne me connais pas ni mes pratiques de pêche, donc ne rends pas cette discussion perso

JFB a écrit:Ben, en réfléchissant. Sur l'aude (parfait exemple de l'implantation des enturbanés) le no kill de campagne était sur une réserve. Celui de Quillan aussi. Celui d'Axat aussi... tiens donc ?
Pour obtenir un no kill règlementaire sur un parcours privé, il faut obtenir les baux de pêche. Pour cela, il faut la signature de tous les riverains. Tu parles si ils vont signer ! Va leur dire d'aller chez eux, sur leur terrain à la pêche sans ramener un poisson... ils vont te demander si tu as vu la vierge...
Par contre, faire passer une réserve en no kill est beaucoup plus facile... parait même que c'est écrit chez gobages...

Oui mais tous les département ne sont pas comme çà. Certains, n'ont quasiment pas voir pas de NK.
donc n'en faisont pas une généralité

JFB a écrit:
Mon problème n'est pas le no kill, puisque je le pratique. Mon problème est que l'on impose le no kill.
Si ton seul argument pour défendre ce type de dictat est qu'il me faut arrêter de les insulter, il est bien faible...

1/ je ne le perçois pas comme un dictat et je pense juste les insultes ne servent à rien surtout quand tu mets tous les moucheurs dans le même panier.

JFB a écrit:Alors oui, j'insulte les gens qui imposent leur dictature. Je ne les aime pas, et l'histoire m'a appris qu'il ne fallait pas les aimer. Si tu les apprécies, libre à toi.

une fois de plus ... tu ne me connais pas alors ne m'insulte pas en tenant ce type de propos.


Faut plus tôt se demander pourquoi "ils" sont de plus en plus nombreux et essayer de comprendre.

JFB a écrit:Ils doivent faire un élevage ?

T'as pas d'argument sur ce point ?

JFB a écrit:Quand à la Lybie, je te laisse les responsabilités de ce que tu insinues. Va dire à un lybien que c'était mieux avant, et là, tu sauras réellement ce que c'est que des insultes.

et tu penses que les lybiennes qui seront obligés de porter la burka, qui pourront être lapidé pour un simple soupçon d'adultère y sont gagnantes... moi non.

La Charia veut dire une stricte ségrégation entre les sexes dans les lieux publics, les hôpitaux et le système éducatif, etc.. Il est imposé aux femmes le port de vêtements tels que le hijab, le niqab ou la « burqua », et ont leur interdit, entre autres mesures répressives, d’exercer toute activité professionnelle, sociale ou public ou politique...