Quelques petites questions (et les réponses qui vont avec..)

Salut les gars,
Cher Mathieu, si tu lis ces lignes sans t'énerver, sache que comme l'a dit JFB et le Saugeais, je suis pas plus bourru que ça, et je respecte ton point de vue, mais avec le temps l'esprit critique est plus aiguisé chez moi, l'amertume aussi.
Sache que je suis né près d'une rivière, la Pique, qui fut pour moi la même chose que le ruisseau-école de Léon FOCH(le Rossignal à Milhas); j'en étais amoureux de ma rivière, admiratif de ses truites, dès l'âge de 5 ans, et la pêche est devenu ma passion avec la montagne...
Il faut donc se mettre à ma place, et faire un retour dans le temps, à partir de 1981, date à laquelle mes parents me laissaient partir sur la route de Luchon avec mon premier vélo de course.
Et que faisais-je dès que j'approchais d'un pont?
Je les regardais gober, toutes postées sur les plages, les soirs d'été, et frayer, début décembre...J'en ai vu de belles truites sur cette petite rivière, soumise pourtant aux pollutions et aux coups de vanne du barrage de Cier de luchon, pour lequel mon père a travaillé il y a bien longtemps...
C'est dire si j'y suis attaché à cette rivière, mais voilà...

Un jour, la pêche de la fario est devenu à la mode, et les pêcheurs (toulousains) sont venus de plus en plus nombreux, en camping, pêchant toute la journée, dépassant le quota allègrement(20 truites de 18cm avant 1985) et prenant la carte à l'APP de Cierp...et le cycle infernal a commencé: vendre plus de cartes, bassiner de + en +, même en plein étiage (mortalité des bassines maximale, pourrissant dans les gouffres parfois...)
Et puis en automne 1992, un grosse crue qui a colmaté des kilomètres sous le barrage, fait disparaître des herbiers...
Et bien à l'époque, OP m'avait "rassuré", en me disant que la rivière allait gagner des frayères par cet évènement, allait se remettre...
Alors, j'y ai cru, le fédé a réaleviné pour le remettre en route...
Je l'ai repêché, elle a mis des années à s'en remettre...pauvre rivière.

Et qu'a-t-on fait pendant ce temps?
Un génotype des truites du lac d'Espingo: super, mais pour quel résultat ?
Il n'a jamais été publié! A mon avis, une étude pour se faire plaisir...
Préparer l'introduction de l'ombre sur le Salat: pour faire quoi? pour faire plaisir aux moucheurs toulousains? (voir forum de talibages.com pour se faire une idée...)....super, il n'en reste presque plus rien....
Pendant ce temps, le prix du permis a pris 6% par an, presque aucun pêcheur n'a repris le permis au village, les moyens financiers ont diminué, les bassinages aussi du même coup
Voilà, je me répète, mais dès que l'on pêchera ensemble, Mathieu, tu verras que ce n'est pas moi qui suis de mauvaise foi, juste le témoin d'un immense gâchis qu'un bac+5 n'a jamais inversé en 15 au moins de présence à la fédé (je ne suis qu'un petit pêcheur amateur mais passionné)
Cordialement,
François

JFB a écrit:
Car que l'on vienne pas me dire qu'on croit encore à leurs vertus ! Il y a lonstemps maintenant que l'on sait qu'ils ne servent pratiquement à rien.

C'est un constat réalisé depuis longtemps certes... mais même avec des données chiffrées d'une étude réalisée sur le Doubs à ce sujet il y a quelques mois, le président de la fédé du Doubs a du mal de le croire et pense que l'alevinage c'est pas forcément si mauvais que ça! Faut dire qu'il y connait rien en matière de truite puisqu'il n'en a jamais pêché (il est pêcheur au coup).

Et concernant les piscicultures de fédé, quelques fédés (du moins dans le grand Est) commence à s'en séparer pour des raisons diverses (financières, mise aux normes, inutilité de l'alevinage...). Nous avons d'ailleurs lancé un audit sur celle de la fédé du Doubs pour savoir s'il était judicieux de la conserver car comme elle produit des alevins dits de souche (issu de géniteurs méditerranéen pêché chaque année dans les rivières du département). Inutile de vous dire que je me suis déjà prononcé en faveur de sa fermeture...

Le_saugeais a écrit:Sujet très intéressant et puisque vous vouliez l'avis (j'ai pas dit la tête, hein ) d'un administrateur de fédé, j'en profiterai pour m'exprimer mais un peu plus tard (ce week-end sans doute)...

Concernant l'indemnité des présidents (car c'est bien une indemnité et non une rémunération), elle est variable d'un département à l'autre. Au minimum elle comprend le remboursement des frais kilométriques et certains (pas tous) touche plusieurs milliers d'euros annuels. Le montant de l'indemnité étant décidé en CA de la fédé, libre aux administrateurs de valider ou pas le montant proposé en début de mandat...

De toute façon, ces indemnités sont connues de tous les responsables d'AAPPMA puisque lors de l'AG annuelle de la fédé (mais encore faut-il qu'ils y aillent), elles sont un des éléments constitutifs du bilan financier...

un bon point pour le saugeais !

effectivement a la reunion annuelle , le detail du budget est donné et celui-ci est libre pour les personnes interessées !

avec un tel exposé sur nos rivieres et leurs biomasses , j'espere que de bouche a oreille , il y aura un peu plus de monde aux assemblées generales pour commencer ainsi qu'aux autres reunions !!

bon je continus de lire vos posts , j''ai du retard ces jours-ci ..... vous ecrivez plus vite que je ne peux lire !!

ouf ... ayez !! j'ai tout lu sur ce topic !!

beaucoup de choses interessantes de part et d'autres , le dialogue est là !! c'est le principal !! ... ce qu'il en ressort est la meme pensée ou conflit que je retrouve lors de l'A.G de tarbes !!

MATHIEU , ne prend pas mal certains posts , l'intonation n'apparait pas sur le net !!

me tarde peyssie ou le salat , la discution a l'apéro va etre incontournable !!

Moi itou, ça fait un bail que j'ai pas pêché

tu veux qu'on te lache des truites de bassines pour la rencontre ..... comme ça fait un bail que tu n'as pas peché ........!!!!!!!

flyman30 a écrit:Le problème des alevinages est encore un autre soucis, car c'est avant tout une mane de finances pour les fédés, les piscicultures leurs appartiennent et il y a des emplois en jeu, alors ça n'est pas gagné!!
Certain s'en mettent donc plein les poches et n'ont pas envie que ça s'arrête ceci explique cela!

Dites vous qu'en plus de ça, dans les départements où les fédé ne possèdent pas de pisciculture, ça n'empêche absolument pas les aappma d'aleviner de partout sans se poser de question : le pêcheur prend du poisson (10 min après le déversement, où est le plaisir...), le pêcheur est content! Malheureusement il y a encore beaucoup d'endroits où pêcher signifie uniquement sortir un poisson de l'eau...

Le_saugeais a écrit:

JFB a écrit:
Car que l'on vienne pas me dire qu'on croit encore à leurs vertus ! Il y a lonstemps maintenant que l'on sait qu'ils ne servent pratiquement à rien.

C'est un constat réalisé depuis longtemps certes... mais même avec des données chiffrées d'une étude réalisée sur le Doubs à ce sujet il y a quelques mois, le président de la fédé du Doubs a du mal de le croire et pense que l'alevinage c'est pas forcément si mauvais que ça! Faut dire qu'il y connait rien en matière de truite puisqu'il n'en a jamais pêché (il est pêcheur au coup).

Et concernant les piscicultures de fédé, quelques fédés (du moins dans le grand Est) commence à s'en séparer pour des raisons diverses (financières, mise aux normes, inutilité de l'alevinage...). Nous avons d'ailleurs lancé un audit sur celle de la fédé du Doubs pour savoir s'il était judicieux de la conserver car comme elle produit des alevins dits de souche (issu de géniteurs méditerranéen pêché chaque année dans les rivières du département). Inutile de vous dire que je me suis déjà prononcé en faveur de sa fermeture...

Juste une petite interrogation sur l'alvinage.....

Je veux bien croire sans la moindre hésitation les méfaits de l'alvinage à but lucratif sur des rivières permettant de maintenir naturellement leurs sheptels mais dans le cas de rivières ayant perdues leurs sheptels naturels suite à des catastrophes d'origines naturelles ou humaine???? l'alvinage (en respectant un certains nombre de règles et la souche) ne permettrai-t-il pas de faciliter voir d'amorcer une réintroduction dans ces rivières ayant retrouvées aujourd'hui des conditions permettant la survie de dame truite ???

Je n'ai franchement pas la connaissance des tenants et aboutissants pour y répondre ...; Le Saugeais, JFB, Xavier ?????

Hé JOS,
Moi, au moins, je risque pas la crampe au bout d'une heure, je pêche pas avec un poteau

Frank89 a écrit:Juste une petite interrogation sur l'alvinage.....

Je veux bien croire sans la moindre hésitation les méfaits de l'alvinage à but lucratif sur des rivières permettant de maintenir naturellement leurs sheptels mais dans le cas de rivières ayant perdues leurs sheptels naturels suite à des catastrophes d'origines naturelles ou humaine???? l'alvinage (en respectant un certains nombre de règles et la souche) ne permettrai-t-il pas de faciliter voir d'amorcer une réintroduction dans ces rivières ayant retrouvées aujourd'hui des conditions permettant la survie de dame truite ???

La nature sait très bien se débrouiller toute seule .Sur une portion de cours d'eau où la population est détruite à 100% et que les conditions redeviennent viables, les truites reviendront d'elles mêmes (affluent , ruisseaux, amont de la zone détruite etc...)

Du moment que les truites sauvages ne resistent pas au milieu pour diverses raisons, les poissons d'alevinages ne feront pas mieux.

De plus pour argumenter dans la discution, il à été prouvé dans diverses fédération que l'alevinage n'augmentait pas les populations de façon globale, mais que ces poissons venus d'ailleur prenait la place de quelques poissons sauvage issue de la reproduction naturelle :pale:

Voici un lien sur un texte que vous trouverez sur le site de mon AAPPMA [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Nicolas

Frank89 a écrit:
mais dans le cas de rivières ayant perdues leurs sheptels naturels suite à des catastrophes d'origines naturelles ou humaine???? l'alvinage (en respectant un certains nombre de règles et la souche) ne permettrai-t-il pas de faciliter voir d'amorcer une réintroduction dans ces rivières ayant retrouvées aujourd'hui des conditions permettant la survie de dame truite ???

Dans ce genre de cas précis, oui, d'accord, mais comme tu le dis à condition que les problèmes n'existent plus, et en essayant d'utiliser si possible les survivants si il y a pour avoir la même souche.
Car il ne sert à rien de mettre du poisson dans du poison. Et c'est pourtant ce que l'on fait...

plus rien a dire sur toutes ces questions les gars .................... tout a été dit ???


affaire suivante !!!

Tu vas voir quand le canard du gers va revenir de son périple magret- bain, s'il n'y a plus rien à dire !
Maghrébin, Magret- bain... Alors celle-là, je vous dis pas ! Ouhouhihahahuho !
Il va nous gaver, moi j'vousl 'dit !

Oui, un poulet comme ça, ça aime les prises de bec et ça vole dans les plumes
N'empêche, heureusement qu'à son âge il est comme ça, le contraire m'inquièterait

Eh, Jos, bravo pour tes sorties pêches, et à bientôt sur la seconde du Salat avec la fine équipe, hein Jeff et Tomtom ??

fufu31 a écrit:
Eh, Jos, bravo pour tes sorties pêches, et à bientôt sur la seconde du Salat avec la fine équipe, hein Jeff et Tomtom ??

Ouaaaaaaaiiiiiiiis ! Et on amènera le galinacé gascon !

Avec plaisir que je viendrai !
Bon je vous passe les détails sur mon séjour chez les fous...

Pour revenir à tout ça, je crois que dans vos critiques, vous (pas tout le monde bien sûr mais c'est juste pour avancer) ne voyez pas plus loin que votre mode de pêche et vos attentes en matière de pêche...

On est pas nombreux ici à prendre notre pied sur des manches courtes, mais le fait est que ces poissons procurent une certaine satisfaction sur des catégories de pêcheurs. Pareils pour les poissons bizarres sur le Salat. Et nous ne sommes pas seuls. Nous avons une vision, d'autres en ont une autre, et faut penser qu'on est pas les seuls à pêchouiller...
L'important pour l'instant est de ne pas perdre d'effectifs. C'est primordial à mon sens...
OK c'est une politique de compromis, comme il faut souvent en faire, mais de grâce arrêtons de tirer sur tout ce qui bouge. Si quelqu'un à une solution valable, qui contente tous les pêcheurs même différents (c'est important), et qui améliore la situation actuelle, qu'il lève la main !


Sans déconner je vous comprends pas...

Matthieu a écrit:On est pas nombreux ici à prendre notre pied sur des manches courtes, mais le fait est que ces poissons procurent une certaine satisfaction sur des catégories de pêcheurs. Pareils pour les poissons bizarres sur le Salat. Et nous ne sommes pas seuls. Nous avons une vision, d'autres en ont une autre, et faut penser qu'on est pas les seuls à pêchouiller...

Il y des réservoirs ou des pêcheries pour ce genre de pêcheurs qui n'est pas un pourcentage à négliger , je te l'accorde.
Il faut leur faire comprendre que la rivière est un lieu sauvage et donc à ce titre qui doit comporter du poisson sauvage, si ces pêcheurs veulent du poisson "plus faciles" qu'ils se rabattent sur d'autres pêches (étangs....)

On pas le droit de polluer génétiquement une souche autochtone au risque de la perdre complétement à l'avenir dans le seul but de vendre des cartes

Matthieu a écrit:L'important pour l'instant est de ne pas perdre d'effectifs. C'est primordial à mon sens...

Pas pour moi tu connais le proverbe, il vaut mieux être seul que mal accompagné .
Si nous nous battons pour avoir des rivières avec de l'eau de qualité , avec des politiques adaptés à chaque bassin versants pour que les poissons soient plus nombreux , les effectifs de pêcheurs reviendront tout seul, je me fais pas de soucis pour ça.


Nicolas

Matthieu a écrit:L'important pour l'instant est de ne pas perdre d'effectifs. C'est primordial à mon sens...
OK c'est une politique de compromis,

NAN !
Ca signifie que ze suis pas d'accord... Je me brosse frénétiquement le nombril avec le pinceau de l'indifférence du nombre de pêcheurs. Il n'y a pas que les pêcheurs qui désirent et qui ont besoin d'un réseau hydrographique de qualité. C'est tout le monde ! Everrrrybody, bourdel de bietaze !
La nature ne fait pas de fiancée (puisqu'on ne dit pas un compromis, mais une fiancée)... On ne peut pas dire "tiens, on dépollue la moitié de ci, et on laisse pourrir l'autre moitié. Pas de compromis avec la nature.
Il ne faut pas penser pêche, mais nature. Sans nature, pas de pêche, ni rien du tout d'ailleurs...

On est bien OK Jeff, et peut-être que les ronds de tous ces permis vont être ceux qui permettront aux APP de se bouger !

Sans parler du poid politique à petite échelle ! C'est important aussi !

les ronds de tous ces permis, t'es fou, certes les pêcheurs utilisent l'eau, mais il en est de même pour tous les sports d'eaux vives en général,nous payons un droit de pêche, à quand un droit de baignade, de canoé etc etc, je suis entierement de l'avis de Jeff, plus de pollution= retour aux sources!

Tu es incisif dans tes propos, mais je ne voit rien avancer pour le moment, tu ne donne que l'ombre d'un avis, pas de solution et surtout pas ton avis en détail, tu cherche peut etre encore ta vérité????

Comment partager une rivière, et avec quels critéres pour sauver une portion et pas l'autre, cela s'apelle de l'intégrisme,nous ne valons donc pas mieux que les autres, et tu en fait parti!

Maintenant, si la bagarre X contre Y apporte un plus , pourquoi pas! Quand tu vois ce qui se passe en ce moment au tribunal, nos élus ont d'autres chats a fouetter non?

alors , ta riviére qui ne rapporte rien....... peut être avec un bon dessous de table....

On ne pense qu'à nous, certainement, mais quand tu auras brassé autant de branche, de merde et de cailloux que certains ici,je pense que tu comprendra ce que veut dire "penser a nous". Je sais que les "vieux" se cachent derriere leur expérience, mais tu en auras besoin....

Bah Xavier tu sais bien ce que je veux dire !

Mes opinions ? D'une part je n'en ai pas sur tout, puisque il reste pour moi une majorité de points qui appellent une réflexion plus poussée et des connaissances plus grandes avant de me forger des convictions...

Mais peu importe, ce qui m'intéresse en ce moment, c'est la critique permanente de nos instances, à toutes les heures du jour et de la nuit...c'est bien français ça aussi tiens...et ça me gonfle un peu...peut-être que je devrais prendre un peu de recul par rapport à toutes ces discussions...mais j'ai du mal à comprendre...

Après non je n'ai pas les mains dans la merde à longueur d'années...c'est vrai...je sais pas trop quoi te dire...sinon que je fais pas avancer les choses, mais alors pas du tout. Je n'en ai pas la prétention non plus, parce que je n'en ai pas les moyens pour l'instant, alors sur le fond, sur l'action je ne critique personne, mais sur la forme, sur ces critiques permanentes envers ceux qui (souvent) se bougent, là je critique, parce que je trouve les injures envers les dirigeants souvent déplacées !!!

Ca n'est que mon avis. Ca n'engage que moi. On verra bien qui fait avancer les choses à l'avenir, les (futurs) dirigeants continuellement critiqués, où les autres...
Je sais pas. On verra.

Ca n'est que mon avis. Ca n'engage que moi. On verra bien qui fait avancer les choses à l'avenir, les (futurs) dirigeants continuellement critiqués, où les autres...

Ceux qui changeront les choses, ce sont les gars comme toi, qui brasse pour comprendre ce qui se passe, la critique est facile.......
Quand à n'engager que toi, faux, il faut que tu engage du monde pour faire bouger tes idées, et si tu as une idée, je m'engage a la suivre et a donner le maximum de soutien!

Quand aux jeunes, dommage que nous n'ayont pas leur point de vu.....

MA-THIEU PRESIDENT!!
MA-THIEU PRESIDENT!!

fufu31 a écrit:Ce qui me gêne le plus, au delà des problèmes évoqués par Xavier et JFB, c'est l'absence complète des pêcheurs dans les circuits de décision: on ne peut réunir 20 000 pêcheurs en Haute Garonne pour les associer aux règlements, il y a la fédé pour ça...mais justement, la fédé (comme toutes les autres en France) n'a pas la science infuse en ce qui concerne la gestion du domaine piscicole, car bon nombre de pêcheurs ont de bonnes idées...
Alors ??
Alors, comme le pouvoir de décision ne paraît pas vouloir être partagé (on doit être vus comme des ignares), et bien rien ne bouge, ni de gardes supplémentaires, ni de grands parcours en no-kill toutes techniques, ni d'arrêts d'alevinages aussi inutiles qu'inefficaces...
Alors, et nos sous des 80€ du permis, où passent-ils ??
En frais de fonctionnement des fédés ? Qui a déjà eu un compte rendu d'activité dans les mains alors que ce devrait être obligatoire de le publier en début de chaque année et le joindre au permis....
Au moins, on aurait une idée réelle de l'efficacité de ce qui a été fait.
Au lieu de celà, chaque dirigeant fait sa popote dans son coin, tranquilou bilou (au fait c'est rémunéré comment un président de fédé???hein??qui le sait??).

Exemple: l'introduction de l'ombre commun sur le Salat, qui aurait du être la Dordogne des Pyrénées en terme de population...Où en est-on??
Sais pas; bien malin celui qui le sait; en discutant avec d'autres pêcheurs, c'est dévalaison maximum, braconnage maximum(pêche au bouchon à l'asticot), et prédation par cormorans maximum depuis des années....
Et tout ce fric dans quel but ?
Tourisme pêche ? ZERO impact (mais alors zéro de chez zéro)
Satisfaction de moucheurs toulousains ? Oui, un peu, pour se la péter sur talibages.com
Clamer qu'il y a de l'ombre en Haute-Garonne ? AAAAHHHH, ça OUUUUIIII !!
(enfin, maintenant, les survivants se cachent et mangent un jour sur deux, la nuit de préférence:lol: )

Bon, voilà, les 20000 ou plus pêcheurs du 31 sont heureux d'apprendre tout celà, et voilà pourquoi je ne prends plus le permis dans le 31 depuis un bail...
Macarel !!!
Je suis pas un gueulard d'habitude, mais il y a des sujets qui me frisent les moustaches:evil:

Sur quelles base peut tu affirmer qu'a la fédé 31 il n'y a aucun pêcheurs ??? Moi tu sais je suis pragmatique et je suis aller voir la composition du bureau, la voila :

PRÉSIDENT FÉDÉRAL
Norbert DELPHIN

VICE-PRÉSIDENT DELEGUE FÉDÉRAL
Robert BELAVAL

TRESORIER FÉDÉRAL
Michel LACROIX

TRESORIER FÉDÉRAL ADJOINT
Jean Louis CASSAING

SECRETAIRE FÉDÉRAL
Jean Loup CAILLOT

SECRETAIRE FÉDÉRAL ADJOINT
Marc POUJADE

VICE-PRÉSIDENT FÉDÉRAL
Gérard THIVET

PRESIDENTS DE ZONE
Henri RIBET
Robert BELAVAL

ADMINISTRATEURS FEDERAUX
André BRUNEL
Gérard DEVOIR
Gérard LAZARDEUX
Jean Marc LEPIDI
Jean LERIME
Gilbert MERCADAL
Claude ROCHE

PÊCHEUR AMATEUR
José NICODEMO

CONSEILLERS TECHNIQUES ZONE SALMONICOLE
Lionel AINARD
Alphonse ARIAS
Laurent de Calvel
Louis DEJEAN
Richard SIMEONE
Jean Pierre STEPHANIE
Juan TRECH

CONSEILLERS TECHNIQUES ZONE CYPRINICOLE
Jacques DARBAS
Patrick DELCROIX
Eric MATHIEU

Il me semble bien connaitre quelques noms de pêcheurs la dedans dont un de célèbre ALPHONSE ARIAS

...

quel role ont réellement ces conseillers ??

que "conseillent-ils " ?? sont-ils écoutés ??

quel est leur poids dans la "balance" de la gestion de la fédé ????????


on pourrait poser une multitude de question , toujours est-il les problemes s'accumulent ...........

....tienez , juste une derniere :

quel est le poids législatif (si toute fois elle en a une ... ) , quel est le poids d'une fédé lors d'un prijet industriel pres d'une riviere ?? ou quel est sa capacité d'intervention ou de protection de l'environnement sur une ou plusieurs pollution ??? .......... si ce n'est de monter un dossier qui prend la poussiere un peu plus haut a l'etage politique ....???