Pourquoi autrefois et pas maintenant ?

Matthieu a écrit:Ouais enfin va falloir arrêter les grandes théories de comptoir du genre "le principal problème c'est l'agriculture"...

Ok si tu veux. Mais sa fait 30 ans que l'on dit " il y a plus de poissons dans les rivières", à un moment faut agir et être réaliste. Par exemple, chez moi, la première usine doit être à 50 km et il n'y a que des champs autour des rivières alors le problème est vite identifiée.

Bravo, Messieurs pour le haute qualité et la bonne tenue de ce post, c'est un plaisir de le lire et pour moi c'est du bonheur
Ne m'y connaissant pas assez je me garde d'intervenir mais juste une appartée
Il est normal qu'ici nous ne parlions que de la truite, mais au JT de ce jour j'ai appris qu'a cause du PCB (pyralene) les pecheurs de sardines (donc en mer ) ne pouvaient plus pêcher en baie de Somme, et pourtant il y a du poisson!!
Est ce la faute des pêcheurs?... Non......mais d'un plancton pollué par ce pyralène. D'où la liaison avec la truite
Excusez moi, je referme la parenthese
Encore Bravo à vous

mais bien sur papi , tout les grands fleuves français sont pollués au PCB et comme ils se jetent dans la mer , il est normal de le retrouvé dans les poissons de mer

papi claude a écrit:et pourtant il y a du poisson!!

Ok Claude, mais certains produits sont plus nocifs que d'autres. Les pyralènes ont une action à "retardement", ils se fixent dans les graisses et ne foudroient pas directement le poissons.
Alors que les nitrates, eux, sont plus directs on va dire.

baetis09 a écrit:J'ai lu les ébats de JF sur Gobages (rien de nouveau sous le soleil là bas) et ici aussi.

franchement ce débat ça fait 15 ans que les hydrobios du sud tiennent le même discours.

Que ce soit Plasseraud, Delacoste, Garmendia (que je côtoie puisqu'il dirige la Fd09) ont tous le même discours.

Plasseraud et Garmendia ont fait une présentation à la FD09 sur ces histoire de réglementation, chaque année à l'assemblée générale on a droit à un bilan technique et chaque fois leurs interprétation sont les mêmes :

la réglementation ( les réserves, les doubles mailles, les NK etc..) n'ont aucun impact le fonctionnement de la population.

Dans mes bras sous de tuisse baetis, bourdel de dius !
Comme quoi je peux être entièrement d'accord avec un moucheur... ariégeois qui plus est !

Mais bien entendu que ça n'a aucun impact sur le fonctionnement d'une population, ou alors ridiculement minime. Mais c'est toujours le même problème, baetis : tu viens de citer les noms de types qui donnent des démangeaisons du gros cervelet toujours à la même catégorie de pêcheurs. Ils te diront même qu'il s'agit de commerciaux qui vivent de la pêche, et qu'ils n'ont aucune leçon à recevoir d'eux... à partir de là, va discuter !

et si le reglement est dur, on aura selon les zones, des poissons qui vont vieillir et qui satisferont les moucheurs au détriment de ceux qui prélèvent car les 18cm seront toujours plus nombreuses que les 40cm.

Sauf in the yellowstone... Au pays des massacreurs de plumes (je parle des indiens, pas des moucheurs) c'est le contraire !

Ben bien sûr que si ça a un impact...
Là je suis mort de rire Baetis... celui qui arrive à faire dire à Olivier que la réglementation n'a aucun impact sur les structures des pops, je lui file toutes mes cannes sur le champ

et pourtant .......................

Attention ca va faire tres cher Matt. Tres tres cher. Le core, le steez, les cumara, tu dois bien avoir une sempé qui traine.

le novice a écrit:Attention ca va faire tres cher Matt. Tres tres cher. Le core, le steez, les cumara, tu dois bien avoir une sempé qui traine.

Tu sors d'où toi pour connaître ma vie privée comme ça...?
Le Steez il apparaît même pas sur le blog, si ?

Bon ok, je suis allé voir ton mail... salaud
Je pensais pas que tu traînais par ici...

Mathieu,

ce que j'ai compris de leurs exposés c'est que la réglementation ne met pas en péril les populations mais ça modifie évidemment la compositions du peuplements ce qui crée des mécontentements dans les 2 camps selon si la réglementation est laxiste ou dure.

c'est ce qui était montré ici :http://www.pecheaveyron.com/video/video.php à l'époque où les vidéos étaient disponibles

Et ouais bah justement, putain, c'est quand même carrement différent !!!!!
Y'a 3 ans, un moucheur te disait qu'il fallait des NK et une reglementation serrée pour pas mettre en péril les populations...
Aujourd'hui, il te dit qu'il faut le faire pour avoir des structures de pops qui permettent une pêche de qualité (selon leur vision)...
C'est pas du tout le même discours bordel...
Et effectivement, la reglementation ne mettra jamais en péril les pops... en revanche elle joue sur leurs structures !

Matthieu, tu fais chier ! J'ai pas besoin de tes cannes, c'est des kags ! Par contre tu as 2 ou 3 moulins qui m'intéressent !

Et effectivement, la reglementation ne mettra jamais en péril les pops... en revanche elle joue sur leurs structures !

Tu l'as dit toi même, une pop se régule d'elle même.
Alors ?

Une pop se régule par rapport à tout un tas de facteurs extérieurs, et les prélèvements en font partie...
Si sur un cours d'eau X on mets une TLC à 15, il va y avoir moins d'individus de la classe 15-20 que si on fixe la TLC à 20. La structure de la population est donc différente en fonction de la réglementation en vigueur...

Tu veux quels moulins ?

Pitain d'anatidé de marde, il me semble que tu es assez lettré et que je crois que tu sais lire...
la réglementation ( les réserves, les doubles mailles, les NK etc..) n'ont aucun impact sur le fonctionnement de la population.
Sur le fonctionnement, pas sur la taille ou sur la structure !
Le fonctionnement reste le même. tu peux mettre la maille à 15cm, tu auras du mal à trouver une cantignole de 10cm par deux mètres de fond sous un bouillon monstreux... de même qu'un veau dans 15cm de flotte dans un torrent à 2200m.

Pour le moulin nan, je déconne. J'ai ce qu'il me faut.

Jusqu'à maintenant, on a parlé de composition, de structures, mais pas de fonctionnement...

On est absolument d'accord, mais c'est toi qui sait pas lire !

Matthieu a écrit:Jusqu'à maintenant, on a parlé de composition, de structures, mais pas de fonctionnement...

On est absolument d'accord, mais c'est toi qui sait pas lire !

Ça va se règler autour d'une boutanche de jaune..

Ouais d'ailleurs Jeff tu dois avoir un mp...

Ouais d'ailleurs Jeff tu dois avoir un mp...

il est comme toi, il les lit pas ou répond pas

Pourtant il suffit :

1- d'autoriser les pop-up pour CE forum
2- de demander l'alerte par mail

Et surprenant on est au courant qu'on a un MP

Toute reglementation a un impact sur les populations et le seul moyen d'avoir une population avec une structure naturelle est de ne pas avoir de pecheurs...

les reglementations n'ont qu'un but: créer des structures de popu lation ou le maximum de pecheurs sera content de toucher du poisson...

Une TLC pour des poissons de 2+, le but c'est avoir un max de poissons capturables...
Si tu augmentes celle-ci à 3+,4+ , tu créés une nouvelle structure de population pour ceux qui aiment les gros poissons...
La seule solution c'est de ne pas emmerder les truites et la tu auras une vraie structure.

pour moi un des rares endroits ou tu as une vraie structure naturelle de population , c'est une reserve avec des gros poissons, pis des qu'ils meurrent, bah ils sont remplacé par des plus petits...

tout ca pour dire que quelque soit les regles en place, vous parlerez jamais de structures naturelles car faussées par l'homme...

Pourtant il suffit :

1- d'autoriser les pop-up pour CE forum
2- de demander l'alerte par mail

Et surprenant on est au courant qu'on a un MP

oui mais lui il lit les mails et les MP que des mecs avec une tignasse affreuse

Jéjé t'es mon idole !

Et Paf

Matt, baetis aparlé de fonctionnement de la population en citant 3 noms d'hydrobios, relit... tu verras qui ne sait pas lire...

Mais non de dieu, je suis un un forum de végétarien ne sert de courir, ou quoi ?

tout ca pour dire que quelque soit les regles en place, vous parlerez
jamais de structures naturelles car faussées par l'homme...

Pourquoi faussées ? L'homme n'a pas attendu de pêcher et de manger des truites avant d'analyser leur population, me semble t-il... y'avait pas que des intellos comme Matt à l'époque...
L'homme fait parti de la nature, bourdel ! L'étude d'une population de truites doit prendre en compte sa prédation !

C'est un débat intéressant Messieurs!
Peut-être un léger manque de données factuelles pour argumenter mais en même temps je me fis à vos compétences respectives, du moins pour ceux que je connais! Et puis les données, c'est vrai qu'on en a vu passé certaines ici, que ce soit l enquête qui est sur le site de Péchadou (estimée trop vieille j'ai cru lire quelque part), ou les études de Plassereaud sur Garonne (truquée pour certains j'ai cru comprendre aussi... ) Bon, bref! dans tous les cas, je vois qu'on arrive pas trop à se mettre d'accord.

D'accord en revanche pour dire que le prélèvement ne fait pas du mal à l'état du milieu (et davantage je dirai, participe de son fonctionnement car l'homme est un prédateur naturel si je ne m'abuse). D'accord pour dire que le prélèvement influe en revanche sur la structure des populations de truites, ce qui n'est pas sans discriminer (relativement) les pêcheurs qui privilégient le beau poisson. Mais alors là c'est ici que je voudrais intervenir...

Qui sont-ils? Comment construit-on des catégories? Quelle est leur validité empirique? etc

nicolas65 a écrit:
3 catégories de pêcheurs et aucune n'est satisfaite : les pêcheurs cueilleurs (beaux paniers), les pêcheurs sportifs (no-kill et beaux poissons), les pêcheurs "raisonnés" (beaux poisson, et prélèvement une fois de tps en tps).

Si je puis me permettre ici, attention! Je trouve très hasardeux, de catégoriser au pif, selon ce qui devrait être le bon sens, 3 catégories de pêcheurs de la sorte. De la sorte, c'est-à-dire en décrétant comme simple facteur de distinction une finalité de la pratique qui opérerait entre nombre de poissons dans le panier et taille des poissons capturés. Comme si rien d'autre ne supporter l'intérêt et le sens de la pratique. On irait à la pêche soit pour remplir un panier soit pour toucher de gros poissons. Je ne le pense pas et les recherches que je mène depuis un an et demi maintenant à ce sujet (et qui sont loin d'être clauses ) ont justement pour "objectif" de rendre compte de ce qui opère autour de l'acte de pêche. Qu'y a-t-il d'autre derrière cette pratique? Quelles représentations de la nature, quels imaginaires, quelles "idéologies" conditionnent l'acte et le rendent signifiant? Autrement dit, il y a bien d'autres choses, plus ou moins conscientisées, qui se mettent en marche lorsque nous pensons "pêche","truite", "nature", etc et tout ceci détermine notre pratique et participe au sens que recouvre l'acte de pêche pour chacun.
Alors, tout ça pour dire que ce genre de catégorisation me semble très réducteur et que déterminer des propositions de gestion à partir de cette considération me semble relativement illusoire.


ps : sinon moi je serai assez intéressé pour te rencontrer Nicolas, surtout si tu es de l APPMA de Bagnères...