l'édito

"je pense que remettre ces prises à l'eau en période difficile (si celle-ci est provisoire comme dans les ruisseaux cités par Quentin), tu peux accélérer le processus naturel de recolonisation."
Tu accelères rien du tout, le nombre d'oeufs qui arrive au stade d'adulte est fonction du milieu et non du nombre de géniteurs.
" mais quel est le mal à inciter les gens à relâcher des truites... "
Le mal c'est que c'est la solution de facilité qui se décide assis derrière un bureau alors que la réhabilitation du milieu ça gène beaucoup de pollueurs et ça demande de l'investissement.
"Alors je sais qu'aucune étude ne permettra de savoir que mes truites relâchées ont aidé"
Si justement; un ruisseau se refait complétement en 3 ans si le milieu est bon car il reste suffisement de géniteurs = voir ci-dessus.

je pense que remettre ces prises à l'eau en période difficile (si celle-ci est provisoire comme dans les ruisseaux cités par Quentin), tu peux accélérer le processus naturel de recolonisation.

Ça fait un moment qu'elle est difficile, la période... et provisoire aussi ... et tu pourras toujours relâcher tout ce que tu prendras, elle le restera tant qu'on emmerdera les pêcheurs avec des règlements à la con alors que le problème est tout simplement que nos rivières sont les plus merdiques d'Europe. Et oui, comme en athlétisme et en natation, nous sommes en tête !
Relâcher le poisson systématiquement n'est pas une faute, chacun fait comme bon lui semble. Mais ce n'est pas une solution.
Par contre, vouloir l'imposer à tout le monde relève d'un savant et subtil mélange entre Adolf et l'autre enturbané à barbe d'Iran...
Car à force de vouloir développer l'érythème fessiers des pêcheurs, et bien ils ont mal au cul... Quota à 20, puis 15, puis 10, puis 5 par endroit, interdiction de l'asticot, interdiction de ceci, maille à 20, puis 23, puis 25, puis 30, bientôt à un mètre ?
Parcours sans tuer...
Et toujours moins de poissons. Et 3 fois moins de pêcheurs.
On devrait interdire l'hameçon...

Jéjé, quand tu relâches un géniteur (qui pour moi est une simple truite maillée) qu'est ce qui va empêcher un autre gus un mois plus tard de la tuer ? Personne... la pêche, ça a toujours été ça. Et tu ne peux pas imposer de faire ce que toi tu as fait. Sinon, c'est du goulag à la truite. C'est ce que j'ai voulu dire dans l'édito.

Un type a un rhume et un cancer, on ne lui soigne que le rhume... et même si il n'a pas de rhume, on le lui invente ! (alevinages inutiles)
Ça me la scie plus qu'à la base... parce que c'est ce que nous faisons avec nos rivières.

Personnellement si je relâche une truite, c'est parce que je n'ai aucune envie de la donner ou de la manger. Mais certainement pas pour repeupler la France. Car pour ça, les pisciculteurs s'en chargent... et depuis plus longtemps que moi !

rien de plus!

Pour te répondre Pêcheur du 36, la Sorgue est une rivière de résurgence, la température de l'eau y est constante à 13°C toute l'année et elle est extraordinairement riche en invertébrés les truites mesure 30cm à 2 ans !
ceci explique cela, malgré l'énorme pression de pêche que la Sorgue subie.

"je pense que remettre ces prises à l'eau en période difficile (si celle-ci est provisoire comme dans les ruisseaux cités par Quentin), tu peux accélérer le processus naturel de recolonisation."
Tu accelères rien du tout, le nombre d'oeufs qui arrive au stade d'adulte est fonction du milieu et non du nombre de géniteurs.

on pourrait en débattre des heures...
mais dans un mileu vide ou presque de geniteurs comme c'etait le cas par chez moi, peche electrique à l'appui, ne vient pas me dire que relacher des geniteurs ne va pas ameliorer le processus de recolonisation... c'est peut etre infime mais autant moi je ne peux pas prouver que cela joue, autant toi tu ne peux pas prouver que cela ne joue pas...
je t'assure que ces ruisseaux étaient presque vides pour certains.
Les frayeres sont en bon etat et fonctionnent correctement.
il a suffi de 2 hivers cléments pour améliorer les populations.

alors même si c'est le nombre d'oeufs qui arrivent au stade adulte qui prime, et meme si je ne peux garantir que les poissons relachés n'ont pas été prélevés, si les frayeres ne sont pas occupées, tu auras une période plus longue pour repeupler.
je sais tu vas me dire que les alevins dévalent et colonisent les espaces libres, que certains remontent aussi en amont des frayères pour une faible partie...

Mon avis ne repose sur rien de scientifique ou de prouvé, mais si j'ai envie de remettre mes truites à l'eau , que ca me procure du plaisir et que je m'auto-convaincs que cela peut aider, bah pour ma part ca me suffira...
Je me dirai que j'ai aidé un peu ces truites...

je sais que tu ne me comprendras pas et que tu ne chercheras pas à le faire...tant pis, moi je connais ces ruisseaux depuis 25 ans, je sais ce qu'ils peuvent produire, plus en tout cas que ces chères têtes penssantes de la fédé...

" mais quel est le mal à inciter les gens à relâcher des truites... "
Le mal c'est que c'est la solution de facilité qui se décide assis derrière un bureau alors que la réhabilitation du milieu ça gène beaucoup de pollueurs et ça demande de l'investissement.

une solution de facilité, oui peut-être mais moi je parle pour ma part, pas pour des sites ou des fédés qui au passage n'incitent pas au no kill... sinon elles supprimeraient les quotas...
on le sait que la réhabilitation des milieux est LA solution, mais si moi j'ai envie dans certains endroits fragilisés d'inciter les pêcheurs autour de moi à relacher quelques prises en leur expliquant, je ne suis pas un intégriste...
M'as-tu déjà vu dire que le no kill était la solution...non... j'ai même dit le contraire dans un de mes éditos...

"Alors je sais qu'aucune étude ne permettra de savoir que mes truites relâchées ont aidé"
Si justement; un ruisseau se refait complétement en 3 ans si le milieu est bon car il reste suffisement de géniteurs

Si le milieu est bon... le mileu est bon pour les ruisseaux dont je te parle, ils n'ont plus d'eau depuis 2002 avec les conséquences que l'on connait sur les populations... pour autant le milieu en lui-même est bon, les frayères produisent naturellement...les gnéiteurs ont des caches...en théorie ces ruisseaux ont la capacité de faire vivre toutes les classes d'âges de population, pour autant, les pêches étaient faméliques depuis 2004...
pour autant le milieu était bon... 2004-2010 ==> 6 ans...

Ça fait un moment qu'elle est difficile, la période... et provisoire aussi ... et tu pourras toujours relâcher tout ce que tu prendras, elle le restera tant qu'on emmerdera les pêcheurs avec des règlements à la con alors que le problème est tout simplement que nos rivières sont les plus merdiques d'Europe.

tu sais, l'Irlande était soi disant un Eldorado de la pêche, bah maintenant ils s'ne mordent un peu les doigts...je ne suis pas sur que les rivieres françaises soient les pires...

Jéjé, quand tu relâches un géniteur (qui pour moi est une simple truite maillée) qu'est ce qui va empêcher un autre gus un mois plus tard de la tuer ? Personne... la pêche, ça a toujours été ça. Et tu ne peux pas imposer de faire ce que toi tu as fait. Sinon, c'est du goulag à la truite. C'est ce que j'ai voulu dire dans l'édito.

On est d'accords, la maille chez moi est à 23, à la fermeture elles font environ 23 cm à 2 ans et demi-3ans (23.4 en septembre sur le departement pour etre precis avant 2003 sur les peches electriques des 20 dernieres années, moins maintenant avec le manque d'eau qui a entrainé une diminution de la taille moyenne de toutes les classes d'âges, observé à la pêche ces dernières années...).
je n'ai jamais menacé quelqu'un, j'ai toujours laisser les personnes faire leurs choix au bord de l'eau.
Juste, lorsque j'ai emmené les jeunes , je leur ai dit qu'on faisait une sortie no kill, j'ai essayé d'expliquer à Paul de se mouiller les mains avant de prendre sa truite pour la relacher dans de bonnes conditions...Après ils font leurs choix.
Alors peut-être que certains les tueront, c'est arrivé que j'indique un joli poisson à un ami, qu'ils la prennent et la gardent, pour autant , je n'ai rien fait contre...

Ça me la scie plus qu'à la base... parce que c'est ce que nous faisons avec nos rivières.

oui effectivement, mais c'est pour cela que les gens devraient plus s'investir dans leurs AAPPMA...

Mais certainement pas pour repeupler la France. Car pour ça, les pisciculteurs s'en chargent... et depuis plus longtemps que moi !

Tu sais, ma réflexion est dans ce sens, je préfère me convaincre que je préfère relacher un géniteur sauvage en espérant bêtement qu'il participe au cycle naturel plutôt que de faire profiter un pisciculteur...
ce n'est pas une approche scientifique, plutôt sentimental et affective envers ces ruisseaux...

Juste un petit mot de rien du tout...
Après un été merdique et une impossibilité de participer au forum (je regrette d'ailleurs tout plein de discussion que je n'ai pas le temps de lire, celle-ci comprise) juste un petit mot donc parce qu'en allant vite fait voir quelques tofs de vos sorties (c'est mon seul espace d'évasion en ce moment), eh beh j'ai lu ton édito cher Jeff!!!! Et il dépote!! Je m'inscris tout à fait dans cette lecture de la réalité et suis content que celle-ci soit réaffirmée comme vision des faits "officielle" de TER!! Merci Jeff, merci TER!!!

"je sais que tu ne me comprendras pas et que tu ne chercheras pas à le faire"

Mais si je te comprends mais j'ai bien vu d'aprés tes écrits que tu as compris aussi ce que l'on dit. J'apporte la contradiction sur certains points pour que ceux qui nous lissent comprennent aussi. Comme je l'ai dis plus haut si cela te fait plaisir de remettre le poisson c'est parfait pour ma part je le fais aussi trés souvent. La pêche c'est avant tout se faire plaisir mais il faut aussi comprendre comment fonctionne le milieu.

Tu sais, ma réflexion est dans ce sens, je préfère me convaincre que je préfère relacher un géniteur sauvage en espérant bêtement qu'il participe au cycle naturel plutôt que de faire profiter un pisciculteur...
ce n'est pas une approche scientifique, plutôt sentimental et affective envers ces ruisseaux...

oui ,moi aussi ,les scientifopêcheurs qui passent plus de temps derrière un bureau qu'au bord de l'eau m'emmerdent et ceux qui essaient d'imposer une pensée unique encore plus!
la remise à l'eau d'un poisson doit d'abord être un acte qui donne à celui qui le fait,une entière satisfaction!moi,si on me l'impose, et beh ,çà m'enlève ce plaisir qui au final devrait toujours rimer avec partie de pêche.........

toute façon, la semaine prochaine, je vais casser les truites Pyrénéennes, vous en avez trop

viendez y !viendez y!

je te garderai les têtes pour faire des peignes

Je sais que Jeff à raison, mais je comprend jéjé dans sa démarche personnelle, je relâche moi aussi beaucoup de poissons, mais je ne m'interdit pas d'en prélever de temps en temps.
Ce que je conteste tout comme Jeff c'est que certains voudraient nous "obliger" à faire du no-kill comme seul remède aux maux de nos rivières et se créer de facto des parcours privés réservé à une pseudo élite.

tu sais, l'Irlande était soi disant un Eldorado de la pêche, bah maintenant ils s'ne mordent un peu les doigts...je ne suis pas sur que les rivieres françaises soient les pires...

Et moi j'en suis sûr. Comme te l'ont dit dédé et Marinfle, la truite chez les guiness est l'équivalent du gardon chez nous... il y en a partout. Donc, c'est que l'eau est bonne...
Nous sommes par exemple les champions d'Europe des pesticides.
Je me demande même si proportionnellement au nombre d'habitants, nous ne battons pas les ricains...
ICI
Je n'invente rien... alors franchement, on a bonne mine avec notre canne à pêche, notre sans tuer, notre maille, et nos conneries...
96% des rivières et 61% des nappes d’eau souterraines sont contaminées.
Belle balle !
Les jeunes ne s'imaginent pas tout ce que par exemple le DDT premier pesticide utilisé en France depuis la fin des années 30, a tué comme truites... Si ils le savaient, je peux vous garantir qu'avec leur canne ils auraient l'impression d'être devant 100 m3 de fumier à dégager en 1 minute avec une petite cuillère...

flyman30 a écrit:Je sais que Jeff à raison, mais je comprend jéjé dans sa démarche personnelle, je relâche moi aussi beaucoup de poissons, mais je ne m'interdit pas d'en prélever de temps en temps.
Ce que je conteste tout comme Jeff c'est que certains voudraient nous "obliger" à faire du no-kill comme seul remède aux maux de nos rivières et se créer de facto des parcours privés réservé à une pseudo élite.

exactement pareil , je suis contre le no kill et pourtant je le pratique a 95% de mes sorties , pourquoi ? simplement parce que ça me fait plaisir de voir le poisson repartir a fond vers sa cache , de toute façon j'aime pas le poisson alors ...
les 5% restant , j'en ramene quelques une pour mes parents ou mes beaux parents quand ils me le demande ça doit corespondre a une vingtaine par saison

dede a écrit:
ça doit corespondre a une vingtaine par saison

Ben marde alors, je suis plus no-killiste que le Dédé !
Et pourtant, moi, le poisson, j'aime ça ! Surtout la truite, d'ailleurs...

Comme beaucoup, je crois, c'est simplement que je ne garde que les poissons que je suis sûr de vouloir (et pouvoir !) manger, et ramener dans de bonnes conditions jusqu'à la cuisine familiale. Et comme ramener une seule truite, c'est quand même un peu mesquin (à moins qu'elle soit de belle taille, et qu'on ne soit que deux...), je ne garde la première que lorsque je vois que les maillées sont suffisamment nombreuses dans la pêche du jour, histoire qu'elle soit suivie d'une ou deux copines, pour les copains. Concrètement, ça fait qu'au bout du compte, j'ai dû en prélever moins d'une dizaine cette année, AEC comprises... Bref, parenthèse fermée.



Par contre, de tout ce qui vient d'être dit précédemment, et avec lequel je suis très largement d'accord, j'aurais envie d'ajouter une motivation des no-killistes : l'augmentation espérée de la taille des captures.
Dans ce que j'entends concrètement dans les discours pro no-kill, l'argument "écologique" (préserver le poisson en le relâchant) n'est pas tant que ça mis en avant ; j'ai même tendance à penser qu'il est encore moins fréquent chez les carnassistes que chez les truiteux (je confesse ne guère connaître de carpistes...), mais bon, je m'avance...

En revanche, ce qui revient très souvent (pas sur ce forum, c'est vrai), et qui est souvent le premier argument avancé en faveur de la création d'un parcours no-kill, c'est qu'ainsi, les poissons pourront devenir plus gros. Je cite pour mémoire la polémique lorsque la consommation du brochet sur le Grand Large à Lyon est redevenue possible : jusque là, les records de taille tombaient régulièrement !

Si, selon mon expérience, les faits semblent montrer qu'effectivement, la taille moyenne augmente sur un parcours no-kill, cela fait aussi que, si j'attrape un joli poisson sur un no-kill (que je fréquente pourtant bien peu, puisqu'ils sont si souvent interdits aux appâts naturels...), ben ça me semble nettement moins glorieux que si j'avais été le dénicher et le séduire, selon l'expression consacrée, "dans ses ultimes sanctuaires".

Bref, tout ça pour dire que je soupçonne les accros des parcours no-kill de vouloir se faciliter la tâche, et de se persuader ainsi qu'ils savent "toucher du gros" avec moins de difficultés... Après, pourquoi pas ? Mais je voudrais juste qu'on ne m'interdise pas de pêcher.



Allez, juste pour rire, je vous rappelle enfin qu'il est pas mal des coins d'Europe (en Allemagne notamment) où il est tout simplement interdit de relâcher un poisson maillé, puisqu'une pêche non alimentaire est considérée par la loi comme un acte de pur sadisme...

A t'on besoin de déverser des milliers de tacons en pure perte avec l'argent du contribuable dans les cours d'eau pour que ces derniers bénéficient du statut migrateur ? Car si le saumon remonte en l'état actuel des choses, c'est en camion. A moins qu'il ne sache voler. Au final, quelle entreprise en France (ou ailleurs) serait capable de gérer pareillement les choses sans que l'on expédie son patron directement à l'ANPE ? Y avez-vous pensé ? Et surtout, combien de temps continuerons-nous à nous entendre comme des marchants de tapis avec les pollueurs qui d'ailleurs sont parfaitement identifiés, et quasiment toujours les mêmes ? Par exemple lorsque je lis le logo EDF sur une étude d'un organisme d'état traitant de la truite, permettez-moi de rire… jaune !

+ 1000

Respects monsssssieur Jeff !

flyman30 a écrit:Je sais que Jeff à raison, mais je comprend jéjé dans sa démarche personnelle, je relâche moi aussi beaucoup de poissons, mais je ne m'interdit pas d'en prélever de temps en temps.
Ce que je conteste tout comme Jeff c'est que certains voudraient nous "obliger" à faire du no-kill comme seul remède aux maux de nos rivières et se créer de facto des parcours privés réservé à une pseudo élite.

Peux pas mieux dire ... alors + 1

Bref, tout ça pour dire que je soupçonne les accros des parcours no-kill de vouloir se faciliter la tâche, et de se persuader ainsi qu'ils savent "toucher du gros" avec moins de difficultés... Après, pourquoi pas ? Mais je voudrais juste qu'on ne m'interdise pas de pêcher

une petite apparté.
je t'assure que dans les no kills très fréquentés, ce n'est pas une solution de facilité...
Effectivement tu as du "plus gros" mais c'est relatif...et si tu en as dans le no kill, tu en as ailleurs.
mais plus gros entraine moins en quantité...
et qui dit grosse pression de pêche, dit poissons éduqués presque imprenables...
au final, je suis pas sur que ce soit plus facile.

faut pas tout mélanger, chaque cas est différent.
1.je n'ai jamais vu de no kill dans une rivière en parfaite santé
2.je ne connais pas de no kill surpêché mais cela va peut être venir avec celui de la bèze
3.ce que je sais c'est que dans ma petite rivière je prends parfois les mêmes truites d'une année sur l'autre, elles n'ont pas bougé et n'ont pas grand monde pour les embêter. Je suis alors bien content de les revoir et c'est un challenge sympa que d'essayer de les reprendre, exemple cette année en juin avec un superbe mâle de 43 déjà pris à 39 à la fermeture 2009.pour moi c'est un peu cela l'enjeu du no kill retrouver et voir grossir des poissons déjà pris.il est très probable que cela ne change rien à la population des années à venir mais je m'en moque totalement ce n'est pas pour moi le sujet.

clarée a écrit:faut pas tout mélanger, chaque cas est différent.
1.je n'ai jamais vu de no kill dans une rivière en parfaite santé

C'est vrai que chaque cas est différent parce que moi je peux te montrer pas mal de parcours "nokill" en Corrèze sur des rivières en trés bonne santé.

2.je ne connais pas de no kill surpêché mais cela va peut être venir avec celui de la bèze

En général ils sont placés à côté d'un parking donc facile d'accés donc plus pêchés par les pêcheurs touristes.

3.ce que je sais c'est que dans ma petite rivière je prends parfois les mêmes truites d'une année sur l'autre, elles n'ont pas bougé et n'ont pas grand monde pour les embêter. Je suis alors bien content de les revoir et c'est un challenge sympa que d'essayer de les reprendre, exemple cette année en juin avec un superbe mâle de 43 déjà pris à 39 à la fermeture 2009.pour moi c'est un peu cela l'enjeu du no kill retrouver et voir grossir des poissons déjà pris.

Une truite vit de 5 à 7 ans en moyenne ...

il est très probable que cela ne change rien à la population des années à venir mais je m'en moque totalement ce n'est pas pour moi le sujet

Il ne faut pas mélanger l'action de "nokill" et les parcours "nokill"..

Très bel édito !!!! Simplement pour emettre mon avis , je préfère quand meme les intégristes du no kill que ceux du congélateur et ils sont plus nombreux malheureusement , quand aux pecheurs qui se vouent a la recherche des poissons trophée quand c est dans le domaine public et non dans des parcours privés ou on rajoute des poissons quand il en manque , je leur tire mon chapeau car c est loin d etre une voie facile ( mon ami Patrick Roux ne me contredira pas je pense ....) , il est beaucoup plus ludique de prendre quelques truites petites ou moyennes dans un ruisseau , que de peigner inlassablement une grande rivière en conservant intacte sa concentration dans l hypotèse souvent utopique d y attrapper un grand poisson .....A part ça comme je l ai dit je suis d accord .

1.je n'ai jamais vu de no kill dans une rivière en parfaite santé
2.je ne connais pas de no kill surpêché mais cela va peut être venir avec celui de la bèze
3.ce que je sais c'est que dans ma petite rivière je prends parfois les mêmes truites d'une année sur l'autre, elles n'ont pas bougé et n'ont pas grand monde pour les embêter. Je suis alors bien content de les revoir et c'est un challenge sympa que d'essayer de les reprendre, exemple cette année en juin avec un superbe mâle de 43 déjà pris à 39 à la fermeture 2009.pour moi c'est un peu cela l'enjeu du no kill retrouver et voir grossir des poissons déjà pris.il est très probable que cela ne change rien à la population des années à venir mais je m'en moque totalement ce n'est pas pour moi le sujet.

pour le point 1, moi j'en connais quelques uns... pareil pour le 2

et pour le 3 je suis d'accord, c'est très agréable de reprendre un poisson relaché

En revanche, ce qui revient très souvent (pas sur ce forum, c'est vrai), et qui est souvent le premier argument avancé en faveur de la création d'un parcours no-kill, c'est qu'ainsi, les poissons pourront devenir plus gros.

Justement, avec le Rhône, ils ont le plus grand no kill de France, et peut-être du monde. C'est y pas fabuleux ? Les poissons y sont énormes... ils devraient être contents !?

Quand on désire toucher des poissons qui ressemblent plus à des veaux qu'à des truites, on s'en donne les moyens.
Et pour ça, on fait comme Patrick. On va en 2eme cat à salmonidés dominants on n'utilise pas du nylon de tafiole, et on pêche avec autre chose qu'une artificielle sur un n°14.
Et surtout, on n'impose aux autres sa manière de pêcher en créant des parcours exclusifs et en instaurant des interdits.
Pourtant, il relâche tout, Patrick... et il ne désire rien imposer à personne... donc ?
Donc c'est simple. Lui, c'est un pêcheur. Et ceux que j'ai cité dans l'intro, des gens qui ont le nez qui clignote.
Toute la différence est là.

les rares parcours no-kill que je connais sont peu fréquentés a partir de la 2eme année .
qu'il y ai plus de poissons , là je ne me pronocerait pas car vu des resultats de peche elec. avant et apres les 3 ans de no-kill sur un parcours ..... ben rien de plus rien de moins !! .... tout bonnement car le milieu n'a pas la config. pour avoir du gros ou du nbre ! (exemple du no_kill 1. qui n'existe plus et qui ne rapportait pas grd chose en terme de peche meme pendant 3 ans de no_kill )

d'autre part , elles sont moins emmerdées par les pecheurs donc plus facilement en "chasse" donc facilement prenable par le pecheur ! (exemple du no-kill 2. qui existe encore )

quand au no-kill 3. toujours actif pour l'instant , ben là les truites sont visibles du pont a 4.00m au-dessus , les gens se penchent , les voitures passent , quelques pecheurs les taquinent , ben là elles sont toujours plus ou moins en activité et il s'y prend du joli poisson ............ donc il n'y a pas vraiment de regle d'or pour les parcours no-kill je pense .................

tout dépend des endroits certainement ........

.....faut pas mélanger tout.. Les PARCOURS NO KILL,c'est la plus grande connerie,qui existe,avec des poissons,comme des veaux,comme dit Jeff,quand il y en a...... Des NO KILL sans poissons,cela existe aussi..La truite dite"trophée" encore une connerie,et une fameuse,pour prendre du gros,ben faut aller en mer...
Ici,le NO KILL,les parcours sont mouches uniquements... encore une connerie et une fameuse..
Pour moi,la pêche "sans paniers"...ben,Jéjé à bien expliqué....
Derniére remarque,JE pense que vis à vis des pouvoirs publics,le fait que le pêcheur remet à l'eau(j'ai pas dit tout)peu aider dans certaines désisions...L'image dans les médias du pêcheur qui "casse la gueule aux truites",c'est pas joli,et ne peu que faire du tord dans les discutions futurs...
Ce qui est bien Jeff,ton article,a fait réagir des gens,et ça c'est bien...