l'édito

Xavier a écrit:Je ne commenterais pas l'édito, j'ai donné mon impression a son éditeur

ben et nous on peut pas savoir ?

JFB a écrit:

Dois-je te rappeler ceci : "si je casse toutes les truites que je prends, bha yen a qui vont pleurer" je sais plu ou j'ai lu sa mais je l'ai lu, et je suis d'accord à 100 %.

Et pourquoi devrait-on pleurer ? Peux-tu me l'expliquer ?
Personnellement, je m'en brosse l'embouligue avec un blaireau de barbier usagé... le gas qui a écrit ça peut casser tout ce qu'il voudra. Même celles qu'il ne prend pas, d'ailleurs.
Parce que pour sortir un raisonnement pareil, faut pas respirer l'intelligence...

Bon jme la ferme sur ce sujet là, mais je pense aussi que si on fait le test de tout péter pendant 3 ans, bha on verra les résultats aux prochaines pêches élec.

Bon jme la ferme sur ce sujet là, mais je pense aussi que si on fait le test de tout péter pendant 3 ans, bha on verra les résultats aux prochaines pêches élec.

je vais te dire,sur la save pour ne pas la citer,à l'époque où je "pétait tout" ,j'assistai aussi aux pêches électriques ,et beh!j'étais "espanté" par la quantité de truites qu'ils arrivaient encore à sortir!

Le principe c'est qu'il y a des TLC qui servent justement à ce que l'on puisse garder le poisson sans pour autant détruire la rivière.

Tant qu'il y a repro, la baisse de la densité n'est que temporaire. (dans une rivière en bonne santé)

pêcheur du 36 a écrit:

JFB a écrit:

Dois-je te rappeler ceci : "si je casse toutes les truites que je prends, bha yen a qui vont pleurer" je sais plu ou j'ai lu sa mais je l'ai lu, et je suis d'accord à 100 %.

Et pourquoi devrait-on pleurer ? Peux-tu me l'expliquer ?
Personnellement, je m'en brosse l'embouligue avec un blaireau de barbier usagé... le gas qui a écrit ça peut casser tout ce qu'il voudra. Même celles qu'il ne prend pas, d'ailleurs.
Parce que pour sortir un raisonnement pareil, faut pas respirer l'intelligence...

Bon jme la ferme sur ce sujet là, mais je pense aussi que si on fait le test de tout péter pendant 3 ans, bha on verra les résultats aux prochaines pêches élec.

si le frai se fait normalement , fait l'essai et tu verra que tu sera tres surpris du resultat

Mais c'est toujours pareil, car on va te répondre...
"Mais justement, le frai n'est pas bon, l'eau non plus, la piste est lourde, les sangliers ont mangé des cochonneries donc il faut éviter de gnagnagna...
Et bien dans ce cas, on ferme ! on ferme pour tout le monde. Et on remet en état.
Il faudrait peut-être savoir ce que l'on veut, des fois...
En ariège en amont de Ax, on a fermé pendant 3 ans sur plus de 20 bornes suite à une catastrophe naturelle.
Cela ne m'a pas dérangé le moins du monde. Et si il faut fermer pendant 10 ans pour tout remettre en état, cela ne me dérangera pas non plus. Il faut laisser le temps au temps.

Hélas, il faut plier du carbone... c'est mieux !

MARAUD a écrit:de rien!

je me joins a maraud !!

pas la peine de nous remercier hein ...c'est avec plaisir !!

ptain je comprends rien a vos histoires...
plus le trop d'ironiser...???

ces 2 phrases viennent de moi, la plus ancienne a l'epoque ou jer m'etais enerve sur les truites prelevees dans l'ancienne reserve qui venait d'ouvrir...
et je disais que si je m'amusai a casser toutes les truites que je prenais dans ces ruisseaux...certains peineraient encore plus a en prendre...

et la 2nde, c'est de l'ironie...

alors on se calme, on prend son bromure et on va au dodo

Et pourquoi devrait-on pleurer ? Peux-tu me l'expliquer ?
Personnellement, je m'en brosse l'embouligue avec un blaireau de barbier usagé... le gas qui a écrit ça peut casser tout ce qu'il voudra. Même celles qu'il ne prend pas, d'ailleurs.
Parce que pour sortir un raisonnement pareil, faut pas respirer l'intelligence...

t'as raison sur ce point , je ne respire pas l'intelligence, mais le fait d'en être conscient m'aide à mieux le supporter

pas la peine de s'exciter sur une phrase sortie de son contexte...
c'est vrai je peux tout casser Jeff

JOS a écrit:

MARAUD a écrit:de rien!

je me joins a maraud !!

pas la peine de nous remercier hein ...c'est avec plaisir !!

Si tu en as envie... Je n'ai jamais rien dit à un pêcheur qui tuait une truite, et ce n'est pas aujourd'hui que je vais commencer...
Que le milieu soit sain ou pas. Quand un milieu n'est pas sain pour la pêche, et bien on le ferme.
Il y a une loi, et tant qu'il l'a respecte je ne vois pas ce qui me permettrait de ramener ma fraise.
C'est tout. Maintenant si tu veux tout casser, c'est ton problème, certainement pas le mien.

JFB a écrit: ..........
Que le milieu soit sain ou pas. Quand un milieu n'est pas sain pour la pêche, et bien on le ferme.
.......

le fermer ou pas ça ne changera rien a mon avis........ a moins de présence PCB ou autres merdouilles dangereuses bien entendu ....

ou tu essais de réhabiliter ce milieu , si c'est possible , ou bien si tu veux continuer a gerer pour les pecheurs ben tu y fais un parcours avec a.e.c ! ( y a bon ça l'a.e.c pour le tourisme !!! )

le mettre en reserve ou interdiction de peche sans "curer" le mal de ce secteur ne servira pas a grand chose ...... tout dépend en premier lieu du "pourquoi du comment" ce secteur n'est plus sain !

MARAUD a écrit:

JOS a écrit:

MARAUD a écrit:de rien!

je me joins a maraud !!

pas la peine de nous remercier hein ...c'est avec plaisir !!

Non, rien

Jos, quand je dis qu'on le ferme, c'est bien entendu pour y bosser dessus, pas pour le regarder crever, ça va de soi...

jeff franchement tu as des idées géniales mais bon, aucune ne peut etre appliquée vus notre sociétée.

Leny, je t'assure que je n'ai aucune idée "géniale", et que l'on peut les appliquer.
Il suffit de le vouloir.
Quand on a fermé toute la haute ariège à la pêche pendant 3 ans, c'était pas pour se regarder les roupettes. C'était pour remettre la rivière et tout ce qui avait été détruit par la crue en état.
Et on l'a fait !
Donc, on peut le faire ailleurs.
Une rivière fragile, sur laquelle il reste encore quelques rares sujets de souche, doit être remise en état et fermée à la pêche.
Crac, réserve pour 3 ans. Motif : Préservation de la souche.
Avec des panneaux indiquant à ce qui gueulent le chemin de la pisciculture la plus proche, car de toute manière, c'est le mêmes poissons qu'il prennent. Et surtout qu'ils prendront à tout jamais si on laisse faire !

Comme ça, plus de viandarts, plus d'extrémistes, plus rien. Tout le monde est sur un pied d'égalité.

A la question "seriez vous prêt à ne plus pêcher pendant 3 ans afin de retrouver une rivière qui ressemble à quelque-chose ?" je serais bien curieux de connaitre la réponse des talibans du no kill, tiens...

dernière phrase pleine de bon sens du jeune leny.
je suis bien evidemment en accord avec l'edito de jeff. je pense que nous connaissons pratiquement tous actuellement l'etat de nos rivières, les causes de cet état et les solutions qu'il faudrait y apporter: a savoir restaurer le milieu.

maintenant voyons cela en pratique de plus prés:
-pensez vous que nos pouvoirs publics sont prêts à demanteler l'ensemble des barrages et microcentrales qui provoquent le dysfonctionnement ou la mort de dizaines de milliers de km de rivières en france, alors que dans le même temps les besoins en energie electrique sont exponnentiels ( il existe d'ailleurs sous le coude, des dizaines de projet de microcentrales
et barrages-EDF et particuliers-alors que les lieux possibles d'implatation sont trés réduits et concernent en fait les derniers tronçons fonctionnels), sachant egalement qu'une grande partie de nos élus regionaux sont opposés au devellopement du nucléaire. A cette question je reponds non

-pensez vous que nos pouvoirs publics sont prêts à restructurer les pratiques agricoles mises en place depuis 50 ans
( et même si ils le voulaient, le pourraient t-ils, puisque tout se decide desormais à bruxelles), pratiques qui, à mon avis,
ont une trés grande responsabilité sur la degradation biologique des cours d'eau.
A cette question ma reponse est non

-pensez vous que nos pouvoirs publics peuvent lutter contre l'expansion demographique, le devellopement de reseaux hors agglomération, la multiplication des captages et tout simplement une demande accrue en eau ( et pour repondre à cette demande, il n'existe que 2 solutions: création de bassins de rétention, ou augmentation du debit de pompage dans la nappe phréatique, et dans les 2 cas c'est moins d'eau dans la rivière)
ben, ma reponse est non, là c'est de l'arithmétique pure


-pensez vous que pouvoirs publics et nous mêmes peuvent lutter contre le rechauffement climatique indéniable ( malgré des avis divergents), rechauffement que nous pouvons constater quotidiennement prés des rivières de piedmont ou d'autres espèces reophiles remplacent lentement la fario.
je reponds egalement non, car là le problème n'est pas franco-français, il est planétaire. Sachant qu'on arrive a se diviser sur des techniques de pêche truite entre 3000 afficionados, imaginez des discussions sur le climat concernant 6 milliards d'individus.



Cet etat de fait pourrait paraitre pessimiste, il l'est.
Que pesons nous, petits pêcheurs de truites, dans un monde qui va trop vite pour lui-même
pas grand chose

En tout cas stephlimousin tu as raison!!!!!

Je suis bien de ton avis mon steph, et je suis également pessimiste à ce niveau, mais :

-pensez vous que nos pouvoirs publics sont prêts à demanteler l'ensemble des barrages et microcentrales qui provoquent le dysfonctionnement ou la mort de dizaines de milliers de km de rivières en france

Par force : Quand il n'y aura plus de flotte (c'est à dire dans pas si longtemps que ça) à quoi serviront-ils ?

pensez vous que nos pouvoirs publics sont prêts à restructurer les pratiques agricoles mises en place depuis 50 ans

Par force également. Sans eau, pas d'arrosage. Et sans arrosage, tu m'as compris...

pensez vous que nos pouvoirs publics peuvent lutter contre l'expansion demographique,

Oui, toujours par force, comme ceci :
ICI

pensez vous que pouvoirs publics et nous mêmes peuvent lutter contre le rechauffement climatique indéniable

Oui, encore par force. Les survivants devront s'adapter, parait que c'est Darwin qui l'a dit...
Comme ceci :
ICI AUSSI

On est foutus, mon steph...

Une rivière fragile, sur laquelle il reste encore quelques rares sujets de souche, doit être remise en état et fermée à la pêche.
Crac, réserve pour 3 ans. Motif : Préservation de la souche.
Avec des panneaux indiquant à ce qui gueulent le chemin de la pisciculture la plus proche, car de toute manière, c'est le mêmes poissons qu'il prennent. Et surtout qu'ils prendront à tout jamais si on laisse faire !

Comme ça, plus de viandarts, plus d'extrémistes, plus rien. Tout le monde est sur un pied d'égalité.

moi ca me va comme solution de fermer la peche...

A la question "seriez vous prêt à ne plus pêcher pendant 3 ans afin de retrouver une rivière qui ressemble à quelque-chose ?" je serais bien curieux de connaitre la réponse des talibans du no kill, tiens...

OUI

et oui mon jeff, c'est sans doute une des raisons pour lesquelles je suis moins virulent que toi sur les mesures prises ces dernières années-bassinage, maille, quotas, parcours selectifs, techniques------------------------------------
effectivement des pansements sur une jambe de bois.
je le compare au cas d'un malade atteint d'un cancer incurable: on fait tout pour atténuer sa douleur en repoussant au maximum l'echéance inévitable.
la truite et les mesures prises ces derniers temps me font songer à celà: de l'acharnement thérapeutique

oui c'est peut-être de l'acharnement thérapeutique mais bon en partant perdants, autant ne rien faire et attendre la fin...

si relâcher des truites soulage ta conscience pourquoi pas.
d'autres enlèvent des embacles, installent des rochers--------initient les jeunes pourquoi pas.
personnellement, aucun de ces actes ne me derangent et je les ai pratiqué, ou les pratique encore.
mes 2 derniers messages était juste une opinion toute personnelle et je n'interdis à personne de mettre en oeuvre tout ce qui pourrait lui sembler utile en son âme et conscience pour arranger la situation

On sent que ça vient du coeur

Et bien moi, doux rêveur que je suis, j'espère encore et toujours....
Oui, les vraies souches, il ne faut pas trop compter dessus,le réchauffement de la planète...trop de controverse pour avoir un avis juste de la part d'un simple mec comme moi,pour le manque de flotte, déjà, la plus simple des mesures pourrait entrer en vigueur immédiatement, c'est simple, au lieu de canaliser les eaux pluviales et de les envoyer à la rivière, avec les conséquences que l'on connait( crues), il suffirait de faire des tranchées drainantes, l'eau de pluie pourrait alors prendre son chemin, CAD la nappe via la gravitation, et au vu du nombre de construction en ce moment, il y a vraiment de quoi gagner en ressources....Ha oui, cela ne coute absolument rien aux communes ce genres de travaux, et pour le particulier, c'est moins cher que le raccordement au réseau....
Pour ce qui est de la mode de la récupération de l'eau de pluie, quelle belle foutaise, on stocke de l'eau qui devrait descendre dans les nappes, et puis on s'en sert pour arrose son jardin, elle ne retourne jamais dans la nappe.....

Bien sur, cette vision est simpliste, tout comme moi d'ailleurs, mais elle serait d'une efficacité certaine!

jeje a écrit:oui c'est peut-être de l'acharnement thérapeutique mais bon en partant perdants, autant ne rien faire et attendre la fin...

C'est le choix de beaucoup... je ne sais pas si c'est le bon...