viandard

oui effectivement, avec egalement une directive européenne pour qu'une majorité de cours d'eau retrouve
un bon état ecologique à l'orée 2015( là, la france est en retard et va payer des pénalités).
De plus cette classification des cours d'eau en: trés bon, bon ,moyen, mauvais état ecologique se refère à quelle moyenne et prise à quelle époque
un exemple en bas de chez moi: la vienne est classée trés bon état ecologique,rivière classée car présence de moules perlières, interdiction d'ouvrages, d'introductions de quoi ce soit, etc--------
ben, les populations de truite continuent tout de même à decroitre, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Donc, vouloir de la gestion patrimoniale( terme bien à la mode ma fois) partout me parait bien irréaliste.

stephlimousin a écrit:
De plus cette classification des cours d'eau en: trés bon, bon ,moyen, mauvais état ecologique se refère à quelle moyenne et prise à quelle époque

le contrôle est opéré chez nous ( et j'imagine qu'il en sera de même partout en EU ) par la détermination de 56 stations de contrôles ( 56 stations pour une Wallonie de la surface de +- 2 de vos départements )

sur chacune de ces stations, tout les deux ans, le DEMNA ( département d’études des milieux naturels et agricoles ) opère une pêche électrique d'inventaire

si la biomasse et la pyramide des ages est conforme au lieu ( selon les espèces repères ) la zone est définie de bon état écologique, si il y a souci, des études plus approfondies sont menées

ces études sont menées pour le compte de l'Europe dans le cadre de la Directive Cadre Eau,
directive contraignante et dont les astreintes sont lourdes et non suspensives !!!

en gros, les États ou Régions d'Europe qui refusent d'investir avant 2015, payeront ça plus cher par la suite

en Wallonie, plusieurs milliards ont et sont encore consacré à l'épuration, pour la remise en état de la fonctionnalité des cours d'eau ( aménagements de frayères, échelles à poissons, re-naturation... etc ) un fond Européen est disponible ( le FEP ) et permet aux FD, en partenariat avec les administrations ( quo-financement ) d'entreprendre des actions de terrain

merci, j'ai oublié dans la classification le terme perturbé qui correspond à pas mal de milieux.
neanmoins cette phrase: si la biomasse et la pyramide des âges est conforme au lieu ( en fonction des espèces repères)------------m'inquiète un peu, car la biomasse des espèces présentes actuellement n'est pas celle des decennies précedentes. je m'explique: il y a 40 ans un ruisseau du massif central compris entre 500 et 1000 m d'altitude contenait de la truite, du vairon,chabot, eventuellement gougeon.
Actuellement sur un bon nombre il faut ajouter chevesne, perche, ecrevisse ( tous types non autochtones)
et dans les cas extrèmes encore d'autres poissons "dits" de 2ème catégorie.
Donc si le classement est effectué avec les données actuelles, j'ai peur que les resultats soient totalement biaisées.

La France n'est pas la Belgique, il y a beaucoup de départements de montagne, ou la population est très dispersées et des hameaux de quelques dizaines d'habitants voir moins sont très nombreux, il est impossible pour ces hameaux de financer des stations d'épurations et l'état des finances de la France ne permet pas toutes les subventions qui serait nécessaire pour ne plus envoyer vers les ruisseaux et les rivières les eaux usées, alors je pense que le bon état écologique de l'ensemble des eaux française relève du doux rêve !
D'autant que les rejets des villages sont beaucoup plus chargé en produits chimique qu'avant...

pourtant, les montagnes Belges sont bien connues [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

on a pas de montagne, on a juste l'Ardenne sans s

pour l'épuration des petites unités,( hameaux, petit village ) il y a le lagunage qui fait des merveilles et à moindre cout

stephlimousin a écrit:
merci, j'ai oublié dans la classification le terme perturbé qui correspond à pas mal de milieux.

en effet, selon la terminologie officielle, c'est conforme, perturbé ou dégradé

yemasda a écrit:on a pas de montagne, on a juste l'Ardenne sans s

pour l'épuration des petites unités,( hameaux, petit village ) il y a le lagunage qui fait des merveilles et à moindre cout

Nan, pas en montagne à cause du gel...
La semaine dernière il faisait encore -13°C la nuit va épurer une eau stagnante par ces températures...
Par contre la mairie voulait imposer des mini-stations perso coût moyen 6000€ non subventionnés..

oui, ici vallée de la vienne, classée natura 2000, toutes les constructions en assainissement individuels doivent passer sur des stations autonomes d'assainissement ( cout 6 à 8000 euros).
c'tte faignasse de marco pourrait nous en dire plus, c'est son job


par contre, en regardant de plus prés sur les matéraux utilisés pour ces stations autonomes, rien n'indique qu'ils seront en mesure de filtrer: antibiotiques, pillule, divers composants des produits utilisés dans les lessives et agents lave-vaisselle, donc quelle sera leur réelle utilité

Pour avoir un milieu en très bon état, il faut un parcours en forêt, ne traversant aucun village habité à l'année, c'est simple...autrement ben y a pas. C'est comme cela que je choisis mes parcours de vacances et en côte d'or quand je le peux.

On arrivera peut être au bon état de nos cours d'eau mais pas au très bon état (celui qui permettrait peut être une pêche idéale)d'autant plus que la population augmente
il faut donc faire avec mais faut-il pour autant prolonger cette fausse pêche dans les milieux aquatiques naturels, pour moi non même si cela correspond à la demande de la plupart des pêcheurs.
hier soir nous avons d'ailleurs décidé de continuer la gestion patrimoniale sur notre égout, et les arcs iront au canal qui n'est plus à cela prêt.ainsi ceux qui veulent auront une ouverture tranquille en pleine ville avec la possibilité de prendre un ou deux poissons sauvages.

certes, mais une equation trés simple: toujours moins de poissons=moins de pêcheurs=moins de cartes=moins de pognon=moins de baux de pêche=vive la privatisation des parcours=bienvenue avant 1789
donc on aura ce qu'on voudra, ou plûtot ce qu'on mérite, j'espère ne pas mourrir ecartelé aprés la questionnette, pour avoir abusé d'un droit de pêche

stephlimousin a écrit: certes, mais une equation trés simple: toujours moins de poissons=moins de pêcheurs=moins de cartes=moins de pognon=moins de baux de pêche=vive la privatisation des parcours=bienvenue avant 1789
donc on aura ce qu'on voudra, ou plûtot ce qu'on mérite, j'espère ne pas mourrir ecartelé aprés la questionnette, pour avoir abusé d'un droit de pêche

+1

stephlimousin a écrit: certes, mais une equation trés simple: toujours moins de poissons=moins de pêcheurs=moins de cartes=moins de pognon=moins de baux de pêche=vive la privatisation des parcours=bienvenue avant 1789
donc on aura ce qu'on voudra, ou plûtot ce qu'on mérite, j'espère ne pas mourrir ecartelé aprés la questionnette, pour avoir abusé d'un droit de pêche

+1 l'est bon le limousin en cette période de pré ouverture

vrai mais pas partout

comme dans beaucoup de département nos appma ont des secondes et des premières et une seule carte, donc on a pas besoin d'attirer des pêcheurs sur des lachers, il sont déjà là pour autre chose.

Toutes ,j'ai tout gardé . Mais je tairai le nombre par modestie .

Castor 1er de la Castille a écrit:Toutes ,j'ai tout gardé . Mais je tairai le nombre par modestie . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est pas raisonnable..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"l'AAPPMA de Marignac à se positionner pour une gestion plus réfléchie de la pêche sur ce secteur. Ainsi, lors de leur dernière assemblée générale, les adhérents ainsi que le bureau ont décidé de ne pas aleviner le secteur Garonne en truites farios comme pour les années précédentes,"

Tiens tiens on alevinait ce parcours no kill les années précédantes ???

Comme c'est bizarre !!!![Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

une erreur de frappe [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

oui car le nokill s'arrêtait au pont d'ORE

Xavier a écrit:une erreur de frappe [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mais voui , c'est ça surement ... des kg de "merdouille manche courte" déversés l'an dernier avec une mauvaise foi sans borne... quand a leur soi disant limitation a 3 truites , j'aimerai bien voir le texte pour me prononcer ...

eduens a écrit:

Xavier a écrit:une erreur de frappe [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mais voui , c'est ça surement ... des kg de "merdouille manche courte" déversés l'an dernier avec une mauvaise foi sans borne... quand a leur soi disant limitation a 3 truites , j'aimerai bien voir le texte pour me prononcer ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

erreur car attribution marignac 500 poissons par an .

Avec pour 2011 250 marqués avec spaguetti , les seules mis sur ce secteur depuis 2006 et 250 déversés dans le burat

par contre 6600 à st Béat et 6600 à Montréjeau.

quand on sait pas, on dit pas....

quand on sait pas, on dit pas....

pas faux, mais quand on sait, on explique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]il me semble que les forums peuvent servir aussi à communiquer...

Pinaise, il va nous énerver le chef à 36h de l'ouverture!

Xavier a écrit:

quand on sait pas, on dit pas....

pas faux, mais quand on sait, on explique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]il me semble que les forums peuvent servir aussi à communiquer...

ok donc voila qui est fait et bonne ouverture

Bonjour a tous. Juste mon point de vue si vous le permettez. Le patrimonial....en voila une idée qu'elle est grande et belle. Mais cela implique : un e qualité de l'eau irréprochable donc pas de rejets, pas de stations de sports d'hiver en amont, le moins de maisons secondaires possibles, pas de piscicultures privées sur le cours d'eau ou les affluents, une taille de poissons peut etre adaptée donc une garderie efficace, une surveillance rapprochée du braconnage, une température de l'eau relativement conforme, pas de variations brusques de débit etc..... En gros cela concerne des secteurs en zone la plupart du temps élevée et (ou) difficile d'accés. ces secteurs sont donc réservés a une certaine catégorie de pecheurs capables de physiquement les fréquenter. J'ai dernièrement assisté à une AG d'aappma : 5% des adhérents présents et moyenne d'age 75 ans. On peut dire ce qu'on veut mais ce sont eux qui font vivre la peche et eux à part si on leur fait une formation chez les guides de montagne de Chamonix ou on leur fait prendre leur rail de coke avant de partir à la peche ils iront pas dans les gorges. Cela pour dire que l'es alevinages sont pour le moment les garants d'une pêche libre et démocratique. Pas de truites = pas de pêcheurs = pas d'argent = cassez vous les gueux!! et laissez la place aux aristos du fouet qui eux vont en faire du patrimonial.......à coup de kilotonnes de poissons trophées!!! Voila c'était juste mon point de vue.

pure malt a écrit: Cela pour dire que l'es alevinages sont pour le moment les garants d'une pêche libre et démocratique.

quand t'a entendu ca tu peux tout entendre!
moi je dirai plutot que l'alevinage permet d'éviter d'aborder les vrais sujet autour de la rivière, peut etre pour facher personne...

pure malt a écrit: et laissez la place aux aristos du fouet qui eux vont en faire du patrimonial.......à coup de kilotonnes de poissons trophées!!! Voila c'était juste mon point de vue.

Jeff sort de ce corps!
je plaisante (un peu) évidement

Il n'y a pas que les moucheurs qui souhaitent une gestion patrimoniale et qui pour moi veut dire aucun déversement de truites portions ou de poissons trophées, ni d'alevinage mais plutôt un travail sur le milieu naturel.

Le patrimonial pour des zones en bon etat général ( comme sur le plateau de millevaches ) c'est la meilleur des gestions possible.
Maintenant attention, cela ne veux pas dire que la densité te truite ne peux pas diminuer, car d'autres facteurs rentre en ligne de compte, le plus important est le manque d'eau, la Vienne comme vous l'a dit Steph est en très bonne état , mais la quantité de truite baisse, cette baisse est lié à 90% au manque d'eau, je m'explique : si vous avez un étang de 100ha pour une quantité de poisson optimum de 500kg , même si la qualité de l'eau reste intacte, mais que votre étang ne fait plus que 50ha ........ben vous aurez plus que 250kg de poisson ( je schématise...) et la biomasse total va baisser comme le reste.