condamnation du préfet de haute garonne

pas du tout fab mais je sais ce que tu vas dire, je t'en laisse le soin

Fred51 a écrit:

japy53 a écrit:voila comme ça c'est mieux et cela évitera à certains d'aller plus loin..

pour les marcassins le quotat n'a rien a voir, la taille et l'age oui.

D'un autre coté, aller plus loin c'est déjà chercher à comprendre.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], et c'est ouvrir le débat. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et il n'en reste que je ne cautionnerai jamais ( et là il ne s'agit que d'un avis personnel qui ne regarde donc que moi ) ceux qui pensent toujours que le problème vient systématiquement de ceux qui ne font pas comme eux. La pêche à la mouche est une technique comme les autres, et bien que je le pratique souvent, le no kill n'est pas la solution à la raréfaction des truites dans nos rivières.( Là aussi ce n'est qu'un avis personnel )

ok , toutes les techniques sont respectables même si certains pêcheurs ne le sont pas.
on sait aussi que le nokill n'est pas la solution mais alors il faut que la taille de capture autorisée soit en rapport ( ex les pyrénées) avec l'altitude et le nombre de prélèvements suivant la capacité d'un ruisseau ou d'une rivière.
et c'est là que le bas blesse.
Même si la DCE et le grenelle ont pour objectif avec la continuité écologique et le remplacement ou la création de nouvelles STEP améliorer la qualité de l'eau ,ce ne sera pas aussi la solution...
donc pour le moment je fais du nokill

Ben oui , le no kill c'est fabuleux surtout avec des truites de lachés .

he oui c'est sur il y a plus de truites de lachés que de castor... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

une vraie discussion de sourds.....sans solutions car personne n'a raison ni tort d'ailleurs.
je résume
les tailles ne sont pas adaptées: vrai ce serait trop compliqué et non respecté, la loi doit avant tout pouvoir être respectée.

le nk peut mener un jour à l'interdiction de la pêche vrai mais la disparition des poissons devraient amener cette interdiction assez vite avec ou sans nk si on ne se bouge pas le cul pour faire vivre nos rivières.

toutes les techniques se valent:un peu faux mais négligeable dans la plupart des cas de toutes façons on doit rester unis

Dans les nk y a que des grosses qui bouffent les petites, mort de rire.....

Dans les nk les truites sont imprenables pourtant .....

Dans les nk on trouve des truites mortes, ben oui peut être mais ailleurs elles ont été mangées, c'est pareil.

Dans les nk il y a des bassines, ce n'est pas une généralité, il faut distinguer les cas.

le nk n'apporte rien/ allez voir en lozère le nk de la colagne....


enfin je me demande bien pourquoi je ne pêche que dans les coins ou les autres ne vont pas si les pêcheurs ne réduisent pas le nombre de truites, je suis trop con...

avec tout cela qu'est-ce qu'on fait? on attend la fin sans rien changer?

je serais pour une très forte augmentation des nk non alevinés.En cote d'or par exemple nos parcours ne peuvent produire assez de truites pour assurer un prélèvement , donc il n'y a ni pêcheurs ni poissons.avec le nk à long terme on aurait un peu plus de poissons prenables plusieurs fois ce qui quand même améliorerait l'intérêt de la pêche et certainement le nombre de pêcheurs.
Malgré tout ce n'est qu'un cataplasme sur une jambe de bois.

moi je serais pour l'interdiction de tout les nk car j'estime que ça ne sert strictement a rien pour la riviére.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] moi ya un truc que je pige pas trop, et clarée tu vient de dire quelques chose qui revient souvent ici sur le forum "le nombre de pêcheurs"...

pourquoi? pourquoi faudrait il tout le temps a tout pris que le nombre de pêcheurs augmente? personne est dupe je pense ici, on sait tous que les riviéres sont de plus en plus pollués, que bien souvent surtout dans le sud, les débits moyens ne cesse de diminuer, que les frayéres disparaissent... et on veut plus de pêcheurs? plus de permis? bah plus de permis dans ces conditions ...adieu le naturel

clarée a écrit:une vraie discussion de sourds.....sans solutions car personne n'a raison ni tort d'ailleurs.
je résume
les tailles ne sont pas adaptées: vrai ce serait trop compliqué et non respecté, la loi doit avant tout pouvoir être respectée.

le nk peut mener un jour à l'interdiction de la pêche vrai mais la disparition des poissons devraient amener cette interdiction assez vite avec ou sans nk si on ne se bouge pas le cul pour faire vivre nos rivières.

toutes les techniques se valent:un peu faux mais négligeable dans la plupart des cas de toutes façons on doit rester unis

Dans les nk y a que des grosses qui bouffent les petites, mort de rire.....

Dans les nk les truites sont imprenables pourtant .....

Dans les nk on trouve des truites mortes, ben oui peut être mais ailleurs elles ont été mangées, c'est pareil.

Dans les nk il y a des bassines, ce n'est pas une généralité, il faut distinguer les cas.

le nk n'apporte rien/ allez voir en lozère le nk de la colagne....


enfin je me demande bien pourquoi je ne pêche que dans les coins ou les autres ne vont pas si les pêcheurs ne réduisent pas le nombre de truites, je suis trop con...

avec tout cela qu'est-ce qu'on fait? on attend la fin sans rien changer?

je serais pour une très forte augmentation des nk non alevinés.En cote d'or par exemple nos parcours ne peuvent produire assez de truites pour assurer un prélèvement , donc il n'y a ni pêcheurs ni poissons.avec le nk à long terme on aurait un peu plus de poissons prenables plusieurs fois ce qui quand même améliorerait l'intérêt de la pêche et certainement le nombre de pêcheurs.
Malgré tout ce n'est qu'un cataplasme sur une jambe de bois.

assez bien résumé et partage cet avis

el gringo a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] moi ya un truc que je pige pas trop, et clarée tu vient de dire quelques chose qui revient souvent ici sur le forum "le nombre de pêcheurs"...

pourquoi? pourquoi faudrait il tout le temps a tout pris que le nombre de pêcheurs augmente? personne est dupe je pense ici, on sait tous que les riviéres sont de plus en plus pollués, que bien souvent surtout dans le sud, les débits moyens ne cesse de diminuer, que les frayéres disparaissent... et on veut plus de pêcheurs? plus de permis? bah plus de permis dans ces conditions ...adieu le naturel

en fait, moins il y a de pêcheurs, plus la voie est ouverte à la privatisation des parcours. Un grand nombre de pêcheurs=plus d'argent=plus de possibilités de location des baux de pêche.

maintenant, effectivement le nombre de pêcheurs de truite a été divisé par 2 en vingt ans, mais parralèlement le linéaire "truites" sur des milieux en bon état a diminué dans des proportions encore plus grandes, donc moins de pêcheurs effectivement, mais ceux ci se concentrent sur les derniers secteurs porteurs. un exemple chez nous: 6000 km de 1ère catégorie, mais seulement un quart qui correspond encore aux critères:scratch:

ok steph, oui je comprend, c'est le genre de choses que je percute pas encore dessuite, surtout un dimanche matin avec un cerveau encore un peu ramolie [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] . mais ceci dit, pour le milieux, je sais pas trop quelle serait la meilleure voie, finalement public ou privé= voie sans issue ???

japy53 a écrit:

clarée a écrit:une vraie discussion de sourds.....sans solutions car personne n'a raison ni tort d'ailleurs.
je résume
les tailles ne sont pas adaptées: vrai ce serait trop compliqué et non respecté, la loi doit avant tout pouvoir être respectée.

le nk peut mener un jour à l'interdiction de la pêche vrai mais la disparition des poissons devraient amener cette interdiction assez vite avec ou sans nk si on ne se bouge pas le cul pour faire vivre nos rivières.

toutes les techniques se valent:un peu faux mais négligeable dans la plupart des cas de toutes façons on doit rester unis

Dans les nk y a que des grosses qui bouffent les petites, mort de rire.....

Dans les nk les truites sont imprenables pourtant .....

Dans les nk on trouve des truites mortes, ben oui peut être mais ailleurs elles ont été mangées, c'est pareil.

Dans les nk il y a des bassines, ce n'est pas une généralité, il faut distinguer les cas.

le nk n'apporte rien/ allez voir en lozère le nk de la colagne....


enfin je me demande bien pourquoi je ne pêche que dans les coins ou les autres ne vont pas si les pêcheurs ne réduisent pas le nombre de truites, je suis trop con...

avec tout cela qu'est-ce qu'on fait? on attend la fin sans rien changer?

je serais pour une très forte augmentation des nk non alevinés.En cote d'or par exemple nos parcours ne peuvent produire assez de truites pour assurer un prélèvement , donc il n'y a ni pêcheurs ni poissons.avec le nk à long terme on aurait un peu plus de poissons prenables plusieurs fois ce qui quand même améliorerait l'intérêt de la pêche et certainement le nombre de pêcheurs.
Malgré tout ce n'est qu'un cataplasme sur une jambe de bois.

assez bien résumé et partage cet avis

Idem, et ben voilà quelqu'un qui met tout le monde d'accord. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

heu pas tout le monde non le fred

dede a écrit:heu pas tout le monde non le fred

et je serais plutôt de l'avis de Dédé....

Dans les nk on trouve des truites mortes, ben oui peut être mais ailleurs elles ont été mangées, c'est pareil.

pas à mon sens, au moins elles auront profitées aquelqu'un en étant mangées! Les retrouver crevées dans la rivière n'est pas des plus folichon

avec le nk à long terme on aurait un peu plus de poissons prenables
plusieurs fois ce qui quand même améliorerait l'intérêt de la pêche et
certainement le nombre de pêcheurs.

on peut aussi mettre des poissons dans un aquarium, on prendrait toujours les mêmes et plusieurs fois, pis quand y crèvent, on les balance à l'eau rejoindre celles qui sont morte dans les NK, c'est certainement l'avenir de la pêche........

je vais egalement donner mon avis.

"Dans les nk y a que des grosses qui bouffent les petites, mort de rire..."
Oui les grosses bouffent les petites dans un no kill comme ailleurs. Une grosse truite est très carnassière, no kill ou pas.

"Dans les nk les truites sont imprenables pourtant ..."
Lorsque le no kill a plusieurs années, les truites s'eduquent et deviennent très difficile, surtout lorsque ces no kill sont simple technique, ce qui ne permet pas aux pêcheurs de s'adapter.

"Dans les nk on trouve des truites mortes, ben oui peut être mais ailleurs elles ont été mangées, c'est pareil."

Ce n'est pas pareil. Il y a une enorme différence entre une truite morte a cause de multiples manipulations, une truite morte de vieillesse, et une truite qui termine dans l'assiette du pêcheur. Cette dernière a fait parti de la chaine alimentaire qui me semble etre la plus naturelle qui soit. Elle n'est pas morte pour rien.

"le nk n'apporte rien/ allez voir en lozère le nk de la colagne..."
ce n 'est pas parce qu'un no kill est bien peuplé que d'autres le sont. nous avons une bonne quinzaine de no kill en ariege. pour des resultats pas convaincants.

"enfin je me demande bien pourquoi je ne pêche que dans les coins ou les
autres ne vont pas si les pêcheurs ne réduisent pas le nombre de
truites, je suis trop con..."
peut-être parce que dans les coins ou les autres ne vont pas, les truites sont plus faciles car moins eduqués.
J'ai visité un ruisseau 3 fois cette saison et j'ai pris 0 truite. j'ai cru qu'il n'y avait rien et après renseignement c'est un des ruisseaux les plus poissonneux des pyrenees qui n'abrite que du poisson sauvage !

"je serais pour une très forte augmentation des nk non alevinés."
N'obligeons pas les pêcheurs a s'amuser avec les poissons.

ça correspondrait un peu plus a ma vision de la chose

oui moi aussi, je ne vais pas en rajouter, le sujet a deja été traiter une bonne centaine de fois sur le forum alors .............

on est pas tous d'accord mais justement le discours unique n'est pas bon.

sur les nk d'ariège, je ne sais rien mais j'ai bien l'impression qu'ils sont installés sur des secteurs sans intérêt donc ils sont en effet sans intérêt.

un seul cas de figure peut être intéressant, c'est le cas d'un parcours non aleviné depuis longtemps et conservant une population de truite qui se reproduit. le NK si il est bien pensé (plusieurs km et pendant très longtemps) donne de beaux poissons sans nuire aux petites qui sont sur d'autres postes.ils donnent également plus de poissons surtout sur une rivière mixte abritant truites et blancs.

Dans les autres cas cela n'a aucun espèce d'intérêt pour moi mais d'autres peuvent en trouver.

je ne reviens pas sur les arguments contradictoires: truites éduquées/truites manipulées...D'ailleurs avec ces arguments faudrait supprimer les tailles légales aussi....puis franchement vous en connaissez des nk sans alevinages avec des truites crevées?moi non par contre des ruisseaux de lozère avec des truitelles crevées oui

pour les parcours très riches sur lesquels un bon pêcheur ne prend rien....cela existe mais c'est rare. mais en effet sur deux sorties seulement cela peut arriver. Non ce qui est juste c'est que sur un parcours donné, il existe des truites faciles et des truites difficiles, les premières sont prises dès mars, avril et ils ne restent que les plus dures en fin de saison ce qui occasionne des bredouilles si l'on ne fait pas d'effort.Sur un nk les truites faciles(celles des courants) restent et c'est celles là qui amusent la galerie, pour les autres cela ne change rien.

Pour l'éducation du poisson je suis plutôt sceptique sauf sur les nk mouche mais là on est tous d'accord, c'est une erreur.

N'obligeons pas les pêcheurs a s'amuser avec les poissons.

c'est déjà ce que nous faisons faut pas être langue de bois et je n'ai pas écrit que tout devait être nk, seulement les rivières malades conservant une reproduction de truites.

voilà j'arrête là car je sais que je ne convaincrai personne, seul l'expérimentation peut le faire à condition que les choix faits soient les bons.
je vous donnerai peut être les résultats de quelques études faites sur notre département.

---

Rép

---

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

clarée a écrit:
voilà j'arrête là car je sais que je ne convaincrai personne, seul l'expérimentation peut le faire à condition que les choix faits soient les bons.
je vous donnerai peut être les résultats de quelques études faites sur notre département.

Le débat c'est pas forcément chercher à convaincre, c'est aussi donner son avis. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En ce qui me concerne, tous les avis mérites d'être écoutés ( Je parle d'avis, pas de certitudes que l'on cherche à imposer aux autres [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image])

Après chacun peux se tromper, d’où l’intérêt du dialogue et donc du débat.

CQFD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu as raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je vous donnerai peut être les résultats de quelques études faites sur notre département.

pourquoi peut être....oui, c'est interressant de voir ce que font les autres! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

peut être parce que je ne sais pas si j'en ai le droit à suivre..

pourquoi il existe des études secrète ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous ne croyez pas si bien dire. Sur beaucoup de no kill, des peches électriques ont été effectuées tous les ans pendant plusieurs années. Et c'est la croix et la bannière pour réussir a en obtenir les résultats, à moins d'être parmi les privilegiés qui y participent.
Pourquoi à votre avis ? La réponse est simple.

Les no kill sont de simple palliatifs a la vrai pêche car beaucoup de truites attrapés en meurent a plus ou long terme sous l’effet du stress de la capture et sont remplacés par des déversements de poissons de piscicultures ou pire , par des poissons qui sont issus d'une pèche électrique en amont ou aval du parcours ( ce que j'avance là , je n'en suis pas sur , mais j'ai des gros doutes la dessus , j’espère que je me trompe .) Je dit cela car sur un parcours no kill que je connais bien on voie des truites de partout et pas d'élevage pour la plus part . Avant le no kill c'était en partie une réserve , mais sur la partie qui elle était en pêche libre , avant de devenir no kill il y avait moins de poissons que maintenant en no kill ???
Par contre après le no kill en amont , cela fait plusieurs fois que je fais un gros capot , même en m'appliquant au mieux (pas de touches ) . Je suis pas un ténor , mais je me démerde quand même , et sur ce parcours libre, j'ai fait pas mal de poissons en sachant ou je vais faire pêche . Et bien nada , plus rien , alors que l'année dernière j'y faisait de belles pêches . En aval , c'est guerre mieux ,quelques touches par ci par la et en plus , maintenant de temps en temps , j'y chope des arcs en ciels , un truc de fou . Voila , je ne m'explique pas trop la chose , a part que tout est perturbé . Merci qui ? merci Monsieur no kill de vos pêches bidons . Si vous voulez du poissons vous avez qu'a gérer des réserves et pas des no kills qui déséquilibre la riviere sur plusieurs centaines de métres et plu si affinités .

ben, j'espère aussi que tu te trompes, pourtant ton raisonnement me semble pertinent:scratch: , pas assez de recul sur le fonctionnement des no-kills pour une analyse objective, mais le système des reserves totales me semble mieux adapté ( dans la mesure où elles sont surveillées[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )

avis totalement contraire
une réserve est toujours braconnée
un nk toute technique le sera aussi mais le braconnage marchera moins bien
pour le reste faut quand même rester sérieux.un nk peut peut être aussi être efficace, peut être....

la pêche de merde c'est plutôt celle des rivières alevinées avec des boites , des alevins et tout autre truc permettant à certain de penser prendre des vrais poissons.