On s'en éloigne encore et toujours un peu plus

Pere castor a écrit:

Etienne a écrit:

donc on peut en revenir à: une truite au mètre pas forcément maillée dans un endroit très sollicité par les pécheurs, et une maillée au mètre dans les endroits très peu sollicités.

 J'sui perdu !!! ça voudrai dire que la pêche change quelque chose à la densité de truite maillée, et peut etre même sur la densité tout court ?

Non ça veut dire qu'aux endroits ou tu ne pèches pas les truites grandissent et atteignent des tailles honorables, il y a alors peu de petites, la "massse" biologique dépendant alors de la nourriture. Mais sur le même cours d'eau ailleurs et avec un débit dans les mêmes valeurs et avec des pécheurs tu as moins de maillées et plein de plus petites avec une "masse" équivalente. Et à cet endroit tu ne passes pas trois jours sans voir un pécheur. Le pécheur a une incidence sur la taille pas la masse car il prélève les maillées qui font de la place pour les plus petites qui peuvent alors se nourrir. (et éviter de se faire gloutonner aussi) 
Pas sur d'avoir été plus clair.

Yodel, désolé, ça va être un peu long  : un problème, c’est que tu prends tout pour toi, alors t’es surement un mec sympas, investit et tout ce qu’on veut, mais les insultes et les menaces t’en a proféré bien plus que qui que se soit, aussi bien à mon encontre qu’à d’autre et que ce soit ici ou ailleurs. Personnellement j’ai pas mal trempé dans un autre milieu associatif bien plus vérolé que celui de la pêche (le foot), où les menaces et les intimidations, font partie de la normalité, et sont parfois mises en action, donc tu vois après 25ans de ballon, j’suis pas à quelques unes près... Après pour en finir avec ce terme de mafia, t’es gentil mais tu liras bien tout ce qu’il y a d’écrit, j’ai moi-même dit qu’en employant ce terme, j’avais exagéré (tant qu’à faire des copier coller du seul autre forum où je suis présent, autant tout prendre…). Sinon oui j’suis droit dans mes bottes,  j’ai pas la prétention d’avoir raison sur tout, loin de  là, je me trompe souvent, mais j’assume toujours, c’est peut être ça que tu prends pour de l’arrogance
Sur le fond : quand même ! Vous ne pouvez pas sérieusement justifier cette décision de virer le voisin avec ce genre de calcul, je trouve ça d’une tristesse (pour pas dire au chose qui ferait que tu te sentes insulté) et puis si la nature et les rivières obéissaient à des logiques mathématiques, aussi simple que des additions et des soustractions ça se saurait et ça ferait longtemps que les problèmes seraient réglés.
Sincèrement, avant cette épisode j’avais rien à redire sur les Chambériens, bien au contraire, maintenant avec cette histoire de réciprocité vous avez déconné plein pot (lis les autres com, je suis loin d’être le seul à le dire) et quelques part ça diminue l’impact de tout ce que vous faites de bon par ailleurs, saches aussi (mais tu dois surement être au courant) que j’ai un échange constructif et respectueux avec ton AAPPMA sur ce sujet (comme quoi si on donne des explications et qu’on ne fait pas les choses dans le dos, on peut, même sans être d’accord, pouvoir en discuter), d’ailleurs l’édito du 7 janvier sur votre site (que tu as publié ici), n’est jamais que la réponse que j’ai reçu par mail le 5 et j’espère que l’échange va se poursuivre (tant que ça restera dans cet esprit) pas parceque j’ai envie de me mettre le bureau de Chambéry à dos, mais parceque je pense que vous faites une grossière erreur d’ emprunter ce chemin là. Alors oui c’est dommage de devoir en passer par un forum pour avoir des réponses, mais ainsi va le monde (la com, la com, encore la com). C’est comme le ruisseling, il y a eu pas mal de réponses et je suis certain que sans les forums et un étalage public on aurait reçu bien moins de réponses et qu’il y aurait eu moins d’initiatives. C’est vrai que j’aurais pu me rendre à une de vos permanences (si il y en a), bien que tes invitations ne donnent pas très envie (c’est le moins que l’on puisse dire ). J’aurais certainement eu les mêmes réponses et des yeux pochés (re- ) , mais ça serait resté confidentiel. Tout les jours, grâce à cet outil qu’est le net, on voit des choses, dont on n’aurait jamais entendu parler il y a quelques années, éclater au grand jour, le monde de la pêche ne fait pas exception et il faut que les gestionnaires en prennent conscience, ça aurait dû être déjà le cas, d’ailleurs. Dans la pêche comme dans n’importe qu’elle autre domaine si ça peut en faire réfléchir à deux fois quelques uns avant de de mettre en action certaines idées douteuses, ça sera déjà beaucoup.
Pour la réforme, j’ai rien inventé, d’ailleurs y’a rien a inventé, ça découle de quelques chose d’on ne peut plus naturel : la gestion par bassin versant, qui devient indispensable, d’une part il y aura une harmonisation du mode de gestion, (même si ça n’évitera pas les débats sur le bassinage, l’alevinage ou à contrario le patrimoniale), obligatoirement ça passera par la refonte des AAPPMA et de fait la baisse de leur nombre (j’ai pas dit de leurs membres), d’autre part, de plus grande AAPPMA, offriront un domaine bien plus vaste au pêcheurs (un axe de développement pour la pêche ?), il y aura surement des aspects négatifs à cela, mais il est probable que ça apporte plus que ça n’enlève, en yaute ça va pas si mal (même si ça m'écorche de le dire ). Bien que sur le bassin du Bourget les 2AAPPMA gestionnaires aient la même vision de la chose, ailleurs ce n’est pas forcément le cas, si on prend le bassin moyen (seulement) de l’Arc, sur 15km de rivière on arrive selon l’endroit où tu te trouve à avoir tout les modes de gestion et toutes les politiques de pêche, y’a quand même quelques choses qui cloche, non ?
Désolé pour cette purge mais au moins les choses sont clairs.
J’ai atteint mon but, qui était d’en faire causer et que ce genre de chose ne passe plus en catimini, désolé que ce soit tombé sur vous, mais c’est comme ça.
Continues ce que tu fais avec tes têtards, tant que tu ne leur dit pas que c'est en chassant le voisin que les rivières de Chambéry seront plus poissonneuse , tu ne feras que de bonnes choses pour notre loisir .

Pere castor a écrit:

flyman30 a écrit:

Oui Xavier mais on est loin de tout capturer en pêche électrique, même après plusieurs passages!
En rivières en tous les cas.

La ce n'est pas vrai , une pêche complète par trois passages bien faite même si elle laisse évidement du poisson permet de définir (grâce à des calculs savant réservé a ceux qui sont allé a l'école  ) avec une marge d'erreur très faible la densité exact de la population .

Ce n'est pas ce que j'ai constaté lors de la quarantaine de pêche électrique auquelles j'ai participé...

Etienne a écrit:

Pere castor a écrit:

Etienne a écrit:

donc on peut en revenir à: une truite au mètre pas forcément maillée dans un endroit très sollicité par les pécheurs, et une maillée au mètre dans les endroits très peu sollicités.

 J'sui perdu !!! ça voudrai dire que la pêche change quelque chose à la densité de truite maillée, et peut etre même sur la densité tout court ?

Non ça veut dire qu'aux endroits ou tu ne pèches pas les truites grandissent et atteignent des tailles honorables, il y a alors peu de petites, la "massse" biologique dépendant alors de la nourriture. Mais sur le même cours d'eau ailleurs et avec un débit dans les mêmes valeurs et avec des pécheurs tu as moins de maillées et plein de plus petites avec une "masse" équivalente. Et à cet endroit tu ne passes pas trois jours sans voir un pécheur. Le pécheur a une incidence sur la taille pas la masse car il prélève les maillées qui font de la place pour les plus petites qui peuvent alors se nourrir. (et éviter de se faire gloutonner aussi) 
Pas sur d'avoir été plus clair.

C est clair . D ou l importance du no kill , si l on veut prendre autre chose que des sardines de 17 cm....

Ben , depuis que vous poster sur ce sujet , vous devait être chaque fois , de plus en plus plus loin

flyman30 a écrit:

Pere castor a écrit:

flyman30 a écrit:

Oui Xavier mais on est loin de tout capturer en pêche électrique, même après plusieurs passages!
En rivières en tous les cas.

La ce n'est pas vrai , une pêche complète par trois passages bien faite même si elle laisse évidement du poisson permet de définir (grâce à des calculs savant réservé a ceux qui sont allé a l'école  ) avec une marge d'erreur très faible la densité exact de la population .

Ce n'est pas ce que j'ai constaté lors de la quarantaine de pêche électrique auquelles j'ai participé...

Je parle bien des pêches complète avec un filet amont et trois passage voir page 301 et 306
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ensuite tu dis avoir participé au pêche électriques mais la au mieu tu as les données brut et la on est bien d'accord que l'on a jamais tous pris , mais les données une fois traitées tiennent compte d'autre facteur que je ne maitrise pas mai que je peu chercher si cela t'intéresse

Castor 1er de la Castille a écrit:Ben , depuis que vous poster sur ce sujet , vous devait être chaque fois , de plus en plus  plus loin

Moi j'ai rien dit ! j'ai juste posé des questions pour essayé de comprendre

JC BLANC a écrit:

Etienne a écrit:

Pere castor a écrit:

Etienne a écrit:

donc on peut en revenir à: une truite au mètre pas forcément maillée dans un endroit très sollicité par les pécheurs, et une maillée au mètre dans les endroits très peu sollicités.

 J'sui perdu !!! ça voudrai dire que la pêche change quelque chose à la densité de truite maillée, et peut etre même sur la densité tout court ?

Non ça veut dire qu'aux endroits ou tu ne pèches pas les truites grandissent et atteignent des tailles honorables, il y a alors peu de petites, la "massse" biologique dépendant alors de la nourriture. Mais sur le même cours d'eau ailleurs et avec un débit dans les mêmes valeurs et avec des pécheurs tu as moins de maillées et plein de plus petites avec une "masse" équivalente. Et à cet endroit tu ne passes pas trois jours sans voir un pécheur. Le pécheur a une incidence sur la taille pas la masse car il prélève les maillées qui font de la place pour les plus petites qui peuvent alors se nourrir. (et éviter de se faire gloutonner aussi) 
Pas sur d'avoir été plus clair.

C est clair . D ou l importance du no kill , si l on veut prendre autre chose que des sardines de 17 cm....

ça c'est moins clair, dommage que ça soit dit comme ça...comme une généralité

C est clair . D ou l importance du no kill , si l on veut prendre autre chose que des sardines de 17 cm....

chacun voit midi à sa porte....

Xavier a écrit:

C est clair . D ou l importance du no kill , si l on veut prendre autre chose que des sardines de 17 cm....

chacun voit midi à sa porte....

C'est vrai que 17 cm c'est pas mal pour une sardine c'est même déjà plutôt gros

La période de reproduction des sardines varie suivant les régions ; principalement au printemps dans le . La femelle pond jusqu'à 60 000 œufs qui dérivent au gré des courants et éclosent en 2 à 4 jours. L'alevin mesure 4 mm. Les adultes seront matures à une taille comprise entre 10 et 20 cm vers 2 ou 3 ans.

Comment bien acheter des sardines

Choisissez dans la mesure du possible des sardines de moins de 15 cm : les sardines doivent être bien brillantes et posséder leurs écailles, la rigidité du corps est aléatoire, mais un corps flasque devrait vous inciter à la méfiance ; les branchies doivent être rouge carmin et humides. Ne JAMAIS acheter de sardines sans tête.

je pense que beaucoup d'entre nous seront d'accord, outre le cadre ce qui nous intéresse c'est de prendre de temps en temps un beau poisson. Ce que j'appelle beau poisson peut être une truite de 25 dans un torrent alpin comme la byaisse, une truite de 30 sur un ruisseau granitique du morvan, une truite de 35 sur la rotja ou la clarée, une truite de 40 sur une petite rivière calcaire ou encore un poisson de 65 sur une rivière à fort grossissement. C'est donc variable mais en gros cela correspond à un poisson de 5 ans .Ce type  de poisson on en prend  2 ou 3 par an sur les parcours normaux, et une fois sur deux sur les parcours secrets il ya donc surement quelque chose à faire pour offrir aux pêcheurs des parcours avec ce type de poissons.Après si on préfère le nombre on peut continuer comme cela mais je trouve dommage de ne pas offrir les deux options

manu, avec tout le respect que je te dois  , tes ecrits se limitent la plupart du temps à des constatations et analyses de pêcheur, certes excellent, mais simple pêcheur quand même. Des chiffres existent ( comme l'a indiqué yohan, on peut leur faire dire ce qu'on veut, pourtant si ils sont utilisés de manière rationnelle, ils restent le seul reflet de la réalité, l'unique source de travail  réellement " scientifique " de nos techniciens de rivières )

Et, je le répète, il n'y a pas de parcours secret, il y a simplement des parcours en plus ou moins bonne santé ecologique ( effectivement, ceux en bonne santé, sont loin  ou inaccessible à l'activité humaine )

On est d'accord encore que j'ai quand même un doute sur des décennies de pêche.
Cela n'enlève rien au problème, on peut agir sur la pyramide des âges, on peut donc offrir une option différente reste à choisir ou.

moi perso, je préfére la surprise, tomber sur un poisson de 30 ou 35 là ou tu t'y attend pas , la pêche à la carte avec ici "no kill" spécial grosse ou là: parcours quantités riquettes... bof, mais bon chacun son kif

les doutes, c'est mieux que les certitudes.

stephlimousin, philosophe et penseur limousin  , 1972-2015 , décédé lors d'une rencontre TER, suite à coma ethylique.

je crois que c'est l'heure de prendre ton cachet toi

Patrick74 a écrit:je crois que c'est l'heure de prendre ton cachet toi

 ou ces gouttes

, allez vais prendre une t'itte goutte 

stephlimousin a écrit: , allez vais prendre une t'itte goutte 

el gringo a écrit:moi perso, je préfére la surprise, tomber sur un poisson de 30 ou 35 là ou tu t'y attend pas , la pêche à la carte avec ici "no kill" spécial grosse ou là: parcours quantités riquettes... bof, mais bon chacun son kif

Moi je ne suis pas contre no kill partout  

Mais force est de constater que les parcours à faible prise ou a no kill sont en quantité ridicule en France , à vous lire on croirais au contraire que s'est la norme.

. Des chiffres existent ( comme l'a indiqué yohan, on peut leur faire dire ce qu'on veut, pourtant si ils sont utilisés de manière rationnelle, ils restent le seul reflet de la réalité, l'unique source de travail  réellement " scientifique " de nos techniciens de rivières )

Ici bien sur on a l'impression que je suis un intégriste des grosses mailles no kill etc .C'est même pas forcément vrai mais votre aptitude à monter au créneaux dés que l'on parle de réfléchir à la gestion des prélèvements est fascinante, et me pousse à en rajouter un peu 

Ce que dit Clarée c'est que la pression des prélèvements touche en premier lieu le plaisir de la pêche. et ça t'as beau sortir toutes les études que tu veux, ça ce mesure avec ses tripes;)

Je peux te trouver des techniciens de rivières des chargés d'études, des scientifiques qui pratique la pêche qui défendrait sans problèmes la façon de voir de Clarée  et qui serait bien embêté que l'on utilise leur travail qui prouve que la qualité des milieux est le primordial pour leur faire dire autre chose.

Ce n'est pas les no kill qui font les grosses truites , ça c'est de la poudre aux yeux . Je connais des réserves qui n'en sont plus ,pour êtres passés "réserves actives" qui contenais de grosses truites , ainsi que des frayères avec une bonne fréquentation en temps et en heure , qui maintenant n'ont plus rien a voir avec ce que ça a était . Frayères pratiquement vide , et grosses truites exits . Il va falloir qu'ils refassent le plein a la pisciculture du coin pour faire durer l'illusion .

Pere castor a écrit:

Ce que dit Clarée c'est que la pression des prélèvements touche en premier lieu le plaisir de la pêche. et ça t'as beau sortir toutes les études que tu veux, ça ce mesure avec ses tripes;)

heu je sais pas ou il a dit ça, peut être ailleurs sur un autre sujet? là au dessus il parle de gros poissons selon les endroits qui sont gros ou beaux vers les 5 ans ... et selon ce que j'ai compris pourquoi pas proposer au pêcheur qu'il puisse avoir le choix de pêcher des parcours qui aurait été mis en "No kill" pour pêcher des grosses ou "belles" plus que 2 ou 3 fois par ans. quand a la pression des prélévements qui touche en premier lieu le plaisir de la pêche, tu parles peut être pour Lui et sans doute aussi pour toi en vous référent aux cours d'eau de vos secteurs, ( cette sacrés mani de vouloir faire une généralité) mais je suis pêcheur aussi et pourtant mon plaisir dans la pêche c'est aussi manger des truites de 20 ou 23 que j'ai pêcher..et  j'ai des tripes aussi que je saches

Et oui! Le rôle des gestionnaires de la pêche c'est de raisonner en population exploitable .

Je peux te trouver des techniciens de rivières des chargés d'études, des scientifiques qui pratique la pêche qui défendrait sans problèmes la façon de voir de Clarée  et qui serait bien embêté que l'on utilise leur travail qui prouve que la qualité des milieux est le primordial pour leur faire dire autre chose.

et chacun pourrait trouver les même qui pensent d'une façon différente.

pas besoin de monter au créneau ni d'en rajouter une couche pour alimenter un débat dont chacun à des convictions opposées, d'ailleurs, tu fais souvent référence, en pseudo clin d’œil, à ta vision de la pêche. C'est certainement ce que l'on appelle la liberté de penser, et c'est au cœur de l'actualité!

Clarée, pêcheur globe trotter, peut avoir un avis général de la pêche, mais ne connaîtra jamais aussi bien qu'un local les différents problèmes rencontrés. de plus, en tant qu'acteur militant pour une pêche de qualité, son empreinte carbone ( c'est à la mode ça) est bien supérieur à ce bon pêcheur qui reste chez lui....
Alors oui, c'est pas facile de concilier tout le monde, mais est-ce si difficile d'admettre que d'autres pensent différemment?

Pour le moment, je ne vois que des écrits concernant le plaisir de chacun.....

Mrs le Pestu 
D ailleurs je salut tous ceux qui on poster en y apportent ses idées réflexions sans pour autant porter atteinte et  vociférations 

La gestion de la pêche des cours d eau n'est en aucun cas simple 
Repondre a tous satisfere l'ensemble de ses membres n'est pas facile voir impossible! 
cette decision qui a été prise est qui fait tant réagire a été prise par un groupe de personnes dans l interet de tous , sans doute qu'elle n est pas la meilleur sans doute n a-t-elle pas ete prise au bon moment etc......... 
alors pour l ensemble de l équipe des pecheurs chamberiens nous pensons que la pêche se gère avec l ensemble de ses hadérents , par la préservations des milieux par la responsabilité face à l acte de pêche , la formation , accompagnement de tous ceux qui le souhaite avoir sensibilisation au milieux ........ 
L ensemble des membres du burreau des pecheurs chamberiens reste soudé derrière leur président Mrs Vincot qui œuvre depuis 1996  à se poste qui est au burreau depuis plus de 35 ans ,à titre personnel je dis respect à se Mrs j appel simplement certain à avoir un peu de respect même si l on est pas d accore avec les idées ou décision.  

Aussi l ensemble des membres du bureau souhaite remercier l ensemble des membres de TER  pour leur engagement pour notre ecole de pêche pour leur action en faveur de se loisirs qui est notre passion commune 

Les diots sont cuits?