On s'en éloigne encore et toujours un peu plus

flyman30 a écrit:

 Il semble vrai que les A.A.P.P.M.A . de quelques dizaines de membres ne peuvent pas entreprendre grand chose.

PERE CASTOR a écrit:Il semble vrai que les A.A.P.P.M.A . de quelques milliers de membres n'entreprennent grand chose d'intéressant non plus.  

Que se soit pour 100 ou 10 000 adhérents les vrais membres actifs se compte sur les doigts de la main et les pour entreprendre il faut de l'envie, des idées, des co...... et de la motivation ce qui est très loin d'etre le monopole des grosses structures

pour le reste c'est une histoire de gros sou mais quand c'est de bonnes idées les entrepreneurs trouve des finances: syndicat, collectivité territorial, agence de l'eau, fédé départemental, fédé national .........

L'avantage d'une petite structure c'est comme elles n'a pas beaucoup de finance personnelle,  quand elle veut faire des conneries elles n'en à pas les moyens et c'est pas plus mal

L'avantage d'une petite structure c'est comme elles n'a pas beaucoup de finance personnelle,  quand elle veut faire des conneries elles n'en à pas les moyens et c'est pas plus mal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

merde , je suis d'accord

L'autre souci de la grande APPMA basée à coup sûr en ville, c'est qu'elle n'aura probablement pas les antennes nécessaires pour connaître le ruisseau que seuls les gars du coin....On risque alors de ne s'intéresser qu'aux cours d'eau drainant les pêcheurs qui pour la  grande majorité ne valent plus grand chose .

A mon sens il n'y a pas de formule magique, quelque soit le système, il dépend des hommes  qui le font fonctionner.

clarée a écrit:A mon sens il n'y a pas de formule magique, quelque soit le système, il dépend des hommes  qui le font fonctionner.

 
J'aurais pas dit mieux



Tu sais causer toi

Au moins les 2 partis se seront exprimés et expliqués, c'était là mon but principal, peut être que la forme n'était pas forcément la meilleur, mais si on ne pique pas on a que trop rarement de réponses. Bref, chacun pourra se faire une idée de la pertinence des arguments des uns et des autres, les premiers commentaires parlent d'eux mêmes que ce soit tant sur le repli que les "savants" calculs mathématique. Bien qu' on soit partie dans un "mauvais délire", je souhaite à ces 2 AAPPMA une bonne fin de mandat et que pour le prochain elles se rabibochent, malgré les déclarations de façade, ça ne sera pas aussi simple. Je finirai quand même en disant qu'il est complètement anormal que de telles décisions puissent être prises en court-circuitant la fédération de tutelle et que cette dernière ne puisse pas s'y opposer, malgré tout ce qu'apporte de bon les AAPPMA, il est vraiment temps de réformer la pêche de loisir...

Yohan a écrit:

En 2014 nous avons délivré 5070 permis de pêche… et si chacun de ces pêcheurs prélève 1 fois dans l’année 6 truites, cela équivaut à 30 420 poissons… 1 seule fois par pêcheur et par an !
Si à ces pêcheurs nous ajoutons ceux d’Aix-les-Bains, nous obtenons plus de 50 000 truites prélevées par an !

Avec des calcul comme ça, je peux te démontrer que je suis plus vieux que mon père ou que le Mississippi coule de bas en haut...

Si je suis ton raisonnement, en Savoie il y a 1900km de rivière de première catégorie, soit 1900000m linaire. Si on approxime la largeur moyenne à 2m, on arrive à une surface de 3'800'000m², si on prend une densité moyenne à 1 poisson au mètre, on a donc 3'800'000 truites.

30400/3'800'000 = 0,007894 ou 0,789% Donc en gros si chaque pêcheur garde ses 6 truites, vous aurez prélevé 0,8% des poissons ! Ce qui est tout à fait acceptable.

C'est beau les maths, hein ?

heu une truite maillée au mètre là yohan c'était avant ....

J'ai pas dit maillée.

Et mon raisonnement ne se veut en aucun cas réaliste, c'était juste pour souligné le fait qu'un calcul comme ça ne veut absolument rien dire...

Yohan a écrit:J'ai pas dit maillée.

Et mon raisonnement ne se veut en aucun cas réaliste, c'était juste pour souligné le fait qu'un calcul comme ça ne veut absolument rien dire...

merde, ça sert à rien de savoir compter alors   Tout ce temps perdu au lieu d'aller au bord de l'eau

Geoffrey73 a écrit:Au moins les 2 partis se seront exprimés et expliqués, c'était là mon but principal, peut être que la forme n'était pas forcément la meilleur, mais si on ne pique pas on a que trop rarement de réponses. Bref, chacun pourra se faire une idée de la pertinence des arguments des uns et des autres, les premiers commentaires parlent d'eux mêmes que ce soit tant sur le repli que les "savants" calculs mathématique. Bien qu' on soit partie dans un "mauvais délire", je souhaite à ces 2 AAPPMA une bonne fin de mandat et que pour le prochain elles se rabibochent, malgré les déclarations de façade, ça ne sera pas aussi simple. Je finirai quand même en disant qu'il est complètement anormal que de telles décisions puissent être prises en court-circuitant la fédération de tutelle et que cette dernière ne puisse pas s'y opposer, malgré tout ce qu'apporte de bon les AAPPMA, il est vraiment temps de réformer la pêche de loisir...

allez j vais te donner encore un peu de grain à moudre !
tu semble être bien sur de toi droit dans tes botes , tu pense avoir toutes les réponses à tes questions , tu démontre une grande arrogance c 'est très bien , alors au lieu de comparer les AAPPMA à  des mafia
j aimerais bien savoir se que tu compte faire pour réformer la pêche de loisir et invite à faire le quart de se que l on peux faire dans l intérêt de tout les pêcheur !
aussi à titre personnel cette fois si lorsque l'on est en désaccord avec moi que l on  m'insulte ok j veux bien entendre , comprendre , on ne peux jamais faire l unité dans toutes les décisions que l on peu prendre , mais dans se cas précis ben se serai bien de le dire en face des gens !

ceci dis bonne soirée

Xavier a écrit: Tout ce temps perdu au lieu d'aller au bord de l'eau

Pas mieux 

Xavier a écrit:

Yohan a écrit:J'ai pas dit maillée.

Et mon raisonnement ne se veut en aucun cas réaliste, c'était juste pour souligné le fait qu'un calcul comme ça ne veut absolument rien dire...

merde, ça sert à rien de savoir compter alors   Tout ce temps perdu au lieu d'aller au bord de l'eau

J'aurais aussi bien pu dire "Oué grav JP il a tro réson !" 

Je ne pense pas avoir perdu mon temps à l'école.

Yohan a écrit:J'ai pas dit maillée.

Et mon raisonnement ne se veut en aucun cas réaliste, c'était juste pour souligner le fait qu'un calcul comme ça ne veut absolument rien dire...

Bon j'va dire quelque chose dans ce bourdel. Une truite au mètre (pas maillée on est d'accord) ça ne vous est jamais arrivé? Lorsque je pèche mais je me répette, la vieillerie qui continue, je me dis qu'il y en a une à chaque pas que je fais et je la loupe bien évidemment. Mais une ou deux fois par an, sans que je ne sache pourquoi c'est le festival et une truite au mètre je n'en n'est pas été loin sur l'Ariège dans mon village avec Eticou début juillet, une touche à chaque caillou, et ce n'étaient pas des manches courtes hein!, une truite au mètre ce n'est pas si irréaliste que cela et même dans un millieu pas forcément riche en nourriture, en espérant qu'à cet endroit le milieu soit sain ce qui n'est pas forcément évident.
Un autre truc, je me suis (in)volontairement balladé sur un secteur réservé aux autochtones (dirais pas où) et là c'est du 23 et du 26 à chaque trou qu'on a fait, donc on peut en revenir à: une truite au mètre pas forcément maillée dans un endroit très sollicité par les pécheurs, et une maillée au mètre dans les endroits très peu sollicités. Et si on ne fait pas cela à chaque fois c'est qu'elles ne sont folles que rarement et elles nous voient, nous entendent, pas besoin de nous sentir et elles rigolent devant notre vers de terre, et on ne touche que les suicidaires ces fois là.
Je ne rentrerais pas dans la polémique du dessus mais cela peut éclairer peut-être. Si je le dis quand même mais je suis le perroquet de service, un bon millieu et ça suffit. Ensuite sauver ce qui peut le rester dans un millieu dégradé alors là aucune opinion, il faut faire quelque chose mais peut-être n'est-ce que cautère sur jambe de bois.
Le Bandoulier

une truite maillée au mètre c'est possible en effet cela dépend aussi de la largeur du cours d'eau mais ce n'est pas la généralité.
on a en fait très peu de chiffres voir pas du tout à ce sujet

clarée a écrit:une truite maillée au mètre c'est possible en effet cela dépend aussi de la largeur du cours d'eau mais ce n'est pas la généralité.
on a en fait très peu de chiffres voir pas du tout à ce sujet

Carré le mètre. Ou le metre linéaire en ruisseau d'un mètre de large si tu préfères.
Cela dans un mileu sain bien entendu.

on a en fait très peu de chiffres voir pas du tout à ce sujet

le résultat de pêche électrique donne déjà une belle indication non?

Xavier a écrit:

on a en fait très peu de chiffres voir pas du tout à ce sujet

le résultat de pêche électrique donne déjà une belle indication non?

Oui Xavier mais on est loin de tout capturer en pêche électrique, même après plusieurs passages!
En rivières en tous les cas.

en général on a pas le détail des maillées ou pas et puis je t'avoue que par chez nous on n'a pas de pêche électrique et quand il y en a on trouve plutôt une truite aux 100m

Etienne a écrit:....une truite maillée au mètre.....

Nous on a le pastis au mètre

Puis après pour compter les truites, on est trop bourré

HautVerdon a écrit:

Etienne a écrit:....une truite maillée au mètre.....

Nous on a le pastis au mètre  

Puis après pour compter les truites, on est trop bourré

Ben non au contraire tu comptes mieux, lorsque tu as une truite devant toi, ton cerveau, plein de lucidité, en voit une avec l'oeil droit et une autre avec l'oeil gauche, et là ça fait deux! le compte est bon 

puis ça dépend de la hauteur d'eau aussi , donc en parle au M3 ?

el gringo a écrit:puis ça dépend de la hauteur d'eau aussi , donc en parle au M3 ?

Alors ajoutons l'espace temps et on a la quatrième dimension

flyman30 a écrit:

Oui Xavier mais on est loin de tout capturer en pêche électrique, même après plusieurs passages!
En rivières en tous les cas.

La ce n'est pas vrai , une pêche complète par trois passages bien faite même si elle laisse évidement du poisson permet de définir (grâce à des calculs savant réservé a ceux qui sont allé a l'école  ) avec une marge d'erreur très faible la densité exact de la population .

Etienne a écrit:

donc on peut en revenir à: une truite au mètre pas forcément maillée dans un endroit très sollicité par les pécheurs, et une maillée au mètre dans les endroits très peu sollicités.

 J'sui perdu !!! ça voudrai dire que la pêche change quelque chose à la densité de truite maillée, et peut etre même sur la densité tout court ?

Pere castor a écrit:

Etienne a écrit:

donc on peut en revenir à: une truite au mètre pas forcément maillée dans un endroit très sollicité par les pécheurs, et une maillée au mètre dans les endroits très peu sollicités.

 J'sui perdu !!! ça voudrai dire que la pêche change quelque chose à la densité de truite maillée, et peut etre même sur la densité tout court ?

Non ça veut dire qu'aux endroits ou tu ne pèches pas les truites grandissent et atteignent des tailles honorables, il y a alors peu de petites, la "massse" biologique dépendant alors de la nourriture. Mais sur le même cours d'eau ailleurs et avec un débit dans les mêmes valeurs et avec des pécheurs tu as moins de maillées et plein de plus petites avec une "masse" équivalente. Et à cet endroit tu ne passes pas trois jours sans voir un pécheur. Le pécheur a une incidence sur la taille pas la masse car il prélève les maillées qui font de la place pour les plus petites qui peuvent alors se nourrir. (et éviter de se faire gloutonner aussi) 
Pas sur d'avoir été plus clair.