Maille à 18

Pour moi ils devraient mettre la maille a 5 cm , ça permettrai de faire de bonnes fritures .

Pechadou a écrit: faudrait faire une étude sur chaque ruisseau de France !

t'es pas loin de la verité !!

Milou, l'incidence de la maille sur les classes d'ages et trés claire, plus tu augmente la maille et plus tu concentre les prélévement sur une ou deux tranche d'age.
J'ai un exemple de mon secteur de pêche que je connais trés trés bien depuis 20 ans ou la maille était à 18 cm, maintenant c'est 23 cm....y a pas photo, la biomasse n'a pas bouger ( ou trés peu ) mais avant tu prenais des truites de toutes les tranches d'ages, car le prélévement était réparti, aujourd'hui 80% des prises font entre 20 et 22 cm.
Alors on me dit--" oui mais elles se sont reproduit au moin une fois " ok mais ca change rien vu que la riviére garde une biomasse égale, et que de toute façon elle ne peu pas faire plus....

Ouais, mais pas pas par ruisseau. Une étude par pêcheur, on sait jamais...

Alors on me dit--" oui mais elles se sont reproduit au moin une fois " ok mais ca change rien vu que la riviére garde une biomasse égale, et que de toute façon elle ne peu pas faire plus....

Tiens, en voici un qui a compris... ça m'emmerde de le dire parce que c'est un massif centraleux, mais la question est posée... vous préférez 10 truites de 100 gr, 4 truites de 250 gr ou une de 1 kg ?

ben le soucis ... c'est que les pecheurs veulent 10 truites de 1kgs , et ce , quelque soit la categorie de pecheurs !! no-killiste ou pecheur-panier !!

En tous cas mon Jos, je ne me reconnais pas dans ce type de pêcheurs.....je préfére ma grosse de 25cm sur le plateau.....

JOS a écrit:ben le soucis ... c'est que les pecheurs veulent 10 truites de 1kgs , et ce , quelque soit la categorie de pecheurs !! no-killiste ou pecheur-panier !!

Il n'est pourtant pas bien compliqué de faire comprendre à ces embaïts que la rivière ne peux pas contenir plus de poisson qu'elle peut en nourrir... les allocations familiales de la rivière, ça n'existe pas.
A partir de là, la question reste posée : 10 truites de 100gr, 4 de 250gr, ou une de 1kg ?

je pense que tu devrais retourner dans certaines A.G , ne serait ce que pour ça , tu serais surpris de la reaction des gens !!

une bonne asso , c'est celle qui ecoute les vrais pecheurs , celle qui fait ce qu'il faut ..... ben ouais c'est comme ça !! me suis encore entendu ça pas plus tard que vendredi soir a l'A.G de l'aappma amont de la mienne !!

je t'assures que tu devrais y aller de temps en temps , ça te donnerait la possibilité d'exposer ta these !! pis ça passe le temps , on se fend la gueule en douce a ecouter certaines personnes , pis aussi apres les avoir repris et supporter leurs regards de tueurs , si si c'est marrant je t'assure , c'est meme mieux que sur le net où là on peut rester zen et sortir 4 conneries en passant !!

marco87 a écrit:Milou, l'incidence de la maille sur les classes d'ages et trés claire, plus tu augmente la maille et plus tu concentre les prélévement sur une ou deux tranche d'age.
J'ai un exemple de mon secteur de pêche que je connais trés trés bien depuis 20 ans ou la maille était à 18 cm, maintenant c'est 23 cm....y a pas photo, la biomasse n'a pas bouger ( ou trés peu ) mais avant tu prenais des truites de toutes les tranches d'ages, car le prélévement était réparti, aujourd'hui 80% des prises font entre 20 et 22 cm.
Alors on me dit--" oui mais elles se sont reproduit au moin une fois " ok mais ca change rien vu que la riviére garde une biomasse égale, et que de toute façon elle ne peu pas faire plus....

Entièrement d'accord Marco, c'est bien ce que je dis la biomasse reste inchangée, seule la répartition des individus fluctue en fonction de la maille.


Merci mon Jeff, de répondre à la question... si tu le veux bien entendu!!
Pour répondre à la tienne, c'est bien entendu ou l'un ou l'autre mais justement, il n'y a pas une seule réponse plébiscitée par les pêcheurs : il y a des partisans de chacune de ces trois possibilités!! Et c'est bien là un des enjeux halieutiques pour les gestionnaires de la pêche aujourd'hui, celui de satisfaire tout le monde...
(je dis bien enjeu halieutique car je sais très bien que l'enjeu environnemental est autre et bien plus important)

l'enjeu halieutique est "écouté" car ça rapporte de l'argent ! (tourisme etc etc )

l'enjeu environnmental , ça coute de l'argent ..... c'est là le HIC ....

il y a des partisans de chacune de ces trois possibilités!! Et c'est bien là un des enjeux halieutiques pour les gestionnaires de la pêche aujourd'hui, celui de satisfaire tout le monde...

Donc :
il y a les partisans de 10 truites de 100gr. Ce sont des cons.
Il y a les partisans de 4 truites de 250gr. Ce sont aussi des cons
Il y a les partisans d'une truite de 1kg. Ce sont encore des cons.

Et le pêcheur qui répondra : "je préfère ce que la rivière veut bien me donner... car je suis une sous merde devant la nature, et que je n'aurai jamais ni la prétention ni l'arrogance de vouloir la façonner à mon idée... la rivière, ce n'est pas le jardin que j'ai devant ma porte. A partir de là, vous savez ce que je dis à la gestion halieutique. Elle n'aura sa raison d'être que lorsque les bases seront saines, à savoir la rivière.
Ce pêcheur, il doit bien exister, non ? Faut peut-être pas tous les prendre pour cons, quand même !

je t'assures que tu devrais y aller de temps en temps , ça te donnerait la possibilité d'exposer ta these !!

Sans façon, merci... le rugby et les tourtes, j'ai déjà donné. Ça me revient cher en dentiste...

ben le soucis est que si il n'y a pas quelques assos comme FNE ou ANPER ou des pecheurs ...... ben les rivieres iront tres vite de + en + mal .... dejà qu'avec tout ça , ça n'avance pas vite .......

en attendant , il y a toujours une demande pour le loisir-peche , donc il y aura toujours des reglementations , des tests , des etudes .... meme si tout le monde ( ou presque ) sait tres bien ce qu'il en est !!

c'est couillon un administratif du gouvernement ..... ça obeit a l'economie ..... et si quelques dossiers montés par les pecheurs ou autres asso peuvent freiner les ardeurs economiques du style "pollution , hydro , agri " ben ce sera toujours çà ! ..... bon faut aussi avouer que si nous meme freinions nos ardeurs a depenser de l'energie a tout và dans notre consommation de tous les jours ce serait tout de meme mieux et tres efficace !! ..... dur-dur de revenir en arriere , donc va falloir s'habituer encore et encore a des restrictions , a des reglementations et a des couts de + en + exorbitants et stupides !

va faire un tour dans les reunions , tu verras c'est marrant !! ... pis quand t'en auras marre ben tu reprendras le chemins des cours d'eau et t'eteindras ton ordi !!! .... comme je vais le faire tres certainement dans pas longtemps !!

je rallumerai quand le virtuel deviendra réellement efficace !!

pis quand t'en auras marre ben tu reprendras le chemins des cours d'eau et t'eteindras ton ordi !!!

Le chemin des cours d'eau, y'a longtemps que je l'ai repris. Pas besoin des aappma pour déblayer les rives. D'ailleurs personne des aappma n'est jamais venu m'aider, et ne m'a remboursé les tronçonneuses que j'ai fusillées. Aux ag, y'en a des mecs le fion rivé sur une chaise.
Alors je préfère le virtuel... ça m'évite les tourtes.

pis , y a pas que toi qui fait des travaux sur des cours d'eaux , on en fait aussi avec l'asso. , ce qui nous empeche pas de faire aussi des reunions en aval et en amont ! et il y a meme beaucoup d'assos en france qui le font !! ... pourvu que ça dure !!

sinon , les tourtes c'est pas notre fort .... on prefere les cacahuettes !!

JFB a écrit:

il y a des partisans de chacune de ces trois possibilités!! Et c'est bien là un des enjeux halieutiques pour les gestionnaires de la pêche aujourd'hui, celui de satisfaire tout le monde...

Donc :
il y a les partisans de 10 truites de 100gr. Ce sont des cons.
Il y a les partisans de 4 truites de 250gr. Ce sont aussi des cons
Il y a les partisans d'une truite de 1kg. Ce sont encore des cons.

Et le pêcheur qui répondra : "je préfère ce que la rivière veut bien me donner... car je suis une sous merde devant la nature, et que je n'aurai jamais ni la prétention ni l'arrogance de vouloir la façonner à mon idée... la rivière, ce n'est pas le jardin que j'ai devant ma porte. A partir de là, vous savez ce que je dis à la gestion halieutique. Elle n'aura sa raison d'être que lorsque les bases seront saines, à savoir la rivière.
Ce pêcheur, il doit bien exister, non ? Faut peut-être pas tous les prendre pour cons, quand même !

Pas d'accord mon Jeff! Mais on s'éloigne encore de la question initiale! Si tu pars du principe que tel ou untel est con car il a des "exigences" de nature, je peux t'affirmer par a+b que tu trouveras qu'on est tous cons et que tu ne trouveras pas un seul pêcheur!!! Affirmatif! Nous pensons tous la nature selon un certain ordre!
A part ça, personnellement, même si je suis plus intéressé pour comprendre le milieu aquatique que la gestion halieutique, il me semble quand même un peu utile de réfléchir à cette dernière chose...

JOS a écrit:l'enjeu halieutique est "écouté" car ça rapporte de l'argent ! (tourisme etc etc )

l'enjeu environnmental , ça coute de l'argent ..... c'est là le HIC ....

Jos, je pense que ton raccourci a du vrai!

je peux t'affirmer par a+b que tu trouveras qu'on est tous cons et que tu ne trouveras pas un seul pêcheur!!! Affirmatif! Nous pensons tous la nature selon un certain ordre!

Non milou. Pour la simple et bonne raison que si chacun pense pour soi, personne ne pense pour moi. A moins que tu me prouves le contraire... je n'ai jamais pensé la nature selon un certain ordre, et je ne me le permettrai pas.
Et pour en revenir au sujet,

l'enjeu halieutique est "écouté" car ça rapporte de l'argent ! (tourisme etc etc )

l'enjeu environnmental , ça coute de l'argent ..... c'est là le HIC ...

Le jour où nos rivières seront dans un tel état que même une bassine ne pourra plus être élevée, tu sais ce qu'on lui dira à la gestion halieutique qui soi-disant rapporte des tunes ?
Et là, tu verras que si l'enjeu environnemental coute de l'argent, ça ne sera pas le problème. Car du fric, il y en a. Et on le dépensera ! Certainement trop tard...

Je trouve d'ailleurs ta question sur la double maille fort étonnante de ta part, milou... il n'est pas interdit d'essayer, mais franchement, le résultat est connu d'avance... la capacité d'accueil dictant toujours la biomasse quel que soit l'état de la rivière, ce que tu as fort bien dit, reste à savoir pour revenir à l'halieutisme ce que tu préfères... et qui n'est pas du tout hors sujet.
Donc, 10x100gr, 4x250gr ou 1x1kg ?

Et pour répondre à ta question :

Pensez-vous que l'idée de contenter tout le monde avec des fenêtres de capture style double maille soit efficace, ou est-il plus profitable de "segmenter" les pratiquants avec des variations de réglementation et de TLC tout en sachant que ceci n'aura aucune incidence sur la repro bien sûr mais sur la répartition des classes d'âge selon les parcours...??

Non. Pas efficace pour les fenêtres, et il est très mauvais de segmenter les pratiquants.

ce sera certainement trop tard oui .....
mais pour l'instant , a moins de faire machine arrere dans nos consommations de tous les jours pour freiner la courses a l'energie , la courses au petrole (plastique) ou autres trucs dans le genre qui nus servent tous les jours ......... ben on a pas grand chose a faire puisque 80% des gens ne se sentent pas concernés par les problématiques actuels ....... chacun oeuvre de son coté pour se donner bonne conscience et au final on avance tres peu .... je dirais meme que l'on recul moins vite qui si n ne faisait rien !!

on est rentré dans un systeme hypocrite et egoïste depuis trop longtemps , on n'est malheureusement pas pret d'en sortir ! ....virtuel ou pas virtuel ...... ça ne changera rien au final j'en ai peur !!

faut essayer grouper les gens et non travailler chacun de son coté en solo ..... sinon autant eteindre l'ordi et aller a la peche tant qu'il reste des endroits authorisés a cette pratique !!

bon sinon pour la maille a 18cm sur le luchon , c'est une tres bonne decision qui fut prise !! je dirais meme qu'a 16cm cela aurait été plus preferable !!! mais bon ...je vais passer pour un viandard en disant ça .... ça me changera de ce que j'ai entendu a campan l'autre soir !!

pour la fenetre de capture .... c'est interessant si le secteur peut acceuillir des sujets d'un certains age en quantité ...... sinon ça sert a rien ....... je repete ce que l'on m'a dit a la fédé !!
et avec une repro entre 16 et 18cm , la fentre de capture devrait tabler sur des sujets jeunes pour etre efficace(panier + protection du restant) en complement d'une capacité d'acceuil receptive a des sujets plus vieux donc plus grands tant qu'a faire !!! mais là d'apres l'etude c'est pas vraiment le cas ! il n'y aura jamais des poissons de 6ans a 40cm ou + .....donc ...... !!!

... si je ne me trompe pas d'etude......

faut essayer grouper les gens et non travailler chacun de son coté en solo

Je demande pas mieux... mais dès qu'il s'agit de soulever des pinfles et de charrier du bois, les gens préfèrent être groupés... chez eux.
-J'ai la petite qui est malade...
-La piste est lourde...
-J'ai un sanglier sur le feu...
-J'ai mal au fion...
-Le match du fiston...
Tu crois que je connais pas ?
Alors je préfère faire quelque chose seul que rien à plusieurs. J'ai l'impression que les truites me donnent raison...
Et c'est pas l'application d'une double maille ou autre counardise règlementaire qui changera la physionomie de la rivière...

Et pour milou, on voit très bien qu'il y a incompatibilité entre rendement et gros poissons
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

milou a écrit:Après lecture de l'article sur la maille à 18 de la brochure de l'AAPPMA de Luchon, je m'interroge et souhaiterai avoir votre avis.

Et bien moi je pense que la comparaison avec les radis est très explicite: il faut éclaircir les radis quand ils commencent à grossir pour leurdonner la place de grossir.
Pour la truite tu peux toujours essayer de ré-inventer l'eau chaude (la double maille on en parlait déja il y a 25 ans) on ne sortira pas de la qualité du millieu et de la capacité d'accueil de la rivière. On est actuellement confronté au manque d'eau et on y peut rien les seuls critères sur lesquels on peut intervenir sont la qualité de l'eau et les caches.

[quote="JFB"] je n'ai jamais pensé la nature selon un certain ordre, et je ne me le permettrai pas. [quote]

Non mais Jeff, ce n'est pas une faute, c'est tout simplement humain : on a besoin de vivre dans un monde un tant soit peu rangé! C'est coriace, mais.. un exemple : évaluer la bonne santé d'un milieu c'est bien distinguer sur une échelle une bonne et une mauvaise santé, c'est donc trier. Si je dis que 3truites/m est une bonne densité (je dis au hasard, c'est un exemple) c'est bien qu'il y'a un optimum d'un côté et de l'autre une situation moins bonne. Mais ça ça n'existe pas dans l'absolu, c'est nous qui nous fixons ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. Autre exemple, les souches, sujet qui te tiens à coeur, et à juste titre, et moi-même suis défenseur des souches ancestrales. Pour autant, je suis tout à fait conscient que c'est un choix de nature que je fais ici : force est d'admettre que ce que l'on appelle "souche" n'existe pas en tant que tel. Ce n'est simplement que l'état génétique à un moment historique d'une population de truite. Mais celle-ci provient d'aléas, de mélanges et de sélections génétiques passées innombrables sinon il n'y aurait pas tant de diversité. Et cette diversité c'est nous qui la figeons comme autant de souches, mais c'est quelque chose qui évolue et évoluera. Dire qu'on veut pas de bassines ou d'alevinage, c'est bien faire un choix de nature, c'est exprimer ce qui pour nous fait nature et ce qui ne l'est pas! Or, une bassine c'est un organisme vivant similaire à une truite sauvage. Certes son histoire n'est pas la même, elle a été introduite par l'homme. Mais nous faisons partie de la nature nous aussi. Ne pas l'admettre, rien que cela, penser d'un côté l'homme et de l'autre la nature, rien que cela c'est faire un choix, une exigence de nature! C‘est dans ce sens que ce que nous appelons "nature" n'est pas une donnée transcendante qui s'impose à nous, c'est un ordre des choses que l'on construit pour pouvoir penser le monde qui nous environne.

Bon, sinon pour revenir à l'halieutisme, qui encore une fois je le précise, m'intéresse bien moins et est de moindre importance que le milieu aquatique, moi aussi je serai, comme Jos, pour une maille le plus bas possible! J'ai juste parlé de la double maille, car je viens aussi de lire la brochure 2011 de la Corrèze, où un article parle justement aussi de l'incidence du prélèvement sur la répartition des individus dans les classes d'âge, comme dans l'article sur la maille à 18 mis en lien par le Petsu. La solution préconisée par l'auteur de l'article pour satisfaire un maximum de pêcheurs serait la double maille. Moi j'en sais rien évidemment si c'est une bonne idée ou quoi mais la question que je me pose c'est quels sont les enjeux et les conséquences entre essayer de satisfaire toutes les attentes ou segmenter les attentes? Je serai moi-même plus pour une non-segmentation... mais la chose se discute peut-être pour certains??
C'était davantage ceci que je souhaitais lancer comme discussion...

Or, une bassine c'est un organisme vivant similaire à une truite sauvage. Certes son histoire n'est pas la même, elle a été introduite par l'homme. Mais nous faisons partie de la nature nous aussi. Ne pas l'admettre, rien que cela, penser d'un côté l'homme et de l'autre la nature, rien que cela c'est faire un choix, une exigence de nature!

L'humain fait bien parti de la nature oui, mais les immenses conneries qu'il a fait et qu'il continue de faire pour améliorer son confort, certainement pas. Sinon, inutile de s'élever contre une microcentrale... c'est l'humain qui la construit, l'humain fait parti de la nature, donc la centrale aussi ?... comme les bassines ?

Dire qu'on veut pas de bassines ou d'alevinage, c'est bien faire un choix de nature

? C'est pas faire un choix de nature, c'est laisser faire la nature, comme elle a toujours fait. La nature est ce quelle est. Nous n'avons pas à faire des choix en ce qui la concerne. Nous avons à nous adapter à elle, et pas elle à s'adapter à nous. Et tant que nous ne comprendrons pas ça, ça n'ira pas, ce qui est le cas.

Et pour en revenir à la double maille, je reste persuadé que comme toutes les nouvelles règlementations appliquées à la pêche de la truite, elle n'apportera rien de plus, et rien de moins. A part compliquer le règlement.
Et les pêcheurs qui gueulent pour telle ou telle raison gueuleront toujours...