Vous avez quoi contre les pisciculteurs ??

bon à moi de jouer
dans l'ordre

- structure extrèmement polluante souvent installée sur un site en bon état(risque important après le frai sur les truites en aval)
- poissons produits très mauvais sauf fumé où c'est correct
- conditions d'élevage désastreuses
- utilisation de produits qui n'ont rien à faire dans un poisson

ps le minimum serait une production 100% bio mais je voudrais bien savoir ce que cela veut dire exactement pour la truite peux-tu nous le dire?
ps les gars je ne suis pas d'accord avec vous, ces poissons ne se mangent pas ils ne peuvent être bons qu'à être déversé dans des pêcheries pour nourrir hérons et cormorans(pauvres bêtes).

pour le reste ce sont les pêcheurs qui sont responsables des conneries

ps connaissez-vous un parcours en bon état en aval d'une pisciculture: moi non...

Bon j'amène le pop-corn [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et j'attends la suite...

clarée a écrit:

pour le reste ce sont les pêcheurs qui sont responsables des conneries

Je dirai même plus, se sont les pêcheurs qui sont responsables de tout, du moins à l'heure actuelle, si jamais tous les pêcheurs se disent "Bon, maitenant on arrête les conneries, on rend le milieu sain pour retrouver de la VRAI truite fario" et bien là sa marchera, les AAPPMA seront obligées d'aller dans le sens des pêcheurs et donc les pisciculteurs seront limités ou alors ils n'auront plus aucune intervention sur la rivière, mais le problème c'est que la définition de la pêche a tellement changée ...

Xavier a écrit:Premièrement Gould, bon sujet que celui ci!
TER ayant la réputation de n'avoir que des bourrins comme membres.... mais tous ont en commun une très grosses connaissance du loisir pêche.

En effet...Perso chez moi nous avions deux rivières magnifiques, issues de résurgences limpides. Sur ces deux perles ont été établis une pisciculture. Maintenant elles ressemblent à des chiots, les rejets ont tout anéanti, c'est honteux des choses pareils.

Les piscicultures ne devraient servir qu'à l'alimentation, et donc je rejoint les deux vieux, du producteur au consommateur!

Oui mais tu vois Xavier, javais un copain pisciculteur, et à l'époque il me disait "mais comment les gents font pour manger de la merde pareils". Il me faisait voir les étiquettes sur les sacs de granulés qui donnait, et il était marqué (carcasses d'animaux terestres (je crois que vous-vous rappelez de la vache folle) puis il y avait aussi les plumes des poules et poulets d'élevages transformées en poudre, incorporées au granulets. Si vous etes rentré dans un élevages industriel, vous devez vous rappeler de l'odeur....
Puis il y avait La canthaxanthine, un pigment existant à l'état naturel, qui colorait la chair des truites ( du rose pale à l'orange vif). C'était suivant ce que demandait les clients (Leclerc ou autre). Parfois pour essayer, le copain leurs donnait de la dosée,100ppm, et la les truites avaient meme les nageoires oranges . Et que dire quand elles étaient malades [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Bien sur tout cela retournait à la rivière...

La mode des truites sauvages nées en pisciculture a été lancée par des moucheurs de renom (Piam...), si l'idée semblait bonne, elle ne semble pourtant pas idéale, la restauration, quand c'est possible apporte de meilleurs résultats.

Bein oui c'est pas l'idéal, un alevin né sous des graviers en rivière avec un courant fort serat simplement plus costaud et dur qu'un autre élevé dans un bac en plastique, sur une clayette.

Je ne pense pas que TER blâme les pisciculteurs particulièrement, mais ce que le système en fait....

Non en effet, mais des truites de lachés n'ont rien à faire dans des milieux sains. Dans des milieux dégradés oui, cela amuse les pseudo pecheurs. Comme ceci ils viennent pas gueuller pour qu'ont leurs lache des truites de merde dans de belles rivières saines (enfin ce qu'il reste).

Puis ce que j'ai dis sur la pisciculture que mon copain tient, je l'assume et le cris bien fort, car c'est vrai...

yoch a écrit:Milou :

A l'époque, hormis quelques naturalistes, ces histoires de souche n'intéressaient très certainement pas grand monde! C'est même certain!

Tu trouves que ça a changé aujourd'hui toi milou ??

Or aujourd'hui, la pêche sportive se développe, les pêcheurs cherchent de plus en plus des poissons de qualité, y'a un contexte aussi d'une plus grande demande de nature, de nouvelles perceptions à l'égard des ressources naturelles, on parle de plus en plus de patrimoines naturels

Là encore, sur la majorité des pêcheurs beaucoup s'en balancent de la qualité du poisson, tant qu'on peut faire pêche et remplir le panier. Les gens sur ce forum sont, à mon sens, peu représentatif du monde de la pêche. Ici on se soucie de souche, de génétique, du milieu mais au bord de l'eau où alors on pêche pas aux mêmes endroits, la majorité des mecs avec qui tu discutes s'en tape. Combien ne font pas la différence entre un tacon et une truite ? alors imagine entre une med et une atlantique...

je suis contre l'élevage d'êtres vivants en milieu confiné qui plus est avec des pratiques les abrutissant. Je suis pour le droit à l'autonomie et à l'auto-détermination (ça existe?) de tous les êtres vivants!

Et si ton chat ou ton chien t'annonce qu'il te quitte car tu l'aliènes dans un milieu confiné tout en l'olbigeant à aller chercher toujours la même balle pour ensuite ne rien en faire si ce n'est lui renvoyer...tu fais quoi ? tu lui paies un billet SNCF 2e classe pour la côte ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour le reste, je suis assez d'accord avec toi sur le virage que semble vouloir prendre les pisciculteurs.

Pour te répondre Yoch,
Oui ça a changé aujourd'hui. Bien sûr je pense comme toi que la majorité des pêcheurs est constituée encore je pense par le modèle de la pêche distraction oisive où on va au bord de l'eau pour se reposer et ramener quelques truites qu'importe leur provenance, du moment qu'elles ont été prises dans la rivière et que ce sont des fario : ce sont des truites, des sauvages quoi, même si elles ont été déversé la veille!! Mais la pêche sportive s'est nettement développée durant la seconde moitié du XXe siècle, elle s'est démocratisée même si ces pratiquants ne sont pas la majorité. L'intérêt pour les souches connaît depuis récemment un engouement qui n'avait jamais eu cours (Les fédé se lancent dans des répertoires des souches de leurs cours d'eau, etc.)
Sinon je n'ai pas de chien ni de chat, mais je pense que les gens qui en ont les considère davantage comme des compagnons que comme des animaux d'élevage, ce qui n'est pas pareil. Et puis, jusqu'à preuve du contraire, les chiens et les chats ont du mal à exprimer oralement leur envie de nous quitter!

gould68 a écrit:
Sinon Milou, concernant le droit à l'autonomie et à l'auto-dermination, j'ai peur que ce soit compliqué dans le monde dans lequel on vit.

Certes, mais dans la question il n'était pas précisé que l'on doit restreindre notre façon de voir les choses aux réalités du monde moderne. Là je parlais dans l'idéal.

on est d'accord patrick

papi claude a écrit:

Pechadou a écrit:Pour moi une truite d'élevage devrait aller directement du producteur au consomateur sans passer par le ruisseau.

Peux tu nous dire précisement ce qu'il y a dans l'aliment que tu leur donnes ?

idem pour moi
Maintenant il ne faut pas mettre toutes les piscicultures dans le même panier.

Oui, très intéressant ce débat !

Peux tu nous parler un peu plus en détail de ta pisci ?

Quel genre de production, TAC pour la vente destinées à la consommation ?
TAC ou fario portion pour le déversement genre ouverture ou dans des réservoirs ?
Production d'alevins pour le repeuplement, si oui avec quelle(s) souche(s) ?
Pisci privée ou fédérale ?
Quid de l'alimentation en eau/rejets ?

Enfin ce que tu veux bien nous dire afin de mieux comprendre le contexte

Et si ton chat ou ton chien t'annonce qu'il te quitte car tu l'aliènes
dans un milieu confiné tout en l'olbigeant à aller chercher toujours la
même balle pour ensuite ne rien en faire si ce n'est lui renvoyer...tu
fais quoi ? tu lui paies un billet SNCF 2e classe pour la côte ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Kenzo t'expliquera sa façon de voir les choses à la rencontre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Il aime Jos et son barbeque, d'ailleurs, il prends vite du poids aux rencontres, vrentréche, saucisses tout est bon dans le cochon [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je n'ai absolument rien contre les pisciculteurs. C'est la loi de l'offre et de la demande. Pour moi Maraud, ce n'est pas le rôle du pisciculteur de refuser de déverser sur une tête de bassin. C'est la responsabilité des pêcheurs et des AAPPMA en particulier.
sur la qualité des poissons produits, avez-vous eu vent d'une AAPPMA renvoyant les poissons à l'expéditeur au moment de déverser pour qualité insiffisante ? et pourtant...
Mettre les pisciculteurs en avant dans la dégradation de la qualité des milieux, cela revient à mettre en avant les cafetiers pour expliquer l'alcoolisme.
Par contre, les fédés ont un rôle non négligeable car ce sont elles qui ont fait de la pisciculture un passage obligé pour les AAPPMA au niveau du poisson comme au niveau financier. Regardez le statut de la pisciculture fédérale du 65, pour le départment ils font la pluie et le beau temps.
Ce qui est plus inquiétant c'est qu'aujourd'hui la pêche ne peut pas vivre sans les pisciculteurs...plus de lachers demain...encore moins de pêcheurs (combien sont prêts à aller passer des journées entières à la pêche pour toucher quelques poissons sauvages dans la saison - cf enquête garonne)...donc moins d'argent...et comment fait-on alors pour acheter les baux de pêche ???
Si on veut que les pisciculteurs changent leur manière d'opérer c'est donc à nous de leur imposer. Les pêcheurs pour la qualité du poisson, l'ONEMA pour les rejets, et le fonctionnement en général (ça sera toujours mieux que de venir embêter des assos qui travaillent pour la protection du milieu )
Mais tout ça aura un coût...les petites AAPPMA seront-elles prêtes à l'assumer, je crois pas...donc...

très intéressant ce débat en effet

pitin plus je lisais le sujet (vous avez été bavard hier soir ) et j'attendais une intervention comme celle de yoch au dessus , elle a été tardive a mon sens , car quand meme tout ceci et la faute des APPMA qui préfére acheter puis lacher des truites de cirques plutot que de restaurer le milieu , c'est bien plus facile et ça demande beaucoup moins de main d'oeuvre et de boulot , le gros pb viens de là , aprés je me met a la place du pisciculteur , ben je vends mon poisson a ceux qui en demande .....si il n'y avait pas de demande , il n'y aurai pas de pisciculteur

c'est hors sujet mais la solution du financement des baux de première sans alevinage s'appelle deuxième catégorie!

la plupart de nos pêcheurs sont en fait des pêcheurs de deuxième catégorie pratiquant artificiellement en première si l'on garde l'argent de l'alevinage des premières pour les deuxièmes ils seront aussi contents et même plus peut être.

au fait le comble c'est la pisciculture fédérale: nous on en a une........

pas entièrement con!

oui mais irrealisable dans beaucoup d'appma qui n'ont que de la premiére cat a gerer

dede a écrit:oui mais irrealisable dans beaucoup d'appma qui n'ont que de la premiére cat a gerer

Et pourquoi ??
Si la rivière est à ce point dégradée que l'on ne puisse la restaurer, il faut la passer en seconde catégorie point-barre !

une première qui ne vit qu'avec l' alevinage n'est plus une première soit on peut faire quelque chose contre les dégradations et on ferme la pêche en attendant soit on ne peut rien y faire et on la passe en seconde.
exemple: l'ouche en côte d'or 50 km de première sans aucune truite sauvage, pêche fermée 6 mois dans l'année, pourquoi?

oui apres déclasser les riviéres est un autre pb , puis si on devait vraiment le faire , les 1 ere cat serai vraiment trés trés réduite a certain endroit

on a pas à déclasser,on restaure et c'est tout!
ceux qui veulent de la bassine descendent comme nous montons aujourd 'hui!

Déclasser n'est en rien une solution car c'est dédouaner les AAPPMA de leurs responsabilités en terme de protection du milieu aquatique.
Et puis c'est vrai que cela mériterait un autre sujet car là on digresse.

Pour en revenir aux pisciculteurs, le souci vient plus du discours, s'ils ne sont pas à mon sens des fossoyeurs de la nature, il ne faut pas non plus qu'ils se présentent comme des protecteurs des souches ancestrales comme les sauveurs des dernières truites sauvages comme cela à tendance à être parfois le cas comme lors de l'exemple de production de truites "de souche" (sic) par un pisciculteur présentée y'a quelques jours sur le forum.

et c'est là que les appmas doivent intervenir!
le pb c'est que
souvent elles sont pieds et poings liés car partie prenante dans
l'économie locale !
il faut alors beaucoup de courage!
aujourd'hui
par contre ,elles peuvent s'appuyer sur le sdage(

excusez le copiercoller mais je viens juste de poster çà dans microcentrale ;les deux sujets seraient ils liés?

nan ...ici ça cause de poisson et non d'hydro-elec !!

ben non ça dérape dur là , ici on tape sur les pisciculteurs

.ici ça cause de poisson

ah!pas de truites ,çà me rassure! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.

.

Topic , très intèressant , merci pour toutes ces explications
Mais pour revenir sur le bio , les pisciculteurs bio ( 15 en france ,http://www.pisciculturedelafajolle.com/elevage.php#Le%20grossissement ) sont d'après toi des escrocs ?