Une AAPPMA efficace dans l'Herault

par Albrecht Francois Lun 14 Oct 2019 - 17:46

David (La gauloise à Lodeve)et son équipe ont mis en place un NK dans la Vis à Navacelles même.La peche y a été superbe cette année.
J'espere que ce n'est que la première étape dans le but de sauvegarder la truite fario dans la haute Vis.Nous devons absolument nous poser la question des prélèvements dans cette belle rivière. La Vis étant une résurgence nous pouvons penser avoir l'assurance d'une température de l'eau raisonnable pour la fario.En plus le fait que les berges soient boisées protège la rivière du soleil.
Cette rivière attire de plus en plus de touristes et de campeurs,il faut faire très attention aux feux et les interdire ,au pont submesible il n'y a aucun panneau ni d'interdiction ni de prévention contre les feux ,dommage!!!!!

Bon courage David et merci.

par **Patrick74** Lun 14 Oct 2019 - 19:29

je doute moins de l'efficacité de cette appma que de l'utilité d'un "no kill" mais ici c'est la rubrique présentation !
donc merci de se présenter et de poster ce sujet dans une rubrique adéquate ou la nous pourrons échanger et développer sur le sujet

par ALAIN 12 Mer 16 Oct 2019 - 18:15

Pour longer la rivière VIS de temps en temps, je remarque que de nombreux parcours sont privés ou interdits à la pêche ...Si l'APPMA apparemment a réservé en plus des parcours NO-KILL pour quelques moucheurs, la pratique de la pêche devientdonc restrictive...Je ne considère pas exemplaire une telle gestion orientée vers une pratique particulière de la pêche ...
De même, tu te réfères dans ta présentation à la gestion du haut du tarn en LOZERE qui refuse la réciprocité halieuthique...Je ne considère pas ce mode de gestion également comme exemplaire.
En fait, je suis partisan de laisser les pêcheurs pratiquer selon leur envie.
D'ailleurs, je serai curieux de savoir comment tu considères un pêcheur au toc qui pratique en nymphe. Dernièrement, j'ai rencontré un moucheur qui pratique en nymphe avece un fouet de 11pied, et un vivarelli garni seulement de nylon ( donc sans soie)...Ce pêcheur a t il le droit de pêcher un NO-KILL? le pêcheur au toc en nymphe avec une canne toc de 3.30 me semble être dans la même situation ...donc les différences sont subtiles ; comment font ces APPMA pour autoriser ou interdire certanes pratiques?

De plus l'instauration de parcours NO-KILL pose problème et certains pays les interdisent (car perturbant le caractère sauvage du poisson et générant des anomalies physiques et malformations prouvées par certaines photos de poissons pris et repris).

Enfin, réserver le drot de pêche aux locaux ou adhérents d'un club ne prouve pas que leurs gestionnaies ont assuré la protection de notre truite de souche. Pour avoir connu le haut du TARN en LOZERE , je peux affirmer que la situation est devenue catastrophique et bien pire que dans le département voisin en aval qui adhère encore au club halieuthique...
En résumé, François, tu vas t'apercevoir que notre forum est composé de divers pratiquants ( toc, vairon, leurres, moucheurs...) qui alternent diverses techniques...

par **Fred51** Jeu 17 Oct 2019 - 21:05

…. ça c'est fait large sourire 1

.
Assez d'accord avec Alain. Je fuis tout les intégrismes et préfère le coté liberté de la pêche (dans le respect de la faune et la flore bien entendu).
En ce qui me concerne, un pêcheur qui apprécie de manger le produit de sa pêche n'est pas plus à blâmer que celui qui se ventera de faire du nokill jute pour se donner bonne conscience.
A trop vouloir dénaturer l'action de pêche on finira par donner raison à ses détracteurs.

par **Patrick74** Jeu 17 Oct 2019 - 21:40

on est bien d'accord, la déontologie est selon moi plus dans la pratique que dans la technique

pour ce qui est du "no kill" se ne sera jamais qu'un emplâtre sur une jambe de bois ... inutile sur un milieu sain avec une bonne repro et ilusoire sur un milieu pourri ...

par Daniel31 Dim 20 Oct 2019 - 0:37

Albrecht Francois a écrit:David (La gauloise à Lodeve)et son équipe ont mis en place un NK dans la Vis à Navacelles même.La peche y a été superbe cette année.
J'espere que ce n'est que la première étape dans le but de sauvegarder la truite fario dans la haute Vis.Nous devons absolument nous poser la question des prélèvements dans cette belle rivière. La Vis étant une résurgence nous pouvons penser avoir l'assurance d'une température de l'eau raisonnable pour la fario.En plus le fait que les berges soient boisées protège la rivière du soleil.

Comment peux tu soutenir l'action de cette société qui prône l'exclusion de la majorité des pêcheurs au profit d' une minorité aux chapeaux à plumes. Que dirais tu si toutes les techniques légales étaient autorisées sauf à la mouche fouettée ? Auras tu le courage de répondre a cette question ?
Pour qui nous prends tu en nous disant que dès la première année du NO KILL la pêche a été superbe ce qui sous entend quelle est meilleure par rapport aux autres années, les truites seraient arrivées en masse pendant la fermeture. Si elle est meilleure c'est que ce parcours à été aleviné massivement avec l'argent des exclus et vos poissons de piscicultures vont polluer génétiquement ces superbes poissons de souche. Les parcours NO KILL non aleviné ne sont pas plus poissonneux que les parcours ouverts car il y a beaucoup de mortalité.
Ce n'est pas en excluant une partie des pêcheurs et en les divisants comme tu le prône que nous serons entendus, protègerons nos rivières et que les poissons reviendrons.

par Daniel31 Dim 20 Oct 2019 - 0:39

Patrick74 a écrit:on est bien d'accord, la déontologie est selon moi plus dans la pratique que dans la technique
pour ce qui est du "no kill" se ne sera jamais qu'un emplâtre sur une jambe de bois ... inutile sur un milieu sain avec une bonne repro et ilusoire sur un milieu pourri ...

Je pense à 200% comme toi.

par **Xavier** Dim 20 Oct 2019 - 7:05

Je sais pas si il va revenir le garçon large sourire 1

Nous l'avons souvent dit ici, les no kill ne servent qu'à donner bonne conscience à quelques intellectuels de la pêche.....

par ALAIN 12 Lun 21 Oct 2019 - 9:39

Notre forum est alimenté par des passionnés et permet les débats... Donc quand un de ses membres prend position,ce serait normal qu'il nous l'explique et la défende éventuellement...Dire qu'une AAPPMA est exemplaire ne suffit pas...il faudrait qu'on nous explique en quoi elle l'est...
Donc, j'attends les arguments de François, s'il le veut bien...
Personnellement, je respecte les moucheurs et c'est le cas de la plupart des membres du forum...
Comme l'a dit Patrick:" la déontologie est selon moi plus dans la pratique que dans la technique ".

par **toctoctoc60** Mar 22 Oct 2019 - 0:13

Patrick74 a écrit:on est bien d'accord, la déontologie est selon moi plus dans la pratique que dans la technique
pour ce qui est du "no kill" se ne sera jamais qu'un emplâtre sur une jambe de bois ... inutile sur un milieu sain avec une bonne repro et ilusoire sur un milieu pourri ...

Un grand homme ce Patrick !

par Héras Mar 26 Nov 2019 - 1:41

Vous y êtes allés durement quand même... Shocked

Une zone de remise à l'eau systématique, c'est toujours utile. N'allez pas dire le contraire... Si les viandards sont encore légion, ça établit des zones qui sont en général assez surveillées par les pêcheurs, les locaux, etc. Les mentalités évoluent, mais ça prend du temps. En attendant, faire des "emplâtres sur des jambes de bois" demeure une option raisonnable pour préserver une population donnée, si tant est que les mesures de gestion parallèles soient cohérentes.

En revanche, la question des no-kill exclusifs à la mouche, c'est un autre débat...

Je me suis récemment mis à la mouche, mais ça ne m'empêche pas d'être scandalisé de voir leurristes et toqueurs être exclus de certains biefs. D'autant plus que je pratique également ces techniques... Mais surtout, c'est un débat qui ne devrait pas avoir lieu, puisque le Code de l'Environnement est plutôt clair à ce sujet : c'est tout simplement illégal !

En effet, si on regarde bien les textes, et qu'on se renseigne un peu, hé bien une fois les petites arabesques juridiques décryptées, on s'aperçoit qu'on peut limiter les techniques autorisées OU le droit de prélever du poisson. Pas les deux en même temps ! Il s'agit donc tout simplement d'abus, qui énervent plein de gens, mais personne ne semble savoir que ce sont des abus...

Donc un no-kill, dans l'absolu, c'est cool. J'entends à partir de là un no-kill mis en place correctement, dans le respect de la loi et de l'environnement.

Donc quand je lis "les no kill ne servent qu'à donner bonne conscience à quelques intellectuels de la pêche", j'ai un peu envie de hurler...

Le contexte actuel, c'est : le prélèvement est légal, il y a des abus et un manque de surveillance. Dès lors, instaurer des zones plus préservées et a fortiori plus surveillées ne sert pas qu'à flatter les consciences, mais revêt une véritable utilité écologique !

Le simple fait de permettre à des truites sédentarisées sur ces biefs exempts de prélèvements permet une croissance importante et la production de grands géniteurs. Ce qui en résulte est une reproduction plus efficace en truites "de souche", qui alimentera l'ensemble du cours d'eau (pour peu qu'on ait un peu de patience et qu'on ne balance pas des truites de lignée atlantique dans la Vis, par exemple). Si ça, c'est juste pour la bonne conscience d'une caste de pêcheurs qui seraient méprisables pour le fait d'essayer de trouver des solutions qui ménagent les uns et les autres en respectant la loi, alors je ne comprends plus rien à la pêche, à l'écologie et aux sciences naturelles.

Je suis peut-être, comme d'aucuns diront "un intellectuel de la pêche". C'est probable, et je serais sans doute flatté par un tel qualificatif. Je suis, de facto, un scientifique, on ne se refait pas. Je demeure donc, bien entendu, ouvert au débat quant à tout cela, et je serais vraiment curieux de consulter des sources scientifiques qui appuient la thèse "les no-kill ne servent à rien"... Si vous en avez, postez-les !

Après, je ne dis pas que la loi est parfaite et qu'elle doit rester immuable non plus. Je pense effectivement qu'il serait sans doute plus productif de changer le système de prélèvements (quotas annuels, adaptation des mailles aux réalités biologiques, réduction des quotas journaliers, facilitation de l'établissement de réserves fixes ou tournantes, et j'en passe).

par **Xavier** Mar 26 Nov 2019 - 6:22

Je suis peut-être, comme d'aucuns diront "un intellectuel de la pêche". C'est probable, et je serais sans doute flatté par un tel qualificatif. Je suis, de facto, un scientifique, on ne se refait pas. Je demeure donc, bien entendu, ouvert au débat quant à tout cela, et je serais vraiment curieux de consulter des sources scientifiques qui appuient la thèse "les no-kill ne servent à rien"... Si vous en avez, postez-les !

Il te faudrait relire les 13 années de post sur ce forum pour comprendre notre opinion, ou du moins la mienne. Je n'ai malheureusement pas le temps ni même la motivation pour réécrire tout ça.....

Quand aux gros géniteurs, il semblerait que ce ne soit pas les meilleurs (taux de stérilité important), avec un rendement moins bon que les géniteurs plus petits, qui d'ailleurs viendront frayer sur les même nids, après les gros. Je ne suis pas un scientifique et je m'appuis sur les études de ma FD avec qui j'ai de bons contacts.

Je préfère pêcher des lieux sains, si si j'en connais, avec des poissons de taille moyenne mais dont la pyramide des ages est respectée, donc, in facto (super, je l'ai dit Very Happy

), avec une reproduction optimale.

Même si nous n'avons pas les même idées ou concept de la pêche, c'est toujours bon d'échanger et je respecte cela.

par ALAIN 12 Mar 26 Nov 2019 - 10:38

Bonjour Héras...
Tout d'avoir merci de participer au débat...
Comment xpliques tu que certains pays interdisent les no-Kill ( Suisse, Allemagne sauf erreur de ma part) et interdisent de relâcher le poisson capturé ( il n'ya même pas de parcours No-kill, tuer est la règle...);
Je suis certain qu'ils y a aussi des scientifiques et des écolos dans ces pays...
je reste persuadé qu'habituer à relâcher le poisson modifie son comportement et ses caractéristiques physiques ( malformations et blessures infligées suite à leur prise et leur relâcher ..
Instituer des parcours no-kill en fait contribue à masquer les problèmes et n'aide pas à la reproduction qui dépend de conditions particulières, d'un environnement sain...
Instituer un parcours no-kill dans une petite portion de rivière ne peut améliorer la qualité de l'eau ... Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de frayères dans ces parcours situés à proximité de villes et villages...bien au contraire, les APPMA qui les implantent les mettent volontairement à disposition du plus grand nombre et en fait augmentent les nuisances dues à leur fréquentation.
Récemment, j'ai été voir à l'ISLE SUR LA SORGUES le parcours réservé aux moucheurs...Effectivement, on voit des truites mais pratiquement imprenables malgré la qualité incontestable des moucheurs...celà ne m'a pas même pas donné envie de pêcher et franchement j'aurais préféré voir et admirer les truites dans un environnment sauvage ...
Il faudra bien comprendre un jour que de nombreux pêcheurs aiment pratiquer dans des conditions naturelles et non dans des zones réservées ...
j'en viens même à apprécier les APPMA qui effectuent des lâchers de poissons surdensitaires dans certains secteurs et notamment en 2ème catégorie...elles ont au moins le mérite de l'honnêteté ...Il n'y a pas tromperie et ceux qui y vont savent que c'est du poisson d'élevage...De nombreux lacs collinaires sont également alimentés en arcs en ciel et très fréquentés ( ce qui permet en fait de maintenir le nombre de cartes de pêche à un niveau élevé)...
Je ne crois pas que les parcours NO-KILL permettent de doubler le nombre des permis...
Soyons donc réalistes...les APPMA ont besoin de ressources financières pour exister...

par **dede** Mar 26 Nov 2019 - 10:47

ho pitin y avait longtemps qu'on avait pas parler des no kill Laughing

éternel débat de pêcheur....

par clarée Mar 26 Nov 2019 - 12:46

vos arguments se défendent mais chacun peut aussi se bouger pour apprendre à pêcher à la mouche, prix du matos de base - de 100 euros.pour en revenir à la vis c'est une rivière très très très compliquée et surfréquentée. Malgré ses atouts les truites sont en forte régression et leur taille également. essayons un gros nk pendant 10 ans et étudions le résultat avant de crier au loup garou. bon il est évident que tekara et nymphe au toc doivent être acceptés sur un nk mouche.

par Daniel31 Mar 26 Nov 2019 - 14:21

Il est regrettable qu'Albrecht François ne vienne pas défendre son point de vu même si certains comme moi même ne sommes pas d'accord avec
son " APPMA efficace "

par Daniel31 Mar 26 Nov 2019 - 14:26

clarée a écrit:vos arguments se défendent mais chacun peut aussi se bouger pour apprendre à pêcher à la mouche,

Pourquoi devrait on apprendre a pêcher à la mouche, on ne demande pas aux moucheurs d'apprendre a pêcher au toc ou aux leurres. Arrêtons d'opposer les techniques de pêche légales entre elles.

par Daniel31 Mar 26 Nov 2019 - 14:35

clarée a écrit: essayons un gros nk pendant 10 ans et étudions le résultat avant de crier au loup garou.

OK essayons mais sans aucun alevinage.
N'oublions pas que le NK tue aussi beaucoup de poissons.

par Daniel31 Mar 26 Nov 2019 - 14:45

clarée a écrit: bon il est évident que tekara et nymphe au toc doivent être acceptés sur un nk mouche.

C'est quoi cette ségrégation, c'est toutes les techniques légales qui doivent être accepter dans les NK du moment que les pêcheurs utilisent un hameçon simple sans ardillon. Je ne pêche pas aux leurres mais je suis contre les exclusions, nous payons tous notre carte au même prix.
J'aimerais connaitre l'avis d'un juriste sur ces exclusions dans les NK.

par Héras Mar 26 Nov 2019 - 14:49

Bon, je suis rassuré, je m'attendais un peu à me faire pourrir... Laughing

Pour revenir sur les gros géniteurs, je ne parle pas de poissons "grabataires", hein... Je parle de poissons qui font, selon les milieux (richesse, calcaire dissout...) entre 40 et 60, dirons-nous. Je n'ai pas de chiffres précis en tête sur la stérilité des vieux poissons, mais j'en ai entendu parler et de ce que j'ai compris, ça concerne surtout les individus très âgés.

Toujours est-il qu'on parle de nombre d'oeufs au kilo, et que le poids est fonction exponentielle de la taille, en général. Sur un secteur en particulier que je fréquente, ça semble avoir d'assez bons résultats. Ils ont introduit des grands géniteurs "de souche" (issus de la pisciculture fédérale si je ne m'abuse) sur les biefs en no-kill. C'est une rivière très fréquentée, et les prélèvements sont nombreux en début de saison.

Malgré ça, elle se porte très bien. Les populations se renouvellent, et les individus de plus de 25 cm sont encore assez présents dans ce milieu pourtant très peu propice à la croissance des poissons, en raison de l'acidité de l'eau et du calcaire absent des sols et donc de l'eau.

Ce n'est qu'une constatation personnelle, qui n'a évidemment pas la valeur d'une étude scientifique, puisque je n'ai pas forcément toutes les données nécessaires pour appréhender toute la question et encore moins de double aveugle viable.

Xavier a écrit:Je préfère pêcher des lieux sains, si si j'en connais, avec des poissons de taille moyenne mais dont la pyramide des ages est respectée, donc, in facto (super, je l'ai dit), avec une reproduction optimale.

Moi aussi ! Mais on parle de quel genre de pyramide des âges ? Une pyramide avec ou sans l'impact des prélèvements ? Si on raisonne sur la base d'un cours d'eau entier, le secteur no-kill permet justement de rétablir une pyramide des âges plus naturelle...

D'ailleurs, ceux que je fréquente sont fort pourvus en truitelles ! Le jeu est alors de sélectionner les gros poissons. Gros poissons qui devraient être présents sur tout le cours, s'ils ne finissaient pas dans un congélateur avant même, bien souvent, d'avoir effectué leur première reproduction !

(Et c'est "de facto" ! fucking

Désolé pour mon style alambiqué, plus sérieusement... J'aime beaucoup écrire et yé lé fais avec el fuego de la pasion... Embarassed

)

Alain 12 a écrit:Comment xpliques tu que certains pays interdisent les no-Kill ( Suisse, Allemagne sauf erreur de ma part) et interdisent de relâcher le poisson capturé ( il n'ya même pas de parcours No-kill, tuer est la règle...);

C'est déjà très bien expliqué, justement... C'est le fruit d'un lobbying écologique mal pensé, mais bien-pensant. Certains ont fait pression en voulant faire valoir un jeu de valeurs éthiques et morales, en dépit des réalités scientifiques. La gestion, notamment en Suisse, est connue pour être déplorable. De nombreux pêcheurs suisses se résolvent d'ailleurs à aller pêcher quelques jours par an dans les pays voisins.

Concernant l'Allemagne, il me semble bien que la mesure a été très rapidement retoquée, et que le no-kill y est à ce jour a minima toléré. Je ne me souviens plus de l'histoire précise, mais il y avait une sorte de flou juridique et de gros quiproquo à l'origine de ça.

Si tu veux un autre exemple intéressant, parlons de Mequinenza et de son déclin achevé par une politique anti-no-kill...

Enfin, comment peut-on soutenir que tuer soit la règle ? Ça, ça me dépasse complètement.

je reste persuadé qu'habituer à relâcher le poisson modifie son comportement et ses caractéristiques physiques

Heu... Je ne suis pas certain d'avoir bien compris. A l'échelle de l'individu ou d'une population ? Parce qu'un hameçon ne provoque pas de mutations génétiques, que je sache. Et à mon sens, il est toujours préférable que le poisson survive pour se reproduire, et que la population continue d'exister, plutôt qu'il cesse d'exister parce que "son comportement va changer et il va être trop dur à prendre et risque d'avoir une cicatrice".

D'autant que les déformations cicatricielles post-release demeurent quand même très rares... Parfois, un abcès peut se former mais n'est que temporaire, plus rarement, un poisson très abîmé va effectivement développer des choses bizarres, mais ça reste exceptionnel.

Instituer des parcours no-kill en fait contribue à masquer les problèmes et n'aide pas à la reproduction qui dépend de conditions particulières, d'un environnement sain...

Donc selon toi, le fait qu'il y ait des poissons en vie pour se reproduire n'aide pas à la reproduction ? MEH... Bien sûr que ça aide ! Et bien sûr que ce n'est pas le seul facteur. Continuité écologique, pollution, colmatage, ripisylve sont autant de paramètres et de problématiques auxquels il est également crucial de s'intéresser. La présence de poissons en âge de se reproduire n'est qu'un premier maillon, une première bataille d'une guerre bien plus vaste. Et là dessus, je pense qu'au final on est d'accord.

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de frayères dans ces parcours situés à proximité de villes et villages...bien au contraire, les APPMA qui les implantent les mettent volontairement à disposition du plus grand nombre et en fait augmentent les nuisances dues à leur fréquentation.

Alors déjà, détrompe-toi. Ca dépend d'où est situé le village. Il y a de nombreux no-kill qui sont fréquemment adjacents à des affluents propres au frai. Et il ne faut pas oublier que sans forcément adopter des comportements amphihalins, la truite commune reste un poisson qui migre pour se reproduire ! Les truites qui sont sédentarisée sur le no-kill, en automne, vont remonter vers les ruisseaux pépinières et autres zones de frai, et s'y reproduire. Si elles doivent remonter 10km de cours pour le faire, elles le feront. C'est là que la question de la continuité écologique doit venir compléter l'établissement d'un no-kill, en amont, pour une gestion globale intéressante.

Effectivement, on voit des truites mais pratiquement imprenables malgré la qualité incontestable des moucheurs...celà ne m'a pas même pas donné envie de pêcher et franchement j'aurais préféré voir et admirer les truites dans un environnment sauvage ...

Bien sûr, à force d'être prises, elles deviennent méfiantes... Et alors ? Où est le problème ? Mieux vaut des poissons imprenables qui vont, encore une fois, se reproduire, plutôt que des poissons dans des congélateurs et aucun dans la rivière, tu ne crois pas ?

J'aimerais ajouter à ça qu'il y a aussi de nombreux biefs qui ne sont pas en no-kill, qui subissent une importante pression de pêche et arrivent au même résultat. La Vis en est, il me semble, un parfait exemple.

j'en viens même à apprécier les APPMA qui effectuent des lâchers de poissons surdensitaires dans certains secteurs et notamment en 2ème catégorie...elles ont au moins le mérite de l'honnêteté ...Il n'y a pas tromperie et ceux qui y vont savent que c'est du poisson d'élevage...

Bien sûr ! J'ai appris avec le temps à apprécier ces mesures, qui permette un début de saison plus tranquille pour les poissons locaux, et assurent satisfaction à ceux qui voudraient prélever quelques poissons (dont je fais partie, par ailleurs, même si je ne le fais que rarement).

Je ne crois pas que les parcours NO-KILL permettent de doubler le nombre des permis...

Les étangs à truite non-plus, je pense... Mais les deux facteurs font à coup sûr vendre des cartes, puisqu'ils témoignent d'une gestion adaptée à la fois aux envie des pêcheurs et à une volonté de gestion durable ! Wink

clarée a écrit:chacun peut aussi se bouger pour apprendre à pêcher à la mouche, prix du matos de base - de 100 euros.

MEH... Justement, le problème est là, je crois. Ce n'est pas normal de devoir changer de technique pour pouvoir pêcher. Ce n'est, comme je l'ai dit, pas légal de toute façon. Il y a un problème de fond, avec des castes de pêcheurs qui en viennent à se mépriser les-uns-les-autres à cause de cette espèce de main-mise des moucheurs sur l'idée même de secteur no-kill. Et ça, je trouve ça juste imbuvable... Certains se permettent carrément d'afficher leur prétendue "supériorité" en tant que moucheur. Et en tant que moucheur, personnellement, je le déplore. Parce que ce n'est qu'une technique parmi d'autres, et que si elle est (souvent excessivement) décrite comme subtile, les autres peuvent l'être tout autant.

Cet élitisme est à mon sens le cancer de la pêche. Tout ce qui va diviser les pêcheurs est le cancer de la pêche. Des salafistes du release au mépris de ceux qui relâchent. Des chantres de telle ou telle technique qui tirent à boulets rouges sur les autres à ceux qui ragent dans leur coin au vu de ce mépris... Et pendant ce temps là, des associations bien-pensantes en profitent et essaient d'imposer des idées contreproductives et totalement débiles (Zoopolis, par exemple).

"Donnons-leur les pêcheurs au vif en pâture", ai-je entendu alors qu'on luttait contre une interdiction pure et simple de la pêche. Si l'idée du compromis eût pu paraître séduisante de prime abord pour beaucoup, c'eût été leur donner un moyen de diviser pour mieux régner.

PS : Encore une fois, désolé pour ce gros pavé...

par Daniel31 Mar 26 Nov 2019 - 15:09

PS : Encore une fois, désolé pour ce gros pavé...

Non Heras chaque intervention est intéressante même si nous ne sommes pas toujours d' accord.

par **dom'ain** Mar 26 Nov 2019 - 16:01

Un peu de lecture sur les no kill de la basse rivière d'ain.

https://www.basserivieredain.fr/2019/09/04/information-suite-au-jugement-du-tribunal-administratif/

par ALAIN 12 Mar 26 Nov 2019 - 16:10

Bonnes réponses de Héras...
Comme tu le constates nous'incendions pas les moucheurs ; d'ailleurs tu exposes parfaitement certaines de leurs dérives...
je précises que "Tuer n'est pas la règle en France mais dans certains pays qui interdissent de relâcher le poisson vivant si je m'en réfère à des reportages vus à la télé nationale.
Tu cites Méquinenza et effectivement les pêcheurs ont eu , il y a quelques années, l'obligation de relâcher les sandres après les avoir tués pour sauvegarder les espèces locales ( carpes, barbeaux...); mais cette mesure n'a pas été maintenue ...
malgré tes arguments, je ne pense pas que les NO-KILL contribuent à repeupler les rivières...je ne suis même pas sûr que les truites conservent leur instinct de reproduction et remontent les tributaires pour frayer....et au vu de la pauvreté de l'habitat de ces parcours, je ne suis pas sûr également quelles sachent rechercher la nourriture de base ( invertébrés et larves...)...
A force d'être agressés ( pris et repris), les poissons sont devenus méfiants et n'ont plus un comportement normal et il n'est pas sûr qu'ils conservent leurs instincts de reproduction...
Généralement les carpistes relâchent leurs prises et on n'a pas constaté pour autant une explosion de leur reproduction dans les carpodromes; leurs gestionnaires en importent même...'ceci semble donc la preuve que des NO-KILL permanents n'apportent pas de solution durable.

par Daniel31 Mar 26 Nov 2019 - 17:28

dom'ain a écrit:Un peu de lecture sur les no kill de la basse rivière d'ain.

https://www.basserivieredain.fr/2019/09/04/information-suite-au-jugement-du-tribunal-administratif/

Pour l’Active Union des Pêcheurs de la Rivière d’Ain
Le président
Daniel Rojon

Il porte très mal le nom de son association ce président qui prône l'exclusion des pêcheurs aux appâts naturels, il souhaite le dialogue sous réserve que ses idées soit adoptées.

Il dit : Nous avons alors tenté de faire entendre nos arguments qui comme ceux du CSP en 2000 concluaient à une moindre survie des salmonidés en cas de capture avec appâts naturels.
Quels sont ses arguments qui le prouve ? Pêcheur aux appât naturels principalement et parfois en nymphe au fil, moins de 1% de mes prises ont l'hameçon vers le fond de leur gueule.

Il dit : Il nous semble que suite à l’annulation de l’article 10, la rédaction d’un nouvel article rétablissant les parcours no-kill avec appâts naturels hors rivière d’Ain était possible.
Nous souhaitons que la situation s’apaise et que l’ARP 2020 puisse satisfaire le plus grand nombre tout en prenant en considération la décision du TA. Nous sommes ouverts au dialogue et regrettons de ne pas avoir été entendu en 2016.
Nous sommes ouvert au dialogue pourvu que je puisse continuer à exclure les pêcheurs aux appâts naturels

Il dit : Sur tous ces sujets nous souhaitons pouvoir continuer à travailler en commun avec toutes les AAPPMA concernées et la Fédération en mettant de côté les divergences pour lesquelles des solutions doivent pouvoir être trouvées grâce au dialogue.
De qui se moque t-il. Je suis ouvert au dialogue mais je reste sur mes positions.

par Héras Mer 27 Nov 2019 - 18:29

L'AUPRA, pour le coup, c'est des abrutis sectaires qui n'aident ni la pêche, ni la rivière... J'en ai parlé avec une guide locale, elle était juste furieuse, et il y a de quoi... Ce que je n'arrive pas à m'expliquer, c'est cette décision du tribunal administratif qui va à l'encontre de la Loi... Mais il me semble qu'il s'agissait plutôt d'un "gel" en raison du désaccord, pour ce que j'en avais compris à l'époque...

malgré tes arguments, je ne pense pas que les NO-KILL contribuent à repeupler les rivières...je ne suis même pas sûr que les truites conservent leur instinct de reproduction et remontent les tributaires pour frayer....et au vu de la pauvreté de l'habitat de ces parcours, je ne suis pas sûr également quelles sachent rechercher la nourriture de base ( invertébrés et larves...)...

A force d'être agressés ( pris et repris), les poissons sont devenus méfiants et n'ont plus un comportement normal et il n'est pas sûr qu'ils conservent leurs instincts de reproduction...

Je suis désolé, mais je ne peux pas laisser passer de telles inepties...

Les populations des no-kill, entre autres, sont activement suivies par FD et AAPPMA. Les scientifiques se sont penchés sur l'impact du no-kill en terme de conservation d'espèces, et ça ne fait pas un pli !

La science n'est pas une question d'idées, d'avis ou d'opinions. La science, c'est une question de données et de raisonnement rationnel. Et la science va dans le sens que la pêche en no-kill, sur des parcours réservés à la graciation ou non, favorise le retour d'espèces pourtant au bord de l'extinction...

Avec Nervurax, on a écrit un article sur le sujet que je t'invite à lire. Les références scientifiques y sont mentionnées, et elles sont consultables via Google Scholar, éventuellement à l'aide d'un débloqueur (SciHub, il y a des tutos sur le net)...

Les no-kill, de plus, ne sont pas nécessairement des milieux pauvres. Ceux que j'ai pu fréquenter grouillent de vie, pour peu qu'on soulève les cailloux ou qu'on observe un peu. Et même des truites imprenables, on les voit encore nympher, gober, etc. Mais forcément, pour le voir, il faut les fréquenter. Et pour les fréquenter, il faut trop souvent être moucheur... On en revient à cette monumentale connerie de restrictions de techniques... D'ailleurs, dans le genre, on peut parler de l'interdiction de l'asticot et autres larves de diptères en 1ère catégorie, qui relève aussi d'un colossal foutage de gueule.

Enfin, la plupart des animaux, et à plus forte raison encore les poissons on les reptiles, ne perdent pas ses instincts naturels. JAMAIS. Et certainement pas ceux de se reproduire. Une telle idée, ça relève du fantasme... S'il n'y a pas d'obstacle physique au frai (infranchissables, colmatage), les poissons vont se reproduire. Même un animal domestique enfermé en appartement conserve ces instincts ! Même s'il est mal nourri, battu ou que sais-je...

par Contenu sponsorisé

Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault