Re: Une AAPPMA efficace dans l'Herault

par Héras Mer 27 Nov 2019 - 18:29

L'AUPRA, pour le coup, c'est des abrutis sectaires qui n'aident ni la pêche, ni la rivière... J'en ai parlé avec une guide locale, elle était juste furieuse, et il y a de quoi... Ce que je n'arrive pas à m'expliquer, c'est cette décision du tribunal administratif qui va à l'encontre de la Loi... Mais il me semble qu'il s'agissait plutôt d'un "gel" en raison du désaccord, pour ce que j'en avais compris à l'époque...

malgré tes arguments, je ne pense pas que les NO-KILL contribuent à repeupler les rivières...je ne suis même pas sûr que les truites conservent leur instinct de reproduction et remontent les tributaires pour frayer....et au vu de la pauvreté de l'habitat de ces parcours, je ne suis pas sûr également quelles sachent rechercher la nourriture de base ( invertébrés et larves...)...

A force d'être agressés ( pris et repris), les poissons sont devenus méfiants et n'ont plus un comportement normal et il n'est pas sûr qu'ils conservent leurs instincts de reproduction...

Je suis désolé, mais je ne peux pas laisser passer de telles inepties...

Les populations des no-kill, entre autres, sont activement suivies par FD et AAPPMA. Les scientifiques se sont penchés sur l'impact du no-kill en terme de conservation d'espèces, et ça ne fait pas un pli !

La science n'est pas une question d'idées, d'avis ou d'opinions. La science, c'est une question de données et de raisonnement rationnel. Et la science va dans le sens que la pêche en no-kill, sur des parcours réservés à la graciation ou non, favorise le retour d'espèces pourtant au bord de l'extinction...

Avec Nervurax, on a écrit un article sur le sujet que je t'invite à lire. Les références scientifiques y sont mentionnées, et elles sont consultables via Google Scholar, éventuellement à l'aide d'un débloqueur (SciHub, il y a des tutos sur le net)...

Les no-kill, de plus, ne sont pas nécessairement des milieux pauvres. Ceux que j'ai pu fréquenter grouillent de vie, pour peu qu'on soulève les cailloux ou qu'on observe un peu. Et même des truites imprenables, on les voit encore nympher, gober, etc. Mais forcément, pour le voir, il faut les fréquenter. Et pour les fréquenter, il faut trop souvent être moucheur... On en revient à cette monumentale connerie de restrictions de techniques... D'ailleurs, dans le genre, on peut parler de l'interdiction de l'asticot et autres larves de diptères en 1ère catégorie, qui relève aussi d'un colossal foutage de gueule.

Enfin, la plupart des animaux, et à plus forte raison encore les poissons on les reptiles, ne perdent pas ses instincts naturels. JAMAIS. Et certainement pas ceux de se reproduire. Une telle idée, ça relève du fantasme... S'il n'y a pas d'obstacle physique au frai (infranchissables, colmatage), les poissons vont se reproduire. Même un animal domestique enfermé en appartement conserve ces instincts ! Même s'il est mal nourri, battu ou que sais-je...

par **Patrick74** Mer 27 Nov 2019 - 21:04

d'accord avec toi sur le problème de définition et "d'image " d'un "no kill" pour le commun des pêcheurs

comme pour ce qui est de la repro, on vois les arcs prendre leur couleurs de pare au moment de la repro même ci celle ci n'aboutit pas chez nous

principalement sur les poissons issu de l'alevinage, c'est moins évident sur les poissons portion
pourtant les déclencheurs sont principalement environnementaux

pour ce qui est des poissons portion sur les réservoirs et autres nokill surfréquenté et bassiné il faut bien reconnaître que les poissons chopent des comportement a la con a force de se faire prendre et reprendre

et les poissons de bassine élevé au granulé dans des bassin en béton surpeuplé il faudrait être hypocrite pour ne pas reconnaître qu'il ont autant d'aptitudes au milieu naturel que de nageoires ... Laughing

par ALAIN 12 Jeu 28 Nov 2019 - 1:12

Comment expliques tu alors que certains poissons ( arc en ciel, farios...) ne se reproduisent plus et que leur taux de fécondité soit en baisse d'après les rapports de certaines APPMA ...le milieu qui se dégrade n'aurait il aucune influence?....
Je ne crois pas que les NO-KILL qui sont la plupart du temps aménagés aient un caractère aussi sauvage et naturel que les portions de rivière et têtes de bassin qui ne connaissent que peu de fréquentation...
Kneelo ( un des membre du forum) nous montre des parcours magnifiques dans les gorges du Verdon qui sont naturels...il n'y a pas de NO-KILL mais des milliers de truites et tout ceci sans aucune intervention humaine...
Affirmer que des animaux conservent leur instinct de reproduction quel que soit le milieu me semble exagéré...il y a suffisamment d'exemples qui montrent que des espèces ne se reproduisent pas en cage ou dans des réserves....

par Héras Jeu 28 Nov 2019 - 15:15

Patrick74 a écrit:
comme pour ce qui est de la repro, on vois les arcs prendre leur couleurs de pare au moment de la repro même ci celle ci n'aboutit pas chez nous

Il y a des endroits en France où des reproductions réussies d'AEC ont été constatées, notamment dans les Pyrénées. C'est vraiment exceptionnel, mais ça arrive.

En général, les conditions ne sont pas propices à la réussite de leur repro, mais ça ne les empêche pas d'essayer !!!

et les poissons de bassine élevé au granulé dans des bassin en béton surpeuplé il faudrait être hypocrite pour ne pas reconnaître qu'il ont autant d'aptitudes au milieu naturel que de nageoires ...

Il y a évidemment un temps d'adaptation. Après une saison, les nageoires se refont, puis la robe s'adapte, et le poisson recouvre ses instincts complets d'animal sauvage. Une arc en ciel qui est dans la rivière depuis deux ou trois ans n'a plus du tout le même comportement. Peu de chance de la prendre au maïs, celle-là ! Laughing

ALAIN a écrit:Comment expliques tu alors que certains poissons ( arc en ciel, farios...) ne se reproduisent plus et que leur taux de fécondité soit en baisse d'après les rapports de certaines APPMA ...le milieu qui se dégrade n'aurait il aucune influence?....

J'attends toujours de voir ces rapports, et la méthodologie employée pour établir ce genre de faits... D'autre part, tu changes de sujet, tu parles de dégradation des milieux ! Et tu as totalement raison, car c'est bien le problème principal, et non l'établissement de pauvres biefs de 300 m de linéaire passés en no-kill.

Oui, les phénomènes de colmatage, les eutrophisations dus à des étiages toujours plus durs, les marnages parfois problématiques, la continuité écologique... Tout ça nuit au bon déroulement des reproductions.

Je ne crois pas que les NO-KILL qui sont la plupart du temps aménagés aient un caractère aussi sauvage et naturel que les portions de rivière et têtes de bassin qui ne connaissent que peu de fréquentation...

Je n'ai pour ma part pas vu beaucoup de no-kill aménagés. Mais la plupart sont effectivement dans des zones anthropisées, mais qui demeurent de très bons habitats, en particulier pour les gros poissons. Et c'est un point qu'on peut développer, car il existe chez la truite de rivière un "continuum de stratégies de migration" (terme extrêmement pompeux, j'en conviens), qui fait qu'en gros, les individus à forte croissance dévalent pour trouver des milieux riches et grossir vite, pour devenir de meilleurs reproducteurs, et remontent frayer à l'automne. C'est souvent sur ces zones où arrivent les poissons robustes que sont établis les no-kill.

Que ce soit fait juste "parce que les gros poissons c'est cool", ou avec l'idée réfléchie de préserver ces individus robustes (qui vont au demeurant renforcer le génome de la "souche locale" et lui permettre de subsister efficacement), le résultat est le même : des individus "clés" préservés qui vont se reproduire.

Kneelo ( un des membre du forum) nous montre des parcours magnifiques dans les gorges du Verdon qui sont naturels...il n'y a pas de NO-KILL mais des milliers de truites et tout ceci sans aucune intervention humaine...

Heureusement que ça existe encore ! Je n'ai JAMAIS dit que les parcours no-kill étaient la condition sine qua non pour que les truites subsistent et se reproduisent. Mais quand on parle du Verdon, on parle de gorges, de milieux peu accessibles (au moins par endroits).

Affirmer que des animaux conservent leur instinct de reproduction quel que soit le milieu me semble exagéré...il y a suffisamment d'exemples qui montrent que des espèces ne se reproduisent pas en cage ou dans des réserves....

Là, ça commence à ressembler à de la mauvaise foi... Je parle d'animaux ou retournés à l'état sauvage, et non d'animaux sauvages en captivité. Et quand je dis qu'ils conservent leurs instincts, bah... Je dis qu'ils conservent leurs instincts. Evidemment, les conditions environnementales (au sens large) ont également une influence. Un animal à l'état sauvage va essayer coûte que coûte de se reproduire, car c'est sa finalité.

Si certains mammifères (et oiseaux il me semble) peuvent sauter une reproduction par manque de ressources, ce ne sera pas le cas des poissons. Eux pourront éventuellement faire une mauvaise reproduction, ou la foirer à cause des conditions. Mais dans le pire des cas, une truite pourra en toute quiétude boulotter sa descendance en cas de disette... Donc autant tenter le coup ! Laughing

Par ailleurs, comparer des mammifères à des poissons, sur le plan comportemental, n'a pas vraiment de sens. Le cerveau n'est absolument pas développé de la même manière ! Si l'idée de voir le poisson comme un "animal machine" a sérieusement du plomb dans l'aile, il ne faut pas non plus exagérer en prêtant à nos amis à écailles des traits qui ne leur correspondent pas !

par Daniel31 Jeu 28 Nov 2019 - 15:25

Ce n'est pas surtout pour leurs accès et facilités de pêches où ils sont établis ?

par ALAIN 12 Jeu 28 Nov 2019 - 16:21

Celà fait 2 ans que j' ai pu voir le NO-KILL du bousquet d'orb en été ( en tant que participant à leur salon chasse pêche) ...il est situé dans le village; un égout donne dans l 'ORB, se voit et se sent ( mauvaises odeurs, dépôts noirâtres et déchets de toutes sortes)...La Fédé du département participe également au salon et est donc au courant mais en 2 ans , je n'ai pas constaté d'amélioration...Quel est vraiment l'intérêt de ce NO-KILL?
L'ORB et ses afluents étaient très réputés il y a quelques années ...Le village voisin a même mis la rivière en réserve ( le gravaison si je ne fais pas erreur) et malgré plusieurs observations sur plusieurs jours, je n'ai vu que très peu de poissons ( 5 ou 6 sur 500m) ...quelle désolation...il ne reste que quelques vairons et poissons blancs en 1ère catégorie et tout un tas de plastiques, déchets et algues dans de l'eau sale ...donc comment croire qu'instituer des NO-KILL ou des réserves vont permettre de favoriser la reproduction...
Je ne change pas de sujet et ne parle pas de mammifères ou d'oiseaux mais de truites et poissons en général.
Je pense que les conditions de la reproduction des salmonidés ne sont pas réunies ni dans la plupart des NO-KILL...
Je connais des No-KILL qui ont été créés sur des zone que j'avais l'habitude de pêcher précedemment et franchement je n'ai constaté aucune augmentation du nombre de truites à proximité de ceux ci...

par clarée Jeu 28 Nov 2019 - 22:40

ben zut je suis d'accord avec personne….il y a trop de mélanges dans toute cette discussion.

par Héras Ven 29 Nov 2019 - 15:39

Daniel31 a écrit:
Ce n'est pas surtout pour leurs accès et facilités de pêches où ils sont établis ?

Pas forcément... Certes, ils représentent une attractivité, mais au delà de ça, certains no-kill sont instaurés comme une sorte de compromis entre la liberté de pêcher un lieu et la nécessité d'en préserver le cheptel qui peut s'avérer particulièrement.

Ce dont tu parles, à mon sens, correspond plus aux parcours aménagés, comme par exemple certains parcours labellisés "Famille" ou les parcours accessibles aux handicapés. Ce qui n'est évidemment pas incompatible. Et c'est aussi le cas de certains no-kill. Personnellement, je vois aussi dans ces cas-là un moyen de préserver des zones qui seraient très accessibles et donc exposés à une très forte pression de pêche et à des prélèvements trop importants pour l'équilibre du milieu.

ALAIN 12 a écrit:
Celà fait 2 ans que j' ai pu voir le NO-KILL du bousquet d'orb en été ( en tant que participant à leur salon chasse pêche) ...il est situé dans le village; un égout donne dans l 'ORB, se voit et se sent ( mauvaises odeurs, dépôts noirâtres et déchets de toutes sortes)...La Fédé du département participe également au salon et est donc au courant mais en 2 ans , je n'ai pas constaté d'amélioration...Quel est vraiment l'intérêt de ce NO-KILL?

Là, ça tombe dans la mauvaise foi, non ? Je parle de l'intérêt des no-kill en termes de préservation, et tu me réponds avec des problèmes d'infrastructures dépendant des localités. Localités qui n'ont rien à voir avec l'établissement de no-kill, et pas lourd de comptes à rendre aux FD, et encore moins aux AAPPMAs...

Le no-kill conserve en vérité tout son intérêt. Cet égoût, on sait d'où il vient et ce qu'il relargue exactement ? J'ai fait quelques unes de mes plus belles truites dans une zone comme celle-là... Donc tout dépend de la nature physico-chimique des rejets. Pour certains, les truites s'en accommodent bien et la nécessité de les préserver demeure. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas combattre ces rejets. Il est quasiment certain que la rivière se porterait mieux sans (et je dis "quasiment" parce qu'étant chimiste, je sais que certaines questions d'équilibre un peu complexes peuvent parfois trouver des réponses surprenantes...).

L'ORB et ses afluents étaient très réputés il y a quelques années ...Le village voisin a même mis la rivière en réserve ( le gravaison si je ne fais pas erreur) et malgré plusieurs observations sur plusieurs jours, je n'ai vu que très peu de poissons ( 5 ou 6 sur 500m) ...quelle désolation...il ne reste que quelques vairons et poissons blancs en 1ère catégorie et tout un tas de plastiques, déchets et algues dans de l'eau sale ...donc comment croire qu'instituer des NO-KILL ou des réserves vont permettre de favoriser la reproduction...

Mes doutes s'estompent... Encore une fois, rien à voir avec les no-kill... Ces zones exemptes de prélèvement sont un facteur. Mais la "cause unique" est un dangereux sophisme ! Un no-kill est un outil parmi d'autres, mais ne va pas sauver une population à lui tout seul (à moins que tous les autres problèmes n'aient déjà été solutionnés). Il faut restaurer la rivière en plus de mettre des no-kill.

De plus, tu parles de poissons observés comme ça, en se baladant, là... On est sur un forum de truiteux, et chacun sait ici qu'on ne voit pas forcément le dixième de ce qu'il y a dans l'eau. Je suis allé cet été sur l'Orb, donc l'exemple tombe assez bien. Sur un no-kill, j'ai pu voir une grosse concentration de poissons, très difficiles à prendre, mais qui semblaient à première vue en parfaite santé.

Observer un affluent à l'étiage n'est certainement pas révélateur de quoi que ce soit, si tes observations remontent à cet été, elle ne voudront pas dire grand chose. A part pour les pollutions et autres problématiques environnementales...

Je pense que les conditions de la reproduction des salmonidés ne sont pas réunies ni dans la plupart des NO-KILL...
Je connais des No-KILL qui ont été créés sur des zone que j'avais l'habitude de pêcher précedemment et franchement je n'ai constaté aucune augmentation du nombre de truites à proximité de ceux ci...

Bon dieu mais c'est pas possible... C'est ce que je me tue à dire depuis le début, et je commence à me demander si tu lis vraiment mes messages ou si tu tournes en boucle sur ton idée de départ... Laughing

-> Les no-kill (correctement pensés) ne SONT PAS et NE DOIVENT PAS ÊTRE des zones de frayère, mais des ZONES DE CROISSANCE pour les futurs grands reproducteurs. <-

Et de toute façon, il n'y aurait AUCUN intérêt à mettre des frayères en no-kill, puisque les poissons qui y sont présents durant la saison de pêche sont en général des individus à faible taux de croissance, qui ne seront pas de grands reproducteurs. Ces zones là ont surtout intérêt à être préservées des problématiques de pollution et d'anthropisation, donc autant les mettre en réserve. Et ça tombe bien, parce que c'est précisément ce que prévoient les textes de loi concernant l'établissement de réserves, même si je trouve ça un peu trop restrictif et que les réserves pourraient aussi répondre à d'autres problématiques. Mais ce n'est pas la question de ce débat, qui tourne déjà bien assez en rond comme ça...

par ALAIN 12 Ven 29 Nov 2019 - 16:09

Héras tu dis: , J'ai fait quelques unes de mes plus belles truites dans une zone comme celle-là...
voilà donc ce qui nous différencie...je ne pêche pas les NO-KILL...
Tu y trouves un intérêt et je ne le critique pas ..d'autant plus que celà me permet de pratiquer tranquillement sur des parcours plus sauvages...
Nous n'arriverons pas à trouver un terrain d'entente...Merci de nous avoir donné tes arguments...
Chacun se fera une opinion

par Daniel31 Ven 29 Nov 2019 - 16:20

Je pense que nous pouvons en déduire qu'il existe trois grandes catégories de pêcheurs de truites.
1) les pêcheurs de surdensitaires ou les parcours alevinés
2) les pêcheurs préférants le NO-KILL (généralement alevinés)
3) les pêcheurs de truites sauvages
Les trois vu l'état de nos rivières ont peut être leurs raisons d'être.

par **lolo48** Ven 29 Nov 2019 - 17:12

Deux choses a ne pas oublier,
La 1re un poisson piqué dans le palais mourra quelques jours plus tard pour un no kill c'est moyen
La 2 ème un poisson de 40/60 cm dans une rivière devient un fabuleux prédateur pour les alevins. ..

par clarée Ven 29 Nov 2019 - 17:24

lolo48 a écrit:Deux choses a ne pas oublier,
La 1re un poisson piqué dans le palais mourra quelques jours plus tard pour un no kill c'est moyen
La 2 ème un poisson de 40/60 cm dans une rivière devient un fabuleux prédateur pour les alevins. ..

les deux sont fausses, désolé

par clarée Ven 29 Nov 2019 - 17:24

Daniel31 a écrit:Je pense que nous pouvons en déduire qu'il existe trois grandes catégories de pêcheurs de truites.
1) les pêcheurs de surdensitaires ou les parcours alevinés
2) les pêcheurs préférants le NO-KILL (généralement alevinés)
3) les pêcheurs de truites sauvages
Les trois vu l'état de nos rivières ont peut être leurs raisons d'être.

complètement faux aussi, dommage encore

par clarée Ven 29 Nov 2019 - 17:25

ALAIN 12 a écrit:Héras tu dis: , J'ai fait quelques unes de mes plus belles truites dans une zone comme celle-là...
voilà donc ce qui nous différencie...je ne pêche pas les NO-KILL...
Tu y trouves un intérêt et je ne le critique pas ..d'autant plus que celà me permet de pratiquer tranquillement sur des parcours plus sauvages...
Nous n'arriverons pas à trouver un terrain d'entente...Merci de nous avoir donné tes arguments...
Chacun se fera une opinion

ben alors tu ne sais pas de quoi tu parles dommage

par clarée Ven 29 Nov 2019 - 17:26

sinon d'accord avec héras sur tous les points sauf peut être sur le principal. il n'est pas prouvé pour l'instant que la présence d'un no kill permette au reste du parcours d'être plus productif

par **lolo48** Ven 29 Nov 2019 - 17:33

Alors Langogne Lozère, un parcours qui est resté une paire de décennies en réserve, on pouvait voir une vingtaine de poisson sur 100 m de linéaire. Devenu parcour no kill depuis 6 ans quand on voit 2 poissons on sabre le champagne. ...

par Héras Ven 29 Nov 2019 - 17:34

ALAIN 12 a écrit:Héras tu dis: , J'ai fait quelques unes de mes plus belles truites dans une zone comme celle-là...
voilà donc ce qui nous différencie...je ne pêche pas les NO-KILL...
Tu y trouves un intérêt et je ne le critique pas ..d'autant plus que celà me permet de pratiquer tranquillement sur des parcours plus sauvages...
Nous n'arriverons pas à trouver un terrain d'entente...Merci de nous avoir donné tes arguments...
Chacun se fera une opinion

Tu ne m'as pas compris (j'ai peut-être pas été très clair pour ce coup-là), je faisais référence à une zone juste en aval d'une sortie d'égoûts. Ce n'était absolument pas un no-kill, pour le coup... Wink

Moi, l'intérêt que je vois pour les no-kill, c'est surtout pour la préservation, plus que pour la pêche, et pour ça, j'ai assez argumenté, je crois. Bon, après, par chez moi, j'y trouve aussi un intérêt, dans le fait que ce sont les SEULS endroits où on peut prendre de beaux poissons. Parce que la pression de viandage est telle que je pense sincèrement que 99% des poissons maillés ne retourne pas à l'eau. C'en est terrifiant... Et pourtant j'ai exploré des zones reculées. Sad

Comme quoi le contexte doit aussi jouer... Pour te donner une idée, l'ouverture, c'est des mecs qui paradent en ville avec des truites empalées sur des bâtons. C'est totalement surréaliste comme vision. S'il n'y avait pas de réserves ou de no-kill, ici, c'est très simple : les rivières seraient probablement totalement vides, ou peuplée de quelques poissons de moins de 15cm... Crying or Very sad

Daniel a écrit:
Je pense que nous pouvons en déduire qu'il existe trois grandes catégories de pêcheurs de truites.
1) les pêcheurs de surdensitaires ou les parcours alevinés
2) les pêcheurs préférants le NO-KILL (généralement alevinés)
3) les pêcheurs de truites sauvages
Les trois vu l'état de nos rivières ont peut être leurs raisons d'être.

Un peu réducteur, quand même ! Laughing

Deux choses a ne pas oublier,

La 1re un poisson piqué dans le palais mourra quelques jours plus tard pour un no kill c'est moyen

La 2 ème un poisson de 40/60 cm dans une rivière devient un fabuleux prédateur pour les alevins. ..

Heu....... Alors pour ce que j'en sais, ayant pas mal potassé le sujet des mortalités post-release, tu dis une bêtise. Si ça t'intéresse (et que tu parles anglais), tu peux consulter via Google Scholar une revue d'articles qui fait la synthèse d'une centaine de publications scientifiques sur le sujet. Tu verras que cette idée sort un peu de nulle part... Wink

Concernant le deuxième point, j'aurais tendance à dire "MEEEEH"... Certes, sur le papier c'est pas tout à fait faux, sauf que :
- D'une part, le rapport entre le nombre d'alevin produits et consommés ne fait pas un pli et penche TRES TRES TRES largement en faveur de la préservation des gros poissons. Cette histoire est avant tout une rumeur instillée par des viandards qui cherchaient à se justifier dans les années 80 (il me semble).
- D'autre part, le fait est que les gros poissons redescendent très rapidement dans les effluents après le frai, ce qui n'est pas du tout le cas des alevins. Les individus à forte croissance vont certes, dévaler, mais quelques mois plus tard, et bien plus lentement.

Une espèce qui, lorsqu'elle atteint une taille tout à fait normale dans la nature, boulotterait suffisamment sa descendance pour que sa reproduction ne soit pas productive se serait éteinte bien avant qu'on invente l'hameçon. Cette idée selon laquelle les gros poissons déséquilibreraient le milieu est totalement aberrante sur le plan de la biologie et de l'évolution des espèces... Rolling Eyes

Et vous pouvez passer 10 ans à faire des maths en retournant le truc dans tous les sens, c'est impossible d'arriver à la conclusion que les gros poissons sont néfastes pour leur propre espèce mais que l'espèce ait survécu quand même !

Sinon, Clarée, je chercherai des refs, il doit y en avoir, mais c'est de toute façon assez mathématique : on sait que les gros poissons favorisent la population ! Wink

Et Lolo48 : c'est pas parce qu'on ne voit pas les poissons qu'ils n'y sont pas. Et il y a peut-être eu du braconnage, des pollutions ou d'autres facteurs. Méfiance !!! Que disent les pêches électriques dans ce cas ?

par clarée Ven 29 Nov 2019 - 17:40

tu vas avoir du mal car ce que j'ai pu voir comme étude montre que le problème ne vient pas des géniteurs mais de la survie des alevins

par **lolo48** Ven 29 Nov 2019 - 17:41

Peut-être mais j'en suis pas convaincu ;)7

par clarée Ven 29 Nov 2019 - 17:43

lolo48 a écrit:Peut-être mais j'en suis pas convaincu ;)7

tu parles du ruisseau de langogne ou de l'allier?

par Daniel31 Ven 29 Nov 2019 - 17:44

clarée a écrit:
Daniel31 a écrit:Je pense que nous pouvons en déduire qu'il existe trois grandes catégories de pêcheurs de truites.
1) les pêcheurs de surdensitaires ou les parcours alevinés
2) les pêcheurs préférants le NO-KILL (généralement alevinés)
3) les pêcheurs de truites sauvages
Les trois vu l'état de nos rivières ont peut être leurs raisons d'être.
complètement faux aussi, dommage encore

Clarée, tu peux développer ?

par clarée Ven 29 Nov 2019 - 17:50

je pense plutôt que les pêcheurs pêchent ce qu'ils ont sous la main du moins à une distance raisonnable, ils peuvent donc pratiquer sur différents milieux . D'autre part je pêche souvent les no kill mais ceux qui ne sont pas alevinés et il y en a quand même beaucoup dans les départements à truites.

par **Xavier** Ven 29 Nov 2019 - 18:23

de ce que je lis, les arguments sont en faveur de heras...... reste à fournir les documents, en Français si possible Une AAPPMA efficace dans l'Herault - Page 2 271131

Une AAPPMA efficace dans l'Herault - Page 2 271131

par ALAIN 12 Ven 29 Nov 2019 - 19:04

Bien sûr qu'il faut des gros poissons mais aucune observation ne montre qu'ils sont principalement dans les NO-KILL et qu'ils remontent dans les frayères...donc rien ne prouve que la reproduction est due à la présence de ces secteurs contenant des poissons n'ayant plus leur comportement originel.
Clarée tu as parfaitement raison, je ne pêche pas les NO-KILL et donc ne connais pas leur intérêt...mais je crois avoir assez d'ancienneté et d'expérience pour constater que ces parcours ne réunissent pas les conditions idéales pour favoriser la reproduction des salmonidés; il suffit d'en parcourir les berges et de voir leurs aménagements spécialement adaptés à leur fréquentation...

par **flyman30** Ven 29 Nov 2019 - 19:38

ALAIN 12 a écrit:
Clarée tu as parfaitement raison, je ne pêche pas les NO-KILL et donc ne connais pas leur intérêt...mais je crois avoir assez d'ancienneté et d'expérience pour constater que ces parcours ne réunissent pas les conditions idéales pour favoriser la reproduction des salmonidés; il suffit d'en parcourir les berges et de voir leurs aménagements spécialement adaptés à leur fréquentation...

Je t'invite à venir chez moi en Margeride, il n'y a aucun grillage en amont comme en aval des no-kill le poisson décide de rester, de monter ou de descendre. De plus il n'y a aucun aménagements particulier (a part le panneautage informatif) certe des trous dans la ripisylve ont été effectués afin d'avoir quelques accès à ces parcours sauvages comme d'ailleurs pour les parcours normaux. Nous avions 3 no-kill réservés à la mouche fouettée sur le Bès, la Rimeize et la Truyère et j'en ai fait un autre de 2500 m mouches et toc sur la Truyère. A noter: je gère l'ensemble du bassin de la Truyère et une partie du Bès les parcours spéciaux no-kill et parcours enfants ne représentant que moins de 1% de l'ensemble du linéaire de mon AAPPMA .

par Daniel31 Ven 29 Nov 2019 - 20:19

flyman30 a écrit: Nous avions 3 no-kill réservés à la mouche fouettée sur le Bès, la Rimeize et la Truyère et j'en ai fait un autre de 2500 m mouches et toc sur la Truyère. A noter: je gère l'ensemble du bassin de la Truyère et une partie du Bès les parcours spéciaux no-kill et parcours enfants ne représentant que moins de 1% de l'ensemble du linéaire de mon AAPPMA .

Pourquoi sur tes 4 parcours NO KILL 3 sont exclusivement réservés à la mouche fouettée?

par Contenu sponsorisé